Birdpix.nl :: View topic - Nog een beginnende fotograaf

Alain

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 8
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 05 Feb 2006, 22:40 Post subject: Nog een beginnende fotograaf

Hallo allemaal,

Ik ben al jaren een vogelaar, tot nu toe ben ik echter alleen in de weer met een verrekijker. Toch jammer om steeds maar weer "met lege handen" naar huis te gaan. Ik wil dus graag foto's gaan maken. Ik heb het geprobeerd met een huis-tuin-en-keuken digitale camera, maar dat was een hoop gesluip achter bomen en door struikgewas om dichtbij te kunnen komen en naast de slechte foto's die dit opleverde is het natuurlijk ook beter om de vogels niet te verstoren. Op deze site heb ik een hoop apparatuur voorbij zien komen, maar ik zit met een budget probleem. Helaas (financieel gezien) ben ik nog student en is een camera van 1000 euro en ook nog een dure telelens voor mij niet haalbaar. Nu is mijn vraag of er ook "goede beginnerspullen" zijn. Ik ben vooral een wandelaar die dan op een afstand van 10 tot 50 meter een leuk ijsvogeltje, sijsje of torenvalkje ziet zitten en daar graag een mooie foto van wil maken. Enorme afstanden hoef ik niet te overbruggen. Wie kan mij helpen/ advies geven over wat voor soort camera ik dan het beste kan kopen (budget: rond de 500 euro). Misschien is het wel helemaal niet mogelijk voor dit bedrag, maar ik moet ergens beginnen natuurlijk.

Bij voorbaat dank

Christian

Gender: Male
Age: 35
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 92
Location: Hilversum (NH)
Offline

Posted: Sun 05 Feb 2006, 22:59 Post subject:

http://www.dpreview.com/

Als je hier een beetje tussen snuffelt vind je misschien wat je zoekt?
Als je bij de zoekfunctie je budget, compact cam en 300mm invult ofzo krijg je al een aardige impressie van wat er mogelijk is.

En misschien is digiscopen wel wat voor jouw...
_________________
Christian Brinkman

etii0

Gender: Male
Age: 38
Joined: 09 May 2005
Posts: 133

Offline

Posted: Sun 05 Feb 2006, 23:10 Post subject:

Hoi ik ben ook nog een student en ik heb het als volgt aangepakt:

Ik ben begonnen met een nikon coolpix 4500 te kopen (toen nog 720 euro). Het jaar daarop een telescoop. Weer een jaar later(dit jaar) kocht ik een Nikon D70s. Achteraf bekeken had ik de eerste twee uitgaven niet zo noodzakelijk hoeven te doen. De digiscoping resultaten (zijn voor mij) niet voldoende bevredigend en het is nog omslachtig werken (misschien ligt dit aan mij door onvoldoende ervaring)... Dus mocht ik in jouw plaats zijn, koop een Nikond D50(body tussen 600-800 euro, degelijk starterstoestel) en een 300mm lens van sigma (200-300mm APO)... Dit is een lichte zoomlens maar effe snel gerekend, toch al 9x vergroting ofwel neem je een tweedehandslens met een grotere brandpuntsafstand...

Dit is nu zo ook wat ik ongeveer van plan ben...

Heel veel succes!!

Groetjes

Robin
_________________
Digiscopie: Nikon Coolpix 4500 + Leica Televid 77 met 20-60x zoomoculair. Digiscopieadaptie...

DSLR: Nikon D70s+ 18-70mm Nikkor + Sigma APO 70-300mm+ Sigma APO 400mm F5.6

www.natuur-foto.be.tt

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 06 Feb 2006, 19:11 Post subject:

De D50 is momenteel al onder de € 500,- te krijgen. 300mm met de cropfactor 1,5 is al 450mm wat neer komt op gemiddeld 12x zoom. Op zich zegt de term ??? x zoom niet eens zo veel. het is maar net met hoeveel mm je begint. een 20-200mm lens is bijv "10x zoom" Een 50-500mm lens is ook "10x zoom" 2 maal raden met welke je dichterbij komt.....
Dit geintje speelt zich voornamelijk af onder de compact camera's. Zoom is hier echt een marketing term terwijl echt glaswerk toch in mm is uitgedrukt.

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Mon 06 Feb 2006, 19:29 Post subject:

nee hoor, 450mm is ongeveer een vergroting van 9x, je gaat nl. uit van 50mm.
_________________
www.ltdphoto.com

bart.k

Age: 60
Joined: 31 May 2005
Posts: 69
Location: Vught
Offline

Posted: Mon 06 Feb 2006, 19:30 Post subject:

Hendrik, je haalt twee dingen door elkaar. Een 300 mm lens met een cropfactor van 1.5 is 450 mm, wat neerkomt op een vergroting van 9 keer (50 mm is de normale beeldhoek, 450 is dus 9x) ,maar aangezien dit een lens met een brandpuntsafstand van 100 tot 300 mm is, kun je er 3 keer mee zoomen, dus geen 12 keer zoom, en dat zegt inderdaad niets over de vergroting.

Ik zie dat Lesley me te snel af was.
_________________
Canon eos 20D/40D, 300/4.0Lis, 500/4.0Lis, 1.4x en 2.0x extender II.

Alain

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 8
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 06 Feb 2006, 23:10 Post subject: nog een vraag

Bedankt voor de informatie allemaal.

Zo'n d50 lijkt me een hele mooie start, maar ik zit op het moment ook te kijken naar een aantal compact camera's zoals de canon powershot S2 IS en Sony DSC-H1. Deze zijn 36-432mm (12x)
Ik heb al redelijk wat gelezen over de techniek etc, maar klopt het dat je met zo'n powershot S2 IS dichterbij komt dan met een D50 en een 300mm lens?
Die 300mm lens lijkt me toch een stuk langer dan een powershot S2 met maximaal uitgeschoven lens. Ik las iets over internal zooming, dit zal hier dan wel mee te maken hebben?

bart.k

Age: 60
Joined: 31 May 2005
Posts: 69
Location: Vught
Offline

Posted: Mon 06 Feb 2006, 23:46 Post subject:

De grootte van de lens zegt niet alles, het hangt ook af van de grootte van de sensor. Normaal wordt alles omgerekend naar de maat van een negatief, ongeveer 35 mm (full frame).
De meeste camera´s hebben een sensor die kleiner is, hierdoor krijg je een omrekenfactor (cropfactor), de sensor van de meeste spiegelreflex-camera´s is ongeveer 1.5x zo klein en heeft dus een cropfactor van 1.5x, dus 300 mm wordt 450 mm.
Een compactcamera heeft een veel kleinere sensor, in dit geval 6x zo klein en daarom ook een cropfactor van 6x, dus is er maar een kleine lens van 72 echte millimeters nodig om omgerekend in full frame tot 432 mm te komen.
Het maakt dus niet veel uit welk van de 2 je kiest, het bereik is bij beiden ongeveer even groot, en 450 mm is niet veel voor vogelfotografie.
Compactcamera´s hebben, doordat de pixels op die kleine sensoren dichter op elkaar liggen meer last van ruis, dus hogere iso- waarden zijn niet erg bruikbaar, dus je kunt moeilijker fotograferen bij slecht weer.
Digitale zoom is hetzelfde als croppen, je maakt dan een uitsnede uit de foto, maar het aantal pixels wordt ook minder. Dus als je 4x digitaal zoomt, laat de camera maar 1.25 megapixels zien, en loopt de kwaliteit enorm terug. Je hebt hier maar weinig aan.
Internal zoom betekent alleen dat de lens niet langer wordt bij het zoomen, maar dat er binnenin wat verschuift.
Als ik moest kiezen ging ik voor een 2de-hands spiegelreflex van Canon of Nikon met een 2de-hands lens.
Succes bij je keuze,
Bart.
_________________
Canon eos 20D/40D, 300/4.0Lis, 500/4.0Lis, 1.4x en 2.0x extender II.

Alain

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 8
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 07 Feb 2006, 15:28 Post subject: objectieven

Dat was verhelderend, ik ga in ieder geval voor een digitale spiegelreflex camera. Welke lens moet ik nog even uitvogelen, het is me nog niet helemaal duidelijk wat de voor-/nadelen zijn van een telezoom lens of een single focus telelens. Zou iemand me daar wat over kunnen vertellen?

Ik zie ook enorme verschillen in prijs tussen verschillende 300mm lenzen en ik kom er niet helemaal uit waar dat aan ligt, het valt me in ieder geval op dat de vaste brandpuntsafstand lenzen altijd ruim boven de 1500 euro liggen. Bij de zoom lenzen verschilt het tussen de 200 en 2300,-.
Een Sigma 100-300mm F4.5/6.7 DL kost 115,- en een Sigma 100-300 F4.0 EX IF Nik. kost 800,-. Ligt dit aan functies als autofocus?

Financieel gezien wordt het waarschijnlijk een zoomlens, maar welke..

etii0

Gender: Male
Age: 38
Joined: 09 May 2005
Posts: 133

Offline

Posted: Tue 07 Feb 2006, 15:43 Post subject:

Volgens mij is er wel degelijk een vaste theorie omtrent de milimeters. Men deelt namelijk de maximale zoomafstand door de diameter van een kleinbeeldopname: 50mm... Zo simpel is dat, dacht ik toch...
Dit geldt uiteraard enkel voor SLR's de vergrotingsfactor 1,5 slechts voor DSlR's...

Over het verschil in prijs tussen zoom en vaste brandpuntsafstand: een lens met vaste brandpuntsafstand is sowieso van veel hogere kwaliteit. Voor de rest bestaat hij (ik kan mij vergissen) ook uit minder onderdelen, dus grotere lenzen, en dus duurdere productiekosten. Vandaar dat je dan ook met een vast brandpunt (nog) betere resultaten boekt...

Het verschil in prijs tussen twee zoomlenzen kan aan veel factoren te wijten zijn. Een belangrijke factor is de lichtsterkte. De specificatie na de letter F slaat op de benodigde diafragmaopening en dus ook op de lichtsterkte van de lens... Hoe kleiner dat getal, hoe beter de lens(slechte weersomstandigheden,...) en hoe duurder de lens. Verder kan snelle scherpstelling (motor versus niet-motor) of APO lensdelen (fluorietlenzen, geven minder lichtverstrooiing en dus een mooier beeld, vooral bij slecht weer) de prijs sterk doen oplopen...

Mijn visie hierop is het volgende: investeer niet onmiddellijk tonnen geld in een lens, zeker niet in een 300mm, binnen een jaar, of 2 jaar wil je dan toch een sterkere lens en is het misschien beter om daar meer in te investeren. En komt daar nog bij: je weet nog niet eens of je het echt graag doet! Misschien beter beginnen met een goedkopere lens, althans dat is wat ik zou doen (en ga doen)...

Groetjes

Robin
_________________
Digiscopie: Nikon Coolpix 4500 + Leica Televid 77 met 20-60x zoomoculair. Digiscopieadaptie...

DSLR: Nikon D70s+ 18-70mm Nikkor + Sigma APO 70-300mm+ Sigma APO 400mm F5.6

www.natuur-foto.be.tt

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 07 Feb 2006, 16:48 Post subject:

etii0

lees het verhaal van bart goed. Daar staat het heel kort en helder, en voor zover ik kan lezen staat het er goed.

Daarnaast, er kan onderscheid worden gemaakt in kwaliteit van extra's (snelheid van autofocus en evt. beeld stabilisatie) en de kwaliteit van het materiaal (duurzaamheid) en de kwaliteit van de lens als optisch instrument, en de hoeveelheid licht die een lens door kan laten.
Op alle 4 de punten leidt meer "kwaliteit" tot een hogere prijs.

check 2e hands voor goedkopere opties.

etii0

Gender: Male
Age: 38
Joined: 09 May 2005
Posts: 133

Offline

Posted: Tue 07 Feb 2006, 16:50 Post subject:

Sorry, had het slechts diagonaal gelezen Confused

_________________
Digiscopie: Nikon Coolpix 4500 + Leica Televid 77 met 20-60x zoomoculair. Digiscopieadaptie...

DSLR: Nikon D70s+ 18-70mm Nikkor + Sigma APO 70-300mm+ Sigma APO 400mm F5.6

www.natuur-foto.be.tt

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 07 Feb 2006, 19:25 Post subject:

Lesley van Loo wrote:

nee hoor, 450mm is ongeveer een vergroting van 9x, je gaat nl. uit van 50mm.

Uiteraard, ik ging niet geheeld terrecht de vergelijking aan met compact camera's.

En aan de topic starter, denk niet dat je meteen topplaatjes schiet met een mooie lens. Ik las dat je tijdens het wandelen hier en daar een mooie foto wilt meepikken, afstand 10-50 mtr. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dat tegen valt. Die afstand is toch redelijk tot zeer groot. De mooie foto's krijg je met veel geduld, verschuilen, besluipen, wachten etc. Met een canon van 400mm is het dus niet zo dat je tijden het wandelen links en rechts topplaatjes schiet. Zo gigantisch veel dichterbij kom je niet.
Ik heb zelf een panasonic FZ20 met 2,2 converter. In uiterste telestand kom je op 950mm. Toch is dit tijdens het "nomale wandelen" niet eens voldoende om alles groot in beeld te krijgen. Daar zul je toch wel enige moeite voor moeten doen.
succes met je aanschaf.

Alain

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 8
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 07 Feb 2006, 19:44 Post subject:

Ik verwacht ook zeker niet dat ik links en rechts topplaatjes schiet Smile

Maar als ik foto's bekijk van mensen met een 300mm lens zitten daar toch hele mooie tussen, zijn die dan allemaal vanuit schuilhutjes op een paar meter afstand genomen?

Ik heb niet echt een idee watvoor afstanden je kan overbruggen met een 300mm lens. Als ik een buizerd op een paaltje zie zitten op pak em beet 50 meter afstand, hoe groot kan ik die dan netjes op de foto zetten?
(Dat is te berekenen natuurlijk, maar vwo natuurkunde is te lang geleden Wink

)

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 07 Feb 2006, 22:01 Post subject:

HEEL erg klein. Misschien kan je eens meekijken met iemand met een 300mm? Iets lenen, huren. Echt, het bereik gaat je dus tegenvallen. Ik dacht ook dat je gigantisch dichterbij komt. Ik denk dat de meeste topfoto's die je hier tegenkomt met een 300mm toch echt niet "uit de losse pols" zijn gemaakt. De makers zullen hiervan ongewtijfeld het juiste antwoord op hebben. Dichterbij komen is waar het om gaat.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 08 Feb 2006, 11:41 Post subject:

met bijvoorbeeld een goudhaantje of een zwarte mees, of met een vliegende meeuw heb je het meest aan een losse pols en een handzame 300 mm. Bij deze beesten kun je soms relatief dichtbij komen (als ze een beetje meewerken), maar ze wel heel snel.

Voor andere zaken moet je zo dichtbij komen dat het niet zomaar tijdens een wandeling lukt.

check 2e hands voor lekkere zaken voor veel minder geld.

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Wed 08 Feb 2006, 12:34 Post subject:

Vergeet ook niet dat veel 300mm-gebruikers er een 1.4 converter tussengeplakt hebben, waardoor je dus op 420mm zit. Ik fotografeer ook met die combi, en voor vogels bevalt het me prima. Zelden gebruik gemaakt van een schuiltentje, maar dat gaat wel veranderen in de toekomst denk ik. Tips zijn: een statief, en veel geduld! Wat ik soms doe is gewoon wachten bij een potentieel interessante struik of plek, en kijken wat er voorbij komt. Levert soms leuke en onverwachte platen op.

Luc

Alain

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 8
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 08 Feb 2006, 14:58 Post subject:

Ik ga binnenkort eens meekijken met iemand met een 300mm, ik ben benieuwd. En tweede hands lijkt me een goed plan, zowiso voor een lens.

Luc, je zegt dat je op 420mm zit alleen moet je de cropfactor van je camera ook niet mee verekenen? Of snap ik het nou niet meer.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 08 Feb 2006, 15:30 Post subject:

"wij" digitalo's rekenen niet meer met cropfactor maar lezen alleen nog wat er op de lens staat.
dus het effect ten opzichte van wat je op film gewend zou zijn: 420 x 1,6 (Canon 350-/20-/10-D) of 420 x 1,5 (Nikon D-alles) tov film.

Joopstra

Gender: Male

Joined: 08 Jan 2006
Posts: 36
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 08 Feb 2006, 20:17 Post subject:

Als hier toch over de aanschaf van een nieuwe lens gesproken wordt, wil ik graag van de gelegenheid gebruik maken om advies te vragen voor de aanschaf van een goede lens ( type, brandpuntsafstand, merk) om vogels te fotograveren. Mijn budget zal tot een max van 1500e liggen, dus lenzen met een vaste brandpunt afstand van min. 300mm zijn waarschijnlijk te duur.
Ik zelf zat na te denken aan de Sigma 50-500mm, omdat deze lens toch aardig wat mm-ers heeft en een snelle focus. Of de Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 met VR. Kan je bij deze lenzen overigens een converter gebruiken?
Heeft iemand suggesties? Ik heb overigens een Nik. D70 met nu daarop als begin oa. de Nikkor AF-G 70-300mm, maar daarmee is de autofocus is vaak zoekende. Op zich overigens een prima lens om mee te beginnen.

Alvast bedankt.

Joopstra
_________________
D70 18-70 en 70-300, Sig 50-500

Jacob

Gender: Male
Age: 43
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 248
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 08 Feb 2006, 22:04 Post subject:

Hoi Joop,

kleine reactie van mijn ervaringen mbt deze lenzen. De 80-400 VR is erg traag met de AF en niet altijd even scherp. Snelle AF is voor vogels wel erg bruikbaar. Er zijn wel wat gebruikers hier die hem hebben ingewisseld. (Han Bouwmeester zijn nieuwe site
De 50-500 "Bigma" is een goede en relatief veel gebruikte lens. Bij beide lensen is er sprake van teveel kwaliteit of zelfs VR/AF maar vooral licht verlies wanneer er een converter tussenkomt.

Als je al een Nikon body hebt ben ik zelf altijd een grote voorstander van het kiezen van een lens van je eigen merk. Binnen je budget valt de AF-
S 300mm f4 en de TC14E II converter die hier bij zou moeten werken maar dit niet altijd evengoed doet. (hier lees je meer over mijn nogsteeds niet helemaal verholpen probleem Crying or Very sad

)

Kortom er zitten nog genoeg ogen en haken aan het verhaal. Succes.
_________________
Nikon D200 met AF-S 300mm f4 en 1.4 converter

Alain

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 8
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 12 Feb 2006, 23:24 Post subject:

Om nog even terug te komen op mijn missie. Ik heb besloten om een Nikon d50 te kopen.

De lens ben ik nog niet helemaal uit, ik moet kiezen tussen een Nikkor 75-300mm f/4.5-5.6 AF zoom of een Sigma 70-300mm f4-5.6 APO zoom.

Weet iemand welke lens de beste keus zou zijn?

etii0

Gender: Male
Age: 38
Joined: 09 May 2005
Posts: 133

Offline

Posted: Mon 13 Feb 2006, 12:35 Post subject:

Op dit moment test ik de sigma lens en deze werkt zeker behoorlijk... De andere lens weet ik niets over. Feit is dat je met de sigma lens ook zeer goed aan macrofotografie kan doen+ dat het APO is...

Groetjes

Robin
_________________
Digiscopie: Nikon Coolpix 4500 + Leica Televid 77 met 20-60x zoomoculair. Digiscopieadaptie...

DSLR: Nikon D70s+ 18-70mm Nikkor + Sigma APO 70-300mm+ Sigma APO 400mm F5.6

www.natuur-foto.be.tt

Wim Hummelman

Age: 84
Joined: 26 Apr 2004
Posts: 4
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Mon 13 Feb 2006, 13:22 Post subject: Re: Nog een beginnende fotograaf

[quote="Alain"]Hallo allemaal,

Ik ben al jaren een vogelaar, tot nu toe ben ik echter alleen in de weer met een verrekijker. Toch jammer om steeds maar weer "met lege handen" naar huis te gaan. Ik wil dus graag foto's gaan maken. Ik heb het geprobeerd met een huis-tuin-en-keuken digitale camera, maar dat was een hoop gesluip achter bomen en door struikgewas om dichtbij te kunnen komen en naast de slechte foto's die dit opleverde is het natuurlijk ook beter om de vogels niet te verstoren. Op deze site heb ik een hoop apparatuur voorbij zien komen, maar ik zit met een budget probleem. Helaas (financieel gezien) ben ik nog student en is een camera van 1000 euro en ook nog een dure telelens voor mij niet haalbaar. Nu is mijn vraag of er ook "goede beginnerspullen" zijn. Ik ben vooral een wandelaar die dan op een afstand van 10 tot 50 meter een leuk ijsvogeltje, sijsje of torenvalkje ziet zitten en daar graag een mooie foto van wil maken. Enorme afstanden hoef ik niet te overbruggen. Wie kan mij helpen/ advies geven over wat voor soort camera ik dan het beste kan kopen (budget: rond de 500 euro). Misschien is het wel helemaal niet mogelijk voor dit bedrag, maar ik moet ergens beginnen natuurlijk.

Bij voorbaat dank[/quote]

Wij gebruiken de volgende cookies: