Birdpix.nl :: View topic - Moeilijke keuze

Kiez

Gender: Male
Age: 71
Joined: 23 Nov 2006
Posts: 39
Location: apeldoorn
Offline

Posted: Tue 25 Dec 2007, 8:58 Post subject: Moeilijke keuze

Wil komend voorjaar naar lang sparen een nieuwe set kopen voor vogelfotografie.
Zit te denken aan een canon 40D met een canon 500mm f4 lens en converter of een nikon D300 met een sigma 500 mm lens.
Heb met de canon lens met converter er tussen meer scherpte als met de sigma 500 wat ik hier zo al lees op birdpix.
Maar de nikon D300 trekt mij ook wel aan en om daar een 500 mm nikon lens bij te komen gaat boven mijn budget van daar de sigma 500 mm lens.
Goede adviezen zijn welkom dus.

Groeten Kiez

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Tue 25 Dec 2007, 9:55 Post subject:

Ik wil hier geen oordeel geven, maar misschien is het feit dat het objectief van Canon over beeldstabilisatie beschikt en iets(je) lichtsterker is dan de Sigma een punt van overweging?

Groet, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

Kashmar

Gender: Male
Age: 65
Joined: 12 Apr 2006
Posts: 266
Location: Warnsveld
Offline

Posted: Tue 25 Dec 2007, 10:07 Post subject:

Ik zou gaan voor de beste lens en dat is de Canon.

Marc

Kiez

Gender: Male
Age: 71
Joined: 23 Nov 2006
Posts: 39
Location: apeldoorn
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 10:01 Post subject:

Joop en Marc bedankt alvast voor jullie reactie.
Zat zelf ook aan de canon 40D met de 500 mm lens te denken, vooral door de beeld stabilisatie en het gebruik van een converter zoals Joop al
aangaf , maar de nikon D300 met de sigma lens lijkt me ook een pracht combinatie en ben benieuwd of er birdpixers zijn die al wat foto's gemaakt hebben met de nikon D300 en sigma 500 lens.

Groeten Kiez

gustav

Gender: Male
Age: 56
Joined: 25 Jan 2007
Posts: 118
Location: ridderkerk
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 10:43 Post subject:

je zou ook eens kunnen kijken voor de SONY A700

uit testen blijkt dat deze camera , de 40D en de D300 elkaar niet of nouwlijks ontlopen

zit stabilisatie in de body , werkt wel op lange afstanden niet zo effectief als stabilisatie in de lens , maar toch
tot 300 mm werkt stabilisatie in de body net zo goed

de lensen aanbod is nog niet zo groot als, canon en nikon , maar sony is met een inhaalslag bezig , waar vele lensen bijzitten of komen om te watertanden
ook sigma en tamron maken lensen voor sony

maar canon 40d en nikon d300 zijn ook zeer goed
waarvan de 40d de helft kost , als de D300 daar heb je toch bijna een goede lens voor

veel sucsess met je keuze

groeten
gustav
_________________
SONY A77
SONY A900
SONY 500MM F4 SSM G
SONY 300MM F2.8 SSM G
SONY 70-400 SSM G

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 12:31 Post subject:

Als je een converter wil gebruiken is canon de enige juiste keuze.

De sigma is een pracht objectief maar met converter wordt het minder. Hier is al veel over geschreven.

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 14:27 Post subject: ...En laat mij nu ook een duit in het zakje doen...

... door te zeggen dat je wellicht beter een tweedehands 1DmkII kunt kopen ipv. een nieuwe 40D. Kost je wellicht 400/500 eurootjes meer maar dan heb je een beest van een kamera die ook nog eens beter omgaat met converters omdat de 1D body autofocus t/m F8 waarde ondersteund in tegenstelling tot de 40D die 'maar' tot F5,6 gaat...

Tis maar een idee.
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

Kiez

Gender: Male
Age: 71
Joined: 23 Nov 2006
Posts: 39
Location: apeldoorn
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 16:36 Post subject:

Bedankt Ron voor de tip maar dat gaat mijn begroting iets te boven en heb eerlijk gezegd liever een nieuw toestel maar zoals jij aangeeft dat de 40D de autofocus maar ondersteunt tot f5.6 dat is een minder punt dat wist ik niet.

Groeten Kiez

bert schoemaker

Gender: Male
Age: 56
Joined: 16 Jan 2007
Posts: 112
Location: almelo
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 16:45 Post subject:

ik heb de 40d met een 500mmf4 in combinatie met een 2.0 extender in handen gehad en de autofocus werkte gewoon alleen werdt het diafragma f8 en met de 1.4 een 5.6
ik heb zelf mijn nikon apparatuur vorige week ingeruild voor canon,op dit moment heb ik de 40d en de 100-400mm aangeschaft en met een paar maanden bestel ik de 500mmf4 erbij het is echt een prachtlens.
_________________
canon 40d en canon 100-400 en
Feisol CT-3371 met HBN-Gimbal Head

Kiez

Gender: Male
Age: 71
Joined: 23 Nov 2006
Posts: 39
Location: apeldoorn
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 17:30 Post subject:

Als dat zeker zo is Bert dan weet ik het wel denk ik en ga ik overschakelen van nikon naar canon.
Zie tegen die tijd wel wat je resultaten met de canon 40D en de 500mm lens zijn en ben ik zo vrij om je wel een keer te mailen als je het niet erg vind.
Heren allemaal bedankt voor de reacties ben weer een stukje wijzer geworden.

Groeten Andre

bert schoemaker

Gender: Male
Age: 56
Joined: 16 Jan 2007
Posts: 112
Location: almelo
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 17:56 Post subject:

je mag mij natuurlijk altijd mailen.en je kunt natuurlijk naar een fotozaak gaan en deze combinatie eens in handen nemen en uitproberen,dit is natuurlijk altijd verstandig voordat je iets aanschaft.ook zijn er meerdere gebruikers op birdpix die deze combinatie gebruiken, je kunt hun natuurlijk ook eens vragen wat hun bevindingen zijn.
_________________
canon 40d en canon 100-400 en
Feisol CT-3371 met HBN-Gimbal Head

Kiez

Gender: Male
Age: 71
Joined: 23 Nov 2006
Posts: 39
Location: apeldoorn
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 18:10 Post subject:

Bert ga ik zeker doen even naar konijn tegen die tijd en ik houd je foto's wel in de gaten op birdpix wanneer je je nieuwe 500 mm lens hebt .

Groeten Andre

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 19:04 Post subject:

Hoi Kiez
Op fotoapparatuur staat op dit momet een test van de canon 40D .

Groetjes
Leo

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 22:05 Post subject:

ik gebruik nikon en zal waarschijnlijk niet meer overstappen ivm de mooie complete lijn - inclusief software - die nikon me heeft opgeleverd.

Doe maar gerust een canon als je portemonnaie je lief is en je de sigma 500 en de d300 niet beduidend mooier vind (waar ik geen reden toe zie).

Dit vanuit de gedachte "beter de beste lens voor een goede camera" dan andersom. De camera gaat ook maar beperkt mee: over uiterlijk 3 jaar vindt iedereen hem compleet verouderd (zelfs al fotografeert ie nog als nieuw :O ).

Als je hecht aan een d300: er is een vrij reele kans dat er binnenkort 2e hands 500 F4 Nikkors beschikbaar komen.

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Wed 26 Dec 2007, 22:10 Post subject:

Of wachten op de D400 met (naar ik verwacht) ingebouwde stabilisatie? Wink

Vrolijke pennenstreek,

Ton
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 27 Dec 2007, 7:36 Post subject:

Ton van Mourik wrote:

Of wachten op de D400 met (naar ik verwacht) ingebouwde stabilisatie? Wink

Dat is toch niet waarschijnlijk nu Vibratie Reductie langzaam wordt ingebouwd in de tele-objectieven? Daar doel ik ook op bij het beschikbaar komen van 2e hands lenzen.

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Thu 27 Dec 2007, 8:48 Post subject:

Zelf ben ik met de 300 F4 L IS in de weer en ik heb soms het idee dat voor veel type foto's de 400 F5.6 L (vluchtplaten bijv) beter is. De IS heeft vast veel voordelen ookal heb ik die nog nooit ervaren , omdat ik nooit zonder IS heb gezeten. Wel erg belangrijke constatering bij de 20D en de 300 F4 is, dat ik het liefst bij de convertor op diafragma 6.3 of 7.1 fotografeer. Zonder convertor is de noodzaak er veel minder om te diafragmeren (althans tbv de scherpte). Ik vermoed dat het daarom soms beter is om te croppen dan om hetzelfde te doen met een convertor. (niet in het minst vanwege de uitsnede mogelijkheden.) Echter heeft de 20d maar weinig pixels. Voor de 40d is dat al weer anders en zeker met een 500 F4 lens! Dat is 800 mm op F4 (met IS) en een hele hoop pixels. Ik denk dat het het eerlijkst is om deze combinatie aan te houden bij een vergelijk met de Nikon-Sigma combi. De Nikon-Sigma combi heeft 750 mm op F4.5 (zonder IS). Deze zal ongetwijfeld minder snel en scherp zijn dan de Canon. Echter zal waarschijnlijk de kleurstelling en het contrast meer in de smaak liggen van de meeste mensen. Voor de photoshoppers is dat laatste niet het meest zwaarwegende.
Ongetwijfeld zal Nikon veel voordelen hebben als het gaat om de camera en de software (ookal weet ik niet of het laatste noemenswaardig is), maar ik denk niet dat dit opweegt tegen de 500 F4.
Overigens zit er in mijn beleving zelfs te weinig verschil tussen de 400 F5.6 L (640mm) van canon en de 500 F4.5 sigma (op een Nikon 750mm). Maar dat is weer een heel ander verhaal.
Kortom, ik zou niet snel voor Nikon kiezen als vogelfotograaf, tenzij ik het geld had voor een 300-800 van sigma of men een 300 F4 VR zou hebben. Voor andere typen van fotografie durf ik niets te zeggen.

Ik geloof niet dat ik op een heldere manier veel nieuws heb gezegd, maar hoe dan ook....
Succes!

groet
Elbert
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Thu 27 Dec 2007, 10:33 Post subject:

Quote:

Dat is toch niet waarschijnlijk nu Vibratie Reductie langzaam wordt ingebouwd in de tele-objectieven? Daar doel ik ook op bij het beschikbaar komen van 2e hands lenzen.

Is dat zo, Peter? Ik verkeerde, maar wellicht ten onrechte, in de veronderstelling dat het, met name bij de high-end consumer / semi-professional top-camera's (dus niet bij bij de compacts, want dat is evident), juist andersom is.

Vrolijke pennenstreek,

Ton
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

Kashmar

Gender: Male
Age: 65
Joined: 12 Apr 2006
Posts: 266
Location: Warnsveld
Offline

Posted: Thu 27 Dec 2007, 14:41 Post subject:

Het lijkt mij ook onlogisch dat zowel Nikon als Canon uitkomen met een serie lenzen met VR/IS om dan later uit te komen met een body met stabilisatie. Bovendien schijnt stabilisatie in de lens beter te zijn. Dus haal die D300 nou maar Very Happy

Marc

Ecoshot

Gender: Male
Age: 51
Joined: 14 May 2005
Posts: 81
Location: Vriezenveen
Offline

Posted: Fri 28 Dec 2007, 7:30 Post subject:

Hoe dan ook zal je zeker de 300-800 van sigma moeten overwegen ( doet het ook goed op een Canon!).
Goed bij jezelf te rade gaan waar en waarvoor je de lens wil gebruiken en of je wel zo'n IS nodig hebt! Wink

Ben je een bewegende fotograaf of hou je meer van rustig afwachten (kan ook al rijdend met de auto).

gr. Richard
_________________
Canon 40D met:
USM Kitlens /
Tamron 90mm / 180mm
Canon 400 5.6L / Canon 1.4 ext.

en wederom sparende....

Last edited by Ecoshot on Fri 28 Dec 2007, 14:57; edited 1 time in total

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Fri 28 Dec 2007, 9:57 Post subject:

Richard heeft wel een punt.
d300 + sigma 300-800 is 7100 euro (1200 mm)
40d+500+1.4EX is 6550 euro (1120 mm)
Wat echter wel meespeelt is overige zaken zoals statieven en statiefkoppen. Ik verwacht dat een monopod geen optie is voor de sigma en dat deze bovendien een zwaardere statiefkop vereist. Afhankelijk van je type fotografie kan dat lastig zijn. De zoom is echter wel weer een voordeel.
Dus ja... Een optie is de 300-800 zeker, afhankelijk wat je er mee wilt doen. Ik zou zeggen kijk eens op www.birdfocus.nl .....

groet
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Kashmar

Gender: Male
Age: 65
Joined: 12 Apr 2006
Posts: 266
Location: Warnsveld
Offline

Posted: Fri 28 Dec 2007, 16:52 Post subject:

Quote:

Richard heeft wel een punt

Ware het niet dat de vragensteller een 500mm wil. Het verschil in gewicht tussen een 500mm Canon en een Sigma 300-800 is 2 kilo!

(3870g tegen 5889g)

Marc

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Fri 28 Dec 2007, 17:17 Post subject:

Elbert van Wijk wrote:

d300 + sigma 300-800 is 7100 euro (1200 mm)
40d+500+1.4EX is 6550 euro (1120 mm)

Even rekenen bij een bekende fotowinkel in het oosten des lands:
Canon 40D + 1,4x + 500mm = 6671,00
Nikon D300 + Sigma 300-800 = 7998,00

Het prijsverschil is dus net even iets groter, het lijkt erop of je bent uitgegaan van de D200 in plaats van de D300.

Groet, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Fri 28 Dec 2007, 17:43 Post subject:

Kan nog iets goedkoper Very Happy

Bij : http://www.touchdown-photo.nl
Canon 40D + 500mm F4.0 IS + 1,4 x converter Euro 6637,--
Leverancier van alleen Canon, heb er zeer goede ervaringen mee.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Wij gebruiken de volgende cookies: