Birdpix.nl :: View topic - Canon EOS-1D mark II... Met een...

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 11 Nov 2010, 20:59 Post subject: Canon EOS-1D mark II... Met een...

Zoals bekend is bezit ik een Canon EOS-1D mark II. Fantastische camera, maar wat me op valt is dat mensen vaker een 50D kiezen dan een Canon EOS-1D mark II. Komt dat alleen door het aantal megapixels? en komt dan dan alleen door die 1.3 brandpuntsverlenger?

Ik zelf zit te twijfelen over een aankoop van een 7D, maar ook weer niet. Die sensor van een 1D schijnt toch beter te zijn. Klopt dat ook tegenover een mark II ? Tegenover een mark III wel. Dat denk ik wel. En het fotografeert ook een stuk fijner. Ik overweeg ook een aankoop tot een 400mm F/5.6 L USM. met een 7D heb je 640mm. Met een 1D mark II 520mm tegenover 8,5mp. Maar je hebt ook nog een 50-500 OS van sigma, zou die dan beter presteren met een 1D mark II dan een 7D en een 400mm F/5.6 L USM. Met mijn eerste opvatting denk ik van niet. Ik denk dat een 7D + 400mm L USM beter presteert dan een 1D mark II + 50-500mm.

Ik zie dat dit niet vaak terug komt op het forum. Dit setje bijvoorbeeld. En dat er vaker wordt gekozen voor een 7D met een 400mm F/5.6 L USM. wat zou hiervoor de redenen zijn? Ik heb nagedacht, maar kom toch een beetje op het zelfde neer. Ik denk dat je met beide sets goede foto's maakt of zit ik hier toch mis?

Graag jullie reacties.

Gr Jeff Wink

.
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Last edited by Jeffrey van Houten on Sun 14 Nov 2010, 12:14; edited 1 time in total

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Thu 11 Nov 2010, 21:58 Post subject:

Quote:

Ik denk dat je met beide sets goede foto's maakt

Helemaal goed.

Valt me wel op Jeff dat je verschrikkelijk met spullen en het wisselen daarvan bezig bent. Besef echter wel dat je pas na langere tijd (lees jaren) weet hoe je het maximale uit je apparatuur kunt halen en dan alleen ook pas na veel gebruiken. Daarbij zijn spullen als lenzen en camera's niet onbelangrijk, maar belangrijker is dat je vogels leert kennen. Niet alleen bij naam of het geluid, maar ook hun gedrag en hoe je eventueel hun vertrouwen kunt winnen. Daarnaast is fotografisch inzicht ook iets wat je niet moet vergeten. Hoe plaats ik het onderwerp in het beeld, wat laat ik weg en wat laat ik juist wel zien. Deze punten lijken me zeker voor jouw leeftijd belangrijker dan enkel maar met nieuwere spullen / sets bezig te zijn!

Gr. Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Thu 11 Nov 2010, 23:15 Post subject:

@Jeff, In het verlengde van het antwoord van Mies hier een leuk citaatje: "Amateurs worry about equipment, pros worry about money, masters worry about light."

Gr,

Bas (die nog steeds spijt heeft dat ie zijn 1D2 ooit verkocht ...)
_________________
Fotosloep.nl

dirkcleiren

Gender: Male
Age: 55
Joined: 14 Mar 2005
Posts: 1
Location: Antwerpen
Offline

Posted: Fri 12 Nov 2010, 1:24 Post subject:

Ik zit toch ook met dezelfde vraag. Ik ben erg tevreden over m'n 1D mkII wat kleuren betreft (toch als ik vanaf RAW vertrek), de machinerie, de stevigheid, de gematigde cropfactor. Er zijn ook minpunten: je moet niet te veel croppen of je merkt het aan de kwaliteit, ISO-waarden boven 400 zijn niet echt leuk om te gebruiken en een groter schermpje achteraan zou handig zijn.
Als je camera geregeld een beperkende factor is, loont het de moeite om te kijken of je je kan verbeteren. Voor een 1D mkII bezitter zoals ik is dat een moeilijke opgave: de 1D mkIV is dé oplossing, maar gewoonweg veel te duur. De 1D mkIII tweedehands is dan misschien een te kleine stap vooruit. Qua kwaliteit en resolutie is de 5D mkII een duidelijke stap voorwaarts, maar voor vogelfotografie (autofocus, nood aan mm's, ...) weegt die te licht. De 7D lijkt qua eigenschappen (pixels, autofocus, ...) de ideale oplossing, maar ik hoor van bezitters toch ook dat de kwaliteit wat achterblijft, slechter dan de 1D mkIII, ook wat ruis bij hoge ISO betreft.
Conclusie: bij je 1D mkII blijven is geen slechte optie. Het vervangen door een 7D zal geen stap achteruit zijn, eerder een stap(je) vooruit (enkel de extra virtuele mm's alleen al is het overwegen waard) behalve de robustheid, maar de kwaliteit van je vogelfotografie gaat er normaal gezien niet merkbaar door op verbeteren.
_________________
www.dirkcleiren.com
Canon 5D mkIII, 500f4 IS II, 300 f4 IS, 300 f2.8 non-IS + macrolenzen en zoomlenzen

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 12 Nov 2010, 7:33 Post subject:

@ mies; ja dat klopt. Ik zal ook zeggen waarom. Ik had in die tijd een 100-400 gekocht. Daarna had ik een 300mm + 1.4 in me hoofd. Had ik nooit moeten doen, ik had mijn 100-400 moeten houden. Uiteindelijk een 300mm in me hoofd, toen ik een 1D mark II tegen kwam. Die dacht ik fijn te combineren met een 50-500mm. Dan is de eerste optie niet zo slecht. maar die 50-500 presteert beduidend stukke minder dan een 100-400 of een 300 F4. Zelfs wanneer ik hem op mijn 1D schroeft was een 100-400 + 1000D gewoon scherper. Dat viel mij dus tegen. Ook kom ik erachter dat mijn coating loslaat van mijn 50-500mm. Dus wil ik nog 1x (en nu 100% goede) beslissing nemen, en daar minimaal 2 jaar mee vooruit. Dat heb ik tegen mezelf gezegd en dat ga ik ook echt doen. Ik wissel veel te veel van spul, daar heeft u zeker gelijk in.

@ Bas, ha, prachtig citaat. deze kwam ik ook tegen "Most equipment is better than its photographer" Klopt allemaal, daarom nog 1x goed spul aanschaffen en voorlopig op mezelf concentreren.

Tja, die 1D mark II is gewoon weg een fijne camera. Toch zie ik liever een andere lens erbij. Ik fotografeer straks veel uitschuilhut en op een open heide vlakte. Ik zal regelmatig ook strandvogels fotograferen (vind ik zelf erg leuk). Dus een 1D mark III met een 400mm F/5.6 L USM. Dat zou mooi zijn natuurlijk. 12mm tussenring en klaar. Maar ja, dat heb je 520mm. Met genoeg licht kan je een 1.4 erbij zetten. Wellis waar F/8. Ik denk dat dit het setje is wat fijn fotografeert en gewoon prachtige resultaten geeft. 2e hands ga je wel over de 2000euro. Hmmm, door sparen dus, denk ik dan.

Hoe denken jullie daarover?

Gr Jeff, Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Fri 12 Nov 2010, 10:16 Post subject:

Hoi Jeff, je wilt nog 1 keer van apparatuur wisselen en daar nog minimaal 2 jaar mee doen. Klinkt niet overtuigend, want als je zegt nog minimaal 2 jaar dan volgt over drie jaar de volgende aankoop denk ik. Maar zoals al eerder in een ander draadje vermeld is, de ideale lens bestaat niet. Situaties zijn elke keer anders . De ene keer kun je zo dicht bij een vogel komen dat je een 300mm zou willen hebben , de andere keer zou je een 600mm willen hebben omdat ze juist te ver weg zitten.Mijn advies. Je bent nog erg jong, je kunt je hele leven nog fotograveren. Wacht nog een paar jaar en koop dan een goede lichtsterke lens en goede body. Daar kun je dan de rest van je leven mee doen. Het is goed dat je veel advies hier op het forum vraagt, maar let wel, het zijn allemaal persoonlijke ervaringen van gebruikers. Dat wil niet zeggen dat jij of ik of iemand anders die lens of die body ook zullen ervaren als de betreffende persoon dat doet.Maar de ambitie is er in ieder in geval bij jou en het belangrijkste van allemaal het plezier. Ga zo door Jeff ,en dan komt het allemaal goed. Geduld is een schone zaak, Gr. Jos

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Fri 12 Nov 2010, 10:34 Post subject:

Mijn bescheiden mening: investeer als je dat nodig vindt in een goede lens waar je nog jaren mee vooruit kan. Je bent immers al (op jouw leeftijd!) in het bezit van een professionele camera, die voor professionals all over the world DE camera is geweest en alleen opzij geschoven werd omdat de MkIII en MkIV zijn uitgebracht (met als voornaamste verschillen meer pixels en filmfunctie op de MkIV).

Wellicht dat de ruisprestaties van de MkII wat minder zijn, maar dat is het enige dat ik kan verzinnen en tot ISO800 moet je best kunnen gaan. Een beetje ruis is ook helemaal niet erg en geeft meer karakter dan die plastische, over-ontruisde beelden die je tegenwoordig zo vaak ziet.

Als een 1DMkII al niet goed genoeg voor je is, kan een MkXX je ook niet helpen. De MkII heeft een super AF, is gebouwd als een tank, geeft prachtig beeld uit camera (voor bewerking dus) en heeft 8,2MP. Meer dan genoeg voor enorme prints.

Als je enkel meer MP nodig hebt zodat je achteraf meer kan croppen, leer dan liever dichterbij je onderwerp te komen. Want: als je onderwerp echt ver zit en je gaat pixels wegsnijden om de vogel groter in je eindresultaat te krijgen, zul je nooit de ultieme kwaliteit en scherpte krijgen. Je lens moet dan simpelweg teveel rotzooi in de lucht overwinnen.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 12 Nov 2010, 13:19 Post subject:

Kijk, dit vind ik bevestigende informatie. Ik hoor inderdaad steeds meer, dat je beter niet kunt croppen. Dus waarom meer MP's. Dat heeft mij ook aan het denken gezet. Daarom denk ik dat een betere lens wel van pas komt. Canon EF 400mm F/5.6 L USM. En dat ik deze camera gewoon moet houden. Later misschien is een 1D III.

Wat me ook vaak opvalt, is dat de 'meeste' foto's worden gemaakt van momenten dat de fotograaf zich dichtbij het onderwerp bevind (in de vogel-fotografie dan). Dat viel mij sterk op. Dus ook dat is duidelijk: Je moet veel geduld hebben, over een goede techniek beschikken, een goede kennis hebben (van apparatuur en onderwerp) EN (nu komt het belangrijkste) heel veel plezier eraan beleven. Die 1D is geweldig dus die houdt ik gewoon. Alleen over die 50-500mm. Nou ja. Je leert ervan. In ieder geval is de Canon L-serie lenzen stukken beter dan die 50-500. (L-serie lenzen: 100-400, 300/4 en de 400/5.6).

Dus lijkt het mij simpel.
Een Canon EOS-1D mark II, Canon 400mm F/5.6 L USM (af en toe een 1.4 erop als het mogelijk is) en lekker gaan fotograferen.

Hierna wordt het een 500mm F4.5 denk ik. En die zijn 2e hands 2000 euro van Canon en 2500euro van Sigma. Maar als ik dat koop, moet ik zeker wel wat meer ervaring hebben.
En natuurlijk meer geld. XD.

Nogmaals bedankt voor de nuttige informatie.
Wie nog wat wil toevoegen, meld het zou ik zeggen.

Gr Jeff Wink

,
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Fri 12 Nov 2010, 14:11 Post subject:

Jeff, misschien is het zo gek nog niet om even met de 50-500 door te schieten.
Toen ik me meer wilde gaan richten op vogel fotografie kwam ik er al snel achter dat mn 55-250IS niet genoeg was.
Toen wilde ik een 400 à 500mm lens hebben maar ik had er niet veel geld voor. Toen zag ik de sigma 400 te koop staan en heb meteen toegeslagen. Zoveel bereik voor zo weinig geld! Ik was in eerste instantie al heel blij dat ik uberhaupt het bereik had.

Na de eerste paar dagen was ik nogal teleurgesteld over de kwaliteit, maar ik ben doorgegaan en heb me nog meer gefocust op de lens en wat ik allemaal niet goed deed.
Bij non-L lenzen moet je veel meer rekening houden met lichtinval, achtergrond, belichting etc. Dat heb ik allemaal geleerd met mn sigma 400mm.
Dit is maar een kleine greep uit de dingen die ik geleerd heb sinds maart '09 toen ik de lens kocht. Ik denk dat het veel beter is om eens met een wat 'slechtere' lens te fotograferen. Zo focus je je veel meer op de fotografie en alles wat erbij komt kijken. In plaats van dat je denkt dat je lens toch geniaal is en contrast, kleur, scherpte zelf wel regeld. Maar voor het grootste gedeelte liggen deze punten aan de fotograaf zelf.

Ik denk dat jij bij de 50-500 vooral moet wennen aan de stabilisatie. Je hebt hiervoor alleen maar lenzen gehad die IS hebben en nu zit je zonder stabilisatie. Dat is een groot verschil.
Toen we samen de rietzangers etc gingen fotograferen zag ik je vaak afstoppen naar f8 of f9 met ISO 200 en sluitertijden van 1/200. Die sluitertijd kan zonder stabilisatie gewoon niet meer. Zelfs een statief geeft daar geen garantie voor.
Voor uit de hand schieten moet je aanhouden dat je sluitertijd 2x je mm's moet zijn. Je hebt nu 650mm (500x1.3) Dus 2x 650 = 1300. Het beste is dus om dan minimaal met 1/1250 te schieten, liever nog met 1/1600.
Met een rijstzak of steunend op iets anders kan je een paar stops zakken.
Daarnaast zijn er nog veel meer technieken die je jezelf aan kunt leren. Bijvoorbeeld je adem even inhouden zodat je stiller beweegt en minder snel bewegingsonscherpte krijgt. Je adem helemaal uitblazen kan ook en werkt soms beter. Of de linker arm die de lens ondersteund op je knie laten rusten. Zorgt ook voor een stiller beeld.
Dat soort dingen leer je alleen met een lens die je nu hebt. Bij een lens met IS is dat gewoon veel minder noodzakelijk. En dan is je huidige lens ook nog eens redelijk licht, nog beter om mee te oefenen. (stel je voor dat je het met een 500/4.5 moet leren Shocked

)

En uiteindelijk betaald het ook terug. Kijk eens naar mn laatste paar foto's, die zijn gewoon scherp, goed contrast etc (vind ik). Mocht je er aan twijfelen moet je maar eens op mn flickr account kijken, daar staat alles op volledig formaat. (klik op foto -> actions -> view all sizes)

Er zijn wel meer trucjes om een niet-zo-briljante-lens toch beter te laten functioneren, dat leer je jezelf allemaal aan.
Trouwens ook veel leuker om dingen zelf te leren en ondervinden.

Ik dacht net nog aan Tjeerd Visser(om maar een voorbeeld te geven), hij schiet ook met een sigma zoom. een 150-500 dacht ik. Die jongen van camera express zei nog dat die minder scherp is dan de 50-500 die jij hebt. Maar toch maakt Tjeerd er hele mooie scherpe foto's mee.

Ik zou het in iedergeval in overweging nemen om de 50-500 te blijven gebruiken, ook omdat je zo tenminste een fatsoenlijk bereik hebt. Ik zou toch liever 500mm 6.3 hebben dan 560mm f8. (400/5.6 met 1.4TC)
Maar ik begrijp ook dat de kwaliteit van een 400/5.6 fijn is. Very Happy

_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 12 Nov 2010, 17:14 Post subject:

@ freek, je verteld hier geen onzin lijkt me. Ik denk ook dat er goede foto's mee te maken valt. En dat ik er veel meer uit (zou moeten) te halen valt. Ik stoor me deels ook aan dat die coating loslaat. Dat zit me op een 1 of andere manier gewoon niet lekker. Daarom denk ik, als ie weg is heb ik er geen last meer van. En tja, een 400mm F/5.6 L USM is gewoon super scherp. Heeft ook geen IS en maakt fantastische resultaten. Mooie kleuren, goede bokeh, mooie DoF met m'n 1D mark II. En minder mm's, dan moet je weer wat creatiever worden. En als de situatie optimaal is zet ik er misschien een 1.4 op. En ik heb mezelf belooft om daar inderdaad een hele tijd mee te gaan doen. Want al dat gewissel van apparatuur is niet de beste manier om meer te gaan leren.

Over die 1D mark II is geen twijfel. Die houd ik.
Maar ik heb even gekeken naar me budget. Ik loop een krantenwijk en na mijn kerstkaartjes kan ik die 400mm F/5.6 L USM kopen. Daar lekker mee gaan fotograferen en vooral genieten. Ook dan ga ik zeker meer leren van die lens en ga ik de grenzen van deze lens proberen op te zoeken! Kijk maar naar Luc Meert die fantastische platen maakt. Wel met een 50D (APS-C) maar toch! Very Happy

.

Bedankt voor alle informatie.

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jobro

Gender: Male
Age: 29
Joined: 29 Aug 2010
Posts: 64

Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 10:28 Post subject:

Jef, het spijt me dat ik me niet aan het onderwerp houd, maar ik heb een vraag. Ik verbaas mij er echt over dat iemand die ongeveer even oud is als ik zo'n camera heeft! Hoe heb je dit ooit bij elkaar gekregen? Met een krantenwijk?!

Gewoon een vraag, die wou ik al de hele tijd stellen maar dit lijkt mij een goed topic daarvoor. Je hoeft natuurlijk niet te antwoorden, ben gewoon vreselijk nieuwsgierig.
_________________
Nikon D3000 + 18-105mm VR + 70-300 VR (Nieuw)

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 13:22 Post subject:

Helemaal goed.

Nou kijk ik zal het je uitleggen.
Ik loop nu al zo'n 3 jaar kranten. En daarmee verdiende de eerste 2 jaar al 600euro aan. Bij elkaar 1200euro. Per jaar verdien ik zo'n 225 aan extra's. Dat is dus 450 euro. Bij elkaar 1650.
Natuurlijk besteed ik ook andere dingen uit. Ik heb een statief gekocht (275) telefoon (100) en elke maand ongeveer 12.50 (over 2 jaar: 300) bij elkaar 675. 1650 - 675 = 975 (vorig jaar). Dat heb ik dus besteed aan een 1000D en een 100-400 toen.
Ik heb op mijn 100-400 125 euro winst gemaakt en daarna een 300mm F/4 gekocht waar ik 100 euro winst op boekte. = 225. Op mijn 1000D verloor ik 150 = 75 euro winst. dan heb je al 1050.
Daarna heb ik dit laatste jaar weer 600 euro verdient aan mijn kranten tot nu toe. Dat maakt 1650 + wat extra's is zo'n 1800euro. Daar gaat nog een bedrag van af dan kom je op 1600,-.
Daar heb ik dus een 1D mark II + 50-500 voorgekocht (1250,-) een statief (275) = 1525,-. En die overige 75 euro heb ik nu nog.
Op dit moment loop ik sinds oktober 2 krantenwijken. Waardoor ik alleen daar al 1000euro aan verdien per jaar. Straks met kerst dus dubbele inkomsten. Dan koop ik een 400mm F/5.6 L USM.

Zo kom ik dus aan het geld.
EN koop ik dus ALLES zelf. Met af en toe wat extra's dat ik krijg (goed rapport, of ergens mee geholpen). Maar me 2 kranten wijken zijn mijn grootste inkomsten. Verder 10euro per maand zakgeld etc. Maar zo heb ik even snel mijn financiële plaatje samengevat.

Ik ben begonnen met een 1000D + 70-300. Daarna een 1000D + 100-400. Daarna weer een 1000D + 300/4. En nu een 1D mark II met een 50-500 (dat een 400mm F/5.6 l USM wordt).

Ik raad je dus aan als je zelf veel moet betalen om een krantenwijk te doen of zelfs 2! Dan kan je veel meer.
En O ja, ik koop alle apparatuur (behalve statief) 2e hands! Dat scheelt zoveel geld. Als je slim koopt maak je zelfs nog winst. En soms ook niet. Met die 50-500 zal ik ook verlies maken bijvoorbeeld. Niet erg want me maakt er ontzettend veel lol mee.

Succes.
En als je nog vragen hebt, stel ze zou ik zeggen Wink

.

Gr Jeff
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jobro

Gender: Male
Age: 29
Joined: 29 Aug 2010
Posts: 64

Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 16:23 Post subject:

Hartstikke bedankt voor je snelle antwoord!

Wat verdien je dan veel zeg. Ik doe nog geen bijbaantje maar begin er steeds vaker over na te denken. Bedankt voor al je tips en ik ga zeker eens naar een baantje kijken. Als ik nog meer vragen heb, voor zover niet, dan stel ik ze!
_________________
Nikon D3000 + 18-105mm VR + 70-300 VR (Nieuw)

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 16:28 Post subject:

Waar een wil is, is een weg. En ik wilde veel verdienen.
Gemiddelde krantenbaan is 30euro permaand. Ik heb er 2. 1 van 25 en 1 van 30 = 55 (+ 10 euro zakgeld). Ik ga een andere nemen want 1 van die krantenwijken is niks. Dan verdien nog iets meer zelfs Very Happy

(30+35+10 = 75,-). Dus bel is rond naar de kranten. Er is nu veel vrij hoor. Pak je ook nog ff kerst mee!

Succes!

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jobro

Gender: Male
Age: 29
Joined: 29 Aug 2010
Posts: 64

Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 18:58 Post subject:

jvh11 wrote:

(30+35+10 = 75,-). Dus bel is rond naar de kranten. Er is nu veel vrij hoor. Pak je ook nog ff kerst mee!

Succes!

Gr Jeff Wink

Hartstikke bedankt!! Ik zal het zeker eens doen. Nog steeds verbaas ik me erover dat er zoveel mensen zijn op mijn leeftijd die ook zo van fotograferen houden! Very Happy

_________________
Nikon D3000 + 18-105mm VR + 70-300 VR (Nieuw)

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 19:01 Post subject:

Ja, zeker. Dat klopt.
Het is een vrij dure hobby maar toch betaalbaar op mijn leeftijd vind ik. Een playstation en al die zooi kost na 5 jaar bij elkaar ook wel zo'n 1500euro zonder dat je het door hebt. Spellen, weer een nieuwe Playstation. En dat doen veel vrienden van mij op mijn leeftijd. Terwijl dit onwijs leuk is en dat je geld er voor een deel nog in blijft hangen. Je bent lekker bezig en het verveelt niet zo snel. Telkens weer nieuwe ontmoetingen enzo. Het is oneindig. Dat maakt het voor mij zo leuk. Je hoeft ze tenslotte niet meer te laten ontwikkelen. Want dat was in die tijd wel erg duur. Nu alles digitaal is scheelt dat ook weer geld natuurlijk.

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 19:05 Post subject:

jvh11 wrote:

Helemaal mee eens Jeff! Zo denk ik ook altijd. Aan een playstation heb je uiteindelijk ook nog eens minder.

Zeker je 1D houden. Met een 400/5.6 heb je dan een top set!

Misschien moet ik ook maar eens aan een krantenwijk beginnen.

Groeten,
Martijn
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Hendrik van Kampen
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 15 Apr 2005
Posts: 9835
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 19:31 Post subject:

jvh11 ( Jeff ) Je bent een topper, hardstikke goed zoals je het aanpakt. Met zo'n playstation zit je ook alleen maar wat binnen.

Ik zou nu vooral gaan zoeken naar een goede lens, eentje die lang meegaat. Een 300mm met eventueel een 1,4 extender is een heel degelijke keuze.
_________________
Nikon, Gitzo

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 19:36 Post subject:

een 400/5.6 heeft toch meer mijn keuze. Daar wil ik lange tijd mee verder. Af en toe (als het mogelijk is) een 1.4 erop als het kan. Wel F/8 maar soms is dat geen probleem. En zal dan veel fotograferen op 400mm F/5.6 (op mark II) ik kijk er al naar uit Very Happy

!

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jobro

Gender: Male
Age: 29
Joined: 29 Aug 2010
Posts: 64

Offline

Posted: Sat 13 Nov 2010, 22:25 Post subject:

jvh11 wrote:

Ja, maar nu heb ik het idee dat je veel meer foto's maakt - meer dan nodig is. Bij fotorolletjes ga je bewuster om met je afdrukken omdat je hier eigenlijk voor betaald. Nu je met een reflex set meteen klaar bent en dus geen extra kosten heb druk je vaker af.

Voor de rest helemaal met je eens. Ik heb allemaal gamende vrienden en ik zeg heel vaak tegen ze: "zoek een hobby". Ik gamede vroeger ook redelijk veel maar doe dat tegenwoordig niet meer. Ik ga veel liever met m'n camera naar buiten om geweldige foto's te schieten. Of alleen maar om een zingende roodborst te horen!

Offtopic: Is het jullie ook opgevallen dat er veeel meer portretfotografen zijn dan natuurfotografen? Ik vind dat nogal lui. Met natuur heb je naar mijn idee veel meer "skills" nodig! Very Happy

Slaap fijn allemaal! Smile

_________________
Nikon D3000 + 18-105mm VR + 70-300 VR (Nieuw)

Peter van den Berg

Gender: Male
Age: 72
Joined: 06 Sep 2010
Posts: 121
Location: Zuid-holland
Offline

Posted: Sun 14 Nov 2010, 10:11 Post subject:

Petje af hoor Jef met zo,n mooi verhaal over je werkwijze.

Groeten Peter.
_________________
Nikon Z6ii met Z180 /600 Nikon.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sun 14 Nov 2010, 10:17 Post subject:

Kijk, je kan inderdaad een rolletje nodig hebben om niet te veel foto's te schieten. Maar neem maar is een 128mb SD kaart. Vervang dat voor een rolletje. Dan doe je precies het zelfde. En het is goedkoper. Dan zit je ook aan ongeveer 30foto's (8,5mp met ISO 200, raw bijvoorbeeld). En als ik die rolletjes nu nog had die ik moest ontwikkelen gaat dat wel aardig wat kosten. denk ik zo.

Portret fotografie kost ook veel minder. En is wat allrounder. Je hebt met een 40D en een 50 F/1.4 of een 85/1.8 al genoeg. Dan ben je 2e hands zo'n 700euro kwijt. Zoveel kost mijn camera alleen al. En ook inderdaad de inspanning. Natuurfotografie kost veel meer vaardigheden en inspanning. Portret soms ook. (bijvoorbeeld op locaite). Het is al moeilijk om onderscheidend te zijn in Natuurfotografie. Laat staan portret fotografie!!!

@ Peter: Bedankt, ik beleef er zelf ontzettend veel plezier aan. Net als menig ander op deze site.

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Wij gebruiken de volgende cookies: