Birdpix.nl :: View topic - Canon 300mm 4.0 icm extender 2x

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Sun 25 Mar 2012, 21:08 Post subject: Canon 300mm 4.0 icm extender 2x

Hallo,

Ik kan de meningen of resultaten van de combinatie canon 300mm 4.0 icm de Canon extender 2x type II niet echt vinden.

Zijn er hier mensen die dit evt weten en/of geprobeerd hebben?

Had vandaag de combinatie canon 70-200 2.8 type I icm Canon extender 2.0 type I geprobeerd en dit viel mij niks tegen.

Maar ben toch opzoek naar iets meer mm.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sun 25 Mar 2012, 21:24 Post subject:

Hoi,

Quote:

Maar ben toch opzoek naar iets meer mm.

Wie niet?

De combi EF 300 mm f4 L IS met 2x extender is al vaker behandelt, zie:

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=73454
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=72234
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=23888 (<-- meest informatief)

Meeste lieden die deze combi gebruikte waren er niet enthousiast over. In het onderste topic wordt vermeldt dat via een 1D camera met diafragmeren naar f11 - 16 (!) wel scherpte te bereiken is hiermee. Het begrip "scherpte" is daarbij nogal persoonlijk; wat de een acceptabel vindt gooit de ander zonder pardon in de prullenbak. Ikzelf neig te zeggen dat je met de 1.4x extender en wat croppen betere resultaten krijgt op de 300 mm f4 L IS als met het extra glas van de 2x extender.

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 26 Mar 2012, 9:17 Post subject:

Nee joh, moet je niet doen. Gewoon met een 1.4x ertussen en wat dichterbij kruipen of gaan zitten. Want een 300/4 met 2x converter geeft f/8. Alleen op een 1D(s) heb je nog een slechte AF. De lens is er niet geschikt voor.

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Rudy68

Gender: Male
Age: 56
Joined: 03 Feb 2010
Posts: 17
Location: Glanerbrug
Offline

Posted: Mon 26 Mar 2012, 11:30 Post subject:

Moet toch wel kunnen zie:

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=7769

Daar staan een aantal voorbeelden van thijs broekkamp

Gr Rudy
_________________
Canon EOS-1D mark II n,Canon 50d, Canon EF 300mm f/4L IS USM ,Canon converter 1.4x II

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 26 Mar 2012, 13:08 Post subject:

Ik heb ff een afbeelding in dat topic gepost. Deze:

Rechts zonder converter en links met converter.

Links:
Canon EOS 7D
Canon EF 300mm f/4L IS USM + Canon 1.4x type II.
F/5.6, 1/320sec; ISO 200. zonder IS.

Rechts:
Canon EOS 7D
Canon EF 300mm f/4L IS USM.
F/4, 1/640sec; ISO 200. zonder IS.
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Last edited by Jeffrey van Houten on Mon 26 Mar 2012, 17:54; edited 1 time in total

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Mon 26 Mar 2012, 13:41 Post subject:

Jeffrey, vermeldt dan even erbij dat bovenstaande 100% crops een vergelijking toont tussen de 300 mm f4 IS zonder - en mét de 1.4x extender, en niet met een 2x extender. Anders wordt het een beetje verwarrend.... Wink

_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 26 Mar 2012, 15:00 Post subject:

Ja zal ik ff doen. Hier bedoel ik ook eigenlijk te zeggen dat als je er een 2x tussen zet de scherpte nog verder afneemt. En dat je dan toch gewoon even wat dichterbij moet kruipen!

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Mon 26 Mar 2012, 23:56 Post subject:

Dank voor jullie reactie's

Duidelijk is dus dat de combi 300mm f4 icm 1.4 ext perfect werkt.

In het topic waar Rudy naar verwijst waarbij de 2.0 ext wordt gebruikt, zijn de foto's ook van prima scherpte.

De vraag is in hoeverre ga je met croppen denk ik, want daar lijkt het mij mis te gaan.
80-100% crop geeft dan duidelijk een slechter beeld weer.

Wanneer je het beestje grotendeels in zijn omgeving wilt laten zien, en dus niet beeldvullend, kun je toch iets croppen zonder zichtbaar verlies van kwaliteit?
Wil je het beestje beeldvullend hebben zul je dan wss dichter naar je onderwerp toe moeten.

Of denk ik hier nu verkeerd.

Mss moet ik die lens een uitproberen in een winkel of mss woont er iemand bij mij in de buurt om eens af te spreken en dan dat uit te proberen.

De combi 70-200mm 2.8 type I icm de ext 2.0 type 2 geeft goede resultaten. Croppen kan, maar iet teveel.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 27 Mar 2012, 11:36 Post subject:

Het woord 'croppen' ligt mij nooit echt lekker in de oren. Ik crop sowieso niet graag veel, maar meer dan 50% wordt mij te veel. Zo'n overhouden 70% is oké in mijn mening. Daar ligt ook echt mijn grens.

Maar waarom een vogel altijd beeldvullend? Dan maar wat meer omgeving erbij toch. Werkt vaker nog in je voordeel ook, want de omgeving maakt de foto vaak nog veel interessanter dan alleen de soort als registratie plaatje. Iets waar ik aan keihard aan werk en misschien ook wel iets voor jou om mee om te leren gaan? Het is een uitdaging.

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Tue 27 Mar 2012, 15:06 Post subject:

Hoi naamgenoot Very Happy

jvh11 wrote:

Ben ik het ook volledig mee eens.

Quote:

Maar waarom een vogel altijd beeldvullend? Dan maar wat meer omgeving erbij toch. Werkt vaker nog in je voordeel ook, want de omgeving maakt de foto vaak nog veel interessanter dan alleen de soort als registratie plaatje. Iets waar ik aan keihard aan werk en misschien ook wel iets voor jou om mee om te leren gaan? Het is een uitdaging.

Dat is wat ik ook al aangaf. Het is soms nog moeilijker om een mooie achtergrond/omgeving erbij te zoeken in bepaalde omstandigheden.
Ik let er meestal al op als ik bezig ben met sportfotografie, dus ben er al bekend mee Wink

_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

thijs broekkamp

Gender: Male
Age: 31
Joined: 21 Jan 2008
Posts: 107
Location: Bergen
Offline

Posted: Tue 27 Mar 2012, 15:46 Post subject:

Zoals gezegd heb ik inderdaad daar wat voorbeeld foto's laten zien.

Tuurlijk, met de 1.4 is ie retescherp en met de 2.0 niet, maar het is leuk om er bij te hebben. Voor als een vogel eens wat verder weg zit is het prima te doen.
_________________
Canon eos 30d
Canon ef 300mm f4 L IS USM
Canon ef-s 10-22mm f3.5-4.5 USM
Sigma 150mm f 2.8 EX DG Macro APO HSM
-------------------
www.wildnature.nl

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 27 Mar 2012, 16:01 Post subject:

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik 'm momenteel vaker gebruik zonder converter dan met! En zonder converter heb 480mm en met converter 672mm. Hier trouwens nog een foto, 100% crop en een verkleinde afbeelding: met 1.4x type II op f/6.3 met ISO 500.

100% crop, onbewerkt

En de gehele foto, bewerkt

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Tue 27 Mar 2012, 19:50 Post subject:

Dat ziet er goed uit, Jeffrey
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Mon 02 Apr 2012, 22:30 Post subject:

Ben er bijna uit welke lens er bij zal komen.

Het wordt iig de 300mm. Deze is incl. een converter wat flexibeler dan een 400mm. En de 400mm schijnt effectief maar 380mm te zijn.

Nu zie ik dat er er een non Is en een IS versie is van de 300mm. Waarbij de non IS ouder is.

Is er veel verschil in kwaliteit tussen beide lenzen?
Ik gebruik de lens sowieso op een statief, dus gaat de IS uit.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 03 Apr 2012, 10:24 Post subject:

Hoi,

De non-IS zal optisch niet(s) onderdoen aan de nieuwere IS variant, nadeel is dat deze pas vanaf 2,5 meter scherpstelt in plaats van de 1,5 meter bij de IS versie:
http://www.bobatkins.com/photography/eflenses/lens_data.php?ID=28

Die 1,5 meter is namelijk ook perfect voor ala macro spul, met name de grotere libellensoorten, vlinders, kikkers etc (als je dat belangrijk vindt). Wordt nog beter met de 1.4x extender ertussen....
Het grootste probleem met de non-IS versie - en andere oude uit de jaren '90 stammende non-IS tele's - is dat ze door Canon NIET MEER TE REPAREREN ZIJN bij een defect/schade ivm het ontbreken van reserve-onderdelen bij de service-centra. Dus die zou ik sowieso niet kopen (bovendien best moeilijk te vinden op de markt). Ook is de AF van dit soort oude lenzen een stukje trager als bij de nieuwe(re) serie tele's. Een tweedehans 300 mm f4 met IS zou je voor 800 euro toch moeten kunnen opkopen.

Quote:

En de 400mm schijnt effectief maar 380mm te zijn.

Da's nieuw voor me, ik betwijfel of dat klopt. Heb je een bron ofzo?

Groet en succes, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Tue 03 Apr 2012, 12:35 Post subject: NON-IS lenzen canon

Houdt er ook rekening mee dat de oude NON_IS 'L' lenzen van Canon niet meer door hen gerepareerd wordt in het geval van stukgaan. Ook veel andere reparatiebedrijven hebben vaak geen onderdelen meer.

[Edit] Slaat zichzelf nu voor zijn kop na het lezen van de post van Joep waarin hij hetzelfde als ik schrijf...[\Edit]
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

Digihop
Guest

Posted: Tue 03 Apr 2012, 19:54 Post subject:

Even googlen: http://www.kmhwildlife.com/Aves/Cardinalidae/i-qN984fd/0/X2/NorthernCardinalVII-X2.jpg

Gemaakt met de 300mm f4.0 en 2.0TC. Niet echt slecht dacht ik zo. Geen idee of de 1DmkIV nog invloed had buiten dat die nog AF behoudt.

Wat betreft de oude lensen, die worden ook niet meer gerepareerd vanwege het arsenicum wat erin zit. Daar mag je niet zomaar meer mee werken. Onderdelen is nooit een probleem geweest.

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Wed 04 Apr 2012, 14:02 Post subject:

bedankt voor de reacties.

Wat ik zo opmaak is dat beide lenzen kwalitatief goed zijn, alleen dat de non IS niet meer wordt ondersteund door Canon, in geval deze kapot gaat en het verschil in minimale scherpstelafstand.

Ik heb nu een 70-200 2.8 type I + ext 2.0 II tot mijn beschikking wat mij brengt tot 400mm/f5.6.
Kwaliteit is prima, zolang je maar niet teveel cropt, maar dat is mijn bedoeling ook niet.

Van wat ik zo zie en lees is dat de 300mm echt super scherp is en dat ook icm ext 1.4X(420mm).
Zelfs icm ext 2.0(600mm) schijnt deze nog goede platen af te leveren.

Dus zal ik gaan voor de 300mm f4 IS
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 04 Apr 2012, 14:04 Post subject:

Toch verandert mijn mening niet na alle info. Gewoon een Canon 300/4L IS met 1.4x type II converter. En daarmee fotograferen. Niks geen 2x joh. Daar is de lens eigenlijk ook niet voor bedoeld.

Toch wens ik je succes ermee en plaats maar wat foto's met de combi.

Joo,
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Wed 04 Apr 2012, 14:16 Post subject:

Wanneer de 300mm er is zal er hoogstwss ook wel een 1.4x II komen Wink

Een veel gebruikte combinatie met succes heb ik al gezien/gehoord en dat sla ik niet in de wind.

Die 2.0 II ext die ik nu heb blijft iig. Ook een super extender.

Als de lens er is zal ik ook zeker foto's plaatsen.
Nu moeten jullie het eerst doen met de combi 70-200 2.8 met ext. 2.0 II (staat er al 1 in mijn album als test foto Wink

)

Ik wil iig elk weekend proberen erop uit te gaan.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 04 Apr 2012, 14:22 Post subject:

@Jef-w: Zorg er wel ff voor dat je foto's 800x600 zijn ipv zo klein als nu. Want dit zijn de maximale maten. Dan ogen de foto's toch mooier.

Succes ermee!

Joo
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Wed 04 Apr 2012, 22:42 Post subject:

Zal er rekening mee houden. Liep tegen het probleem op dat de bij die verhouding het max aantal kb's(200) overschreden werd.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

kmhwildlife

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Apr 2012
Posts: 3
Location: Pennsylvania, USA
Offline

Posted: Thu 05 Apr 2012, 21:51 Post subject:

Hallo alle

Ik moet me verontschuldigen omdat ik geen Nederlands spreken - dus laten we eens zien hoeveel moeite ik kan maken met Google Translate. Wink

De kardinaal bovenstaande is slechts een recente foto gemaakt in vele jaren van het gebruik van de 300mm F4L IS met een 2x teleconverter. Vóór 2004 gebruikte ik een EOS 5 en Fuji Velvia, van 2004 tot en met 2011 een 1D MkII, en sinds 2011 een 1D MkIV. Op de Canon 1-serie deze combinatie werkt als een 600mm f8 die autofocus met het middelpunt. Het is geen goede combinatie voor vogels in de vlucht, maar het is voldoende voor wilde dieren in het algemeen.

Zoals met een gereedschap er sterke worden afgespeeld en tekortkomingen te vermijden. Het is lichter dan een 600mm f4 en veel minder duur. Het heeft ook een zeer korte minimale scherpstelafstand - een kracht die ik het meest nuttig zijn. Scherpte is erg goed met onderwerpen binnen 4,5 m met de opening opengesteld voor f11. Niet alleen f11 hulp met de scherpte bij gebruik van een teleconverter, maar op die afstand ook laat voldoende scherptediepte.

Er zijn genoeg mensen die zal je vertellen dat de autofocus te traag is, dat de beeldkwaliteit ontbreekt, of dat het niet scherp genoeg. Het is waar dat de combinatie is niet voor iedereen. Maar instrument heeft geen muziek maken op zich, het draait allemaal om hoe je speelt het instrument, ja?

beste wensen

Brasil

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Jun 2010
Posts: 127
Location: Itanhaém SP Brazilië
Offline

Posted: Thu 05 Apr 2012, 22:49 Post subject:

Hi kmhwildlife,

You can't trust the google translator because it makes mistakes all the time, unfortunately. I wood suggest that you write your comments in English because the most of the people will understands it probably.

regard, Ronald
_________________
Canon 50D met 300 F4

https://birdsofbrazil30845971.wordpress.com/

kmhwildlife

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Apr 2012
Posts: 3
Location: Pennsylvania, USA
Offline

Posted: Fri 06 Apr 2012, 1:25 Post subject:

Good point Ronald, thank you.

Then I apologize once again for my shortcoming in the language department.

The cardinal above is just a recent photo taken in many years of using the 300mm F4L IS with a 2x teleconverter. Before 2004 I used an EOS 5 and Fuji Velvia, from 2004 to 2011 a 1D MkII, and since 2011 a 1D MkIV. On the Canon 1 series this combination works as a 600mm f8 capable of autofocus with the center point. It is not a good combination for birds in flight, but it is adequate for wildlife in general.

As with any tool there are strengths to play to and weaknesses to avoid. It is lighter than a 600mm f4 and much less expensive. It also has a very short minimum focusing distance - a quality that I found most useful. Sharpness is very good with subjects within 4.5 m and the aperture closed down to f11. F11 not only helps with the sharpness when using a teleconverter, but at that distance it also allows for enough depth of field.

There are plenty of people who will tell you that the autofocus is too slow, the image quality is lacking, or that it's not sharp enough. It is true that the combination is not for everyone. But an instrument does not make music by itself - it's all about how you play the instrument, yes?

best wishes

Kevin

Wij gebruiken de volgende cookies: