Birdpix.nl :: View topic - Sigma AF 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM

René Vos

Gender: Male
Age: 58
Joined: 24 Oct 2011
Posts: 9
Location: Almere
Offline

Posted: Fri 04 Jan 2013, 7:32 Post subject: Sigma AF 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM

Mijn Nikon 300mm F4 is stuk en waarschijnlijk zullen de reparatiekosten te hoog zijn. Ben dus voorzichtig al aan het rondkijken voor een opvolger.

Heeft iemand ervaring met de Sigma AF 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM? En dan in combinatie met een extender. De lens krijgt goede kritieken op dpreview, maar ik ben benieuwd of je er een extender tussen kunt zetten, omdat 300mm vaak toch te weinig is.

Groet,

René
_________________
Nikon D7000 - Nikkor 500 F4 - Nikon 1.4 converter

http://renevosfotografie.wordpress.com/

Laurens

Gender: Male
Age: 34
Joined: 07 May 2005
Posts: 55
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Fri 04 Jan 2013, 10:06 Post subject:

Gebruik hem zelf nu een half jaar, ben geweldig tevreden icm 2x tc.
Zowel scherpte als snelheid vind ik nog zeer goed,
In ieder geval heel veel beter dan de 50-500 die ik hiervoor had.
Hier kan je veel voorbeeldfoto's vinden
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=934592
_________________
Blogs en meer plaatjes op:
www.eenfotoWaard.nl

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Fri 04 Jan 2013, 11:10 Post subject:

Dag René,

Ik ben geen nikon gebuiker, maar wat ik wel weet is dat een 300 f4 van nikon veel beter zal presteren dan een sigma 120-300. In vergelijking met een 50-500mm van sigma zal die beter zijn. Maar een vaste lens van nikon verslaat met gemak de zoom van sigma.

Hieronder een link van een (volgens mij behoorlijk objectieve) vergelijking van de 2 lenzen. Speel maar een beetje met de instellingen van diafragma en extenders ervoor en je krijgt een aardig beeld.

groeten
Arno

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=803&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Fri 04 Jan 2013, 18:08 Post subject:

Arno ten Hoeve wrote:

Ik ben zelf een heel tevreden bezitter van de Sigma 120-300 f/2.8 OS, voor foto's die ik ermee gemaakt heb, zie de links in mijn sig.

Als ik je link bekijk, zie ik dat op 300mm f/4 de Sigma iets scherper is in het midden en iets minder scherp aan de randen.

Als ik het echter op 420mm f/5.6 zet, zie ik dat de Sigma veel scherper is in het midden en ongeveer even scherp aan de randen. Ik zou de Sigma dus niet direct afkraken. Je krijgt ook geen 300mm f/2.8 met een 300mm f/4...

MankeNelis

Gender: Male

Joined: 01 Feb 2007
Posts: 8

Offline

Posted: Fri 04 Jan 2013, 19:51 Post subject:

Ik heb zelf de nieuwe Sigma 120-300 OS nu nog geen jaar en heb hiervoor geschoten met een Nikon 300mm f4 AF-S.

Ik kan je vertellen dat de Sigma in bijna alle opzichten beter is.
Op F4 scherper dan de Nikon, snellere en betere AF en op F2,8 al heel scherp. Door te stoppen naar F3,2 wordt hij nog scherper..

Met 1,4 TC vanaf F4 tevens ragscherp, de 2x TC heb ik gehad en zelfs op 600mm zijn de foto's meer dan bruikbaar, dit is wel afhankelijk van de afstand tot het te fotograferen object. Hoe dichterbij, hoe beter.

Het enige nadeel van de Sigma, is dat het reeds mijn 3e exemplaar is, omdat de QC van Sigma toch nog wat te wensen over laat.
Bij de 1e begon de AF te klikken, de 2e vond ik zeer soft op F2,8 en nu de 3e, wat een nieuwe batch en serienummer is, werkt alles perfect.
Ik zou in ieder geval niet snel een "grijs" exemplaar kopen of een 2e hands zonder garantie.

Voordeel van de Nikon is uiteraard het gewicht en de korte scherpstelafstand.

Henri van Vliet

Gender: Male
Age: 55
Joined: 18 Oct 2008
Posts: 194
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Fri 04 Jan 2013, 23:04 Post subject:

Vaak wordt er een beetje negatief gedaan over de scherpte van Sigma lenzen. Onlangs kocht ik (voor weinig) een Sigma 300 f2,8 waarvan de eigenaar maar al te graag afscheid nam. Nadat ik de lens had gecalibreerd bleek hij ragscherp!
Met andere woorden, als je toch al met converters wil gaan werken is de 300m 2,8 dan geen optie ?
_________________
https://www.henrivanvlietphotography.com

Grinco

Gender: Male

Joined: 29 Nov 2012
Posts: 48

Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 9:59 Post subject:

In oktober ben ik bij Sigmabenelux in Houten geweest bij zo'n lensknuffelworkshop. Juist omdat de objectieven van Canon die ik wil voor mij niet te betalen zijn. Daar dus ook heel even de 120-300 kunnen vasthouden en gebruikt.
Verrassend scherp en ook met een 2X converter er tussen.
Zou je (kiekjes Sad

) die foto's wel kunnen mailen.

George

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 17:45 Post subject:

Sigma heeft bij veel mensen nog altijd een bijsmaak als het om kwaliteit gaat. Toch hebben ze een aantal lenzen die retegoed zijn; daaronder ook de nieuwste uitvoering van de 120-300 mm. Het vergelijk met een vaste 300 mm f4 gaat alleen op wat scherpte betreft en die doet echt niet onder voor de nikon versie van deze lens. En het zoomgemak krijg je er als mega-bonus bij. Feit blijft vooralsnog dat de sigma lenzen op nikon beter preseteren dan op canon. Vandaar dat je op dat punt gelijk kunt hebben Arno. Overigens zou ik deze lens zelf niet snel met een 2.0x converter gebruiken maar met een 1.4x; dat geldt natuurlijk nog in sterkere mate voor de 300 f4.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Last edited by Han Bouwmeester on Wed 09 Jan 2013, 11:21; edited 1 time in total

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 18:12 Post subject:

Han Bouwmeester wrote:

Waarop baseer je dat, dat Sigma lenzen beter werken op Nikon dan op Canon?

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 18:36 Post subject:

Ervaring van heel veel rond kijken, mensen kennen en spreken én Sigma zelf.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 19:08 Post subject:

Han Bouwmeester wrote:

Ervaring van heel veel rond kijken, mensen kennen en spreken én Sigma zelf.

Interessant om te weten, waar zit het verschil dan zoal in? Ik fotografeer namelijk vooral met Sigma lenzen op een Canon body. Als ik binnenkort een nieuwe body koop, is het mss dan interessanter om ineens alles te verkopen en over te stappen naar Nikon ipv enkel de body.

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 19:32 Post subject:

Wat ik steeds hoor en zie is een stuk 'harder' beeld en met minder detailering en sfeer dan met de nikon camera's. Doodzonde natuurlijk en wellicht veranderd het nog eens. Let maar eens op dat je veel vaker canon versies op de marktplaatsen ziet dan Nikon versies.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Last edited by Han Bouwmeester on Wed 09 Jan 2013, 11:22; edited 1 time in total

René Vos

Gender: Male
Age: 58
Joined: 24 Oct 2011
Posts: 9
Location: Almere
Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 20:32 Post subject:

Bedankt voor alle input. Daar heb ik echt wat aan. Heb vandaag de prijsopgave ontvangen voor de reparatie: €520 Sad

Best veel geld voor een lens die ik tweedehands kocht voor €800.
_________________
Nikon D7000 - Nikkor 500 F4 - Nikon 1.4 converter

http://renevosfotografie.wordpress.com/

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 08 Jan 2013, 23:58 Post subject:

Han Bouwmeester wrote:

Wat ik steeds hoor en zie is een stuk 'harder' beeld en met minder detailering en sfeer dan met de canon camera's. Doodzonde natuurlijk en wellicht veranderd het nog eens. Let maar eens op dat je veel vaker canon versies op de marktplaatsen ziet dan Nikon versies.

Eh, spreek je jezelf nu niet tegen? Eerst doen ze het beter op nikon? Canon moet nikon zijn in je reply?
Overigens heb ik ook "van horen zeggen" dat nikon camera's een wat ander beeld geven dan canon camera's. Ook met nikons eigen lenzen. Tja. Maar overstappen naar nikon omdat je met sigma schiet lijkt me geen slim plan. Of je moet geld teveel hebben, maar dan kun je misschien ook canon primes kopen. Welke momenteel beter presteren dan de nikon varianten, maar helaas ook pittig duurder zijn.
Dat er meer sigma spul voor canon op marktplaats staat heeft ongetwijfeld met het marktaandeel te maken. Die nieuwe 120-300 lijkt me ook het proberen waard. Al moet ik zeggen dat de kwaliteit me dan wel weer wat zorgen baart. Er komen nogal eens wat horror verhalen naar boven. Zelfs onder garantie niet heel fijn, maar daar buiten? Ik moet er niet aan denken. Heb jij nooit problemen met je 300-800 gehad Han?
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

urbanguard

Gender: Male
Age: 56
Joined: 18 Jul 2008
Posts: 274
Location: Pingjum
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 0:12 Post subject:

Als je Bjørn Rørslett mag geloven, geven de nikon lenzen zelfs op afzonderlijke nikon body's nogal afwijkende resultaten. Ik weet niet hoe dit bij canon is, maar het lijkt me dat dit een onoverkomelijk probleem is als je zoveel uiteenlopende types cameras en software maakt.
De sigma lenzen zijn niet speciaal op een merk afgestemd (afgezien van de bajonet) dus zou ik hier soortgelijke verschillen verwachten.
_________________
"Hebt U uw wit wel onder controle?"

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 0:46 Post subject:

Ik fotografeer met beide merken (canon en nikon) moet zeggen dat de verschillen klein zijn en over iedere camera en lens valt wat te zeggen. Ik heb een canon 300 mm f.2.8 lens gehad die het slecht deed op de 1D mk IV en weer goed op de 7D, terwijl het net andersom zou moeten zijn. Volgens mij heeft e.e.a. ook te maken hoe de camera's staan ingesteld en gekalibireerd te opzichte van de lens. De duurdere Sigma lenzen zijn ook over het algemeen wel goed en zijn er goede resultaten me te behalen, zowel met Nikon als Canon camera's. Volgems mij zit het vaak ook wel tussen de oren. Als sommige de naam Sigma al horen vinden ze het bij voorbaat al niets, terwijl het op niets gebaseerd is.
_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

Last edited by H.van Emden on Wed 09 Jan 2013, 18:51; edited 2 times in total

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 11:25 Post subject:

@Hendrik. dat was idd een vertyping; ik heb het even aangepast.
Voor de duidelijkheid; ik spreek over 'een aantal lenzen' en dus niet over alle lenzen.
En nee met de 300-800 mm nooit geen problemen gehad. Het eerste model wat ik kocht bleek niet goed maar dat kan met elk merk gebeuren en het werd netjes opgelost.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 11:45 Post subject:

Dat calibreren is zeker waar natuurlijk. Maar vooral aangaande de 500 mm en de 300-800 mm werd het bevestigd door Sigma zelf dus tja. Dat was twee jaar terug en ik ben er van overtuigd dat het steeds verder zal verbeteren.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 17:07 Post subject:

Ander voordeel van de Nikon t.o.v Canon is dat de Nikon een 1.7 TC heeft en Canon niet. Gebruik zelf de 1.7 TC in combi met de Nikon 300m F2.8 ,de 2.0 TC af en toe bij goed licht en dan diafragmeer ik altijd naar F8 of F9 . Als je de Sigma 120-300 mm F2.8 toch wilt aanschaffen ,zou ik je adviseren om dit met de diverse convertors uit te testen en dan op de PC de resultaten te bekijken. Succes .Gr. jos.

Brasil

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Jun 2010
Posts: 127
Location: Itanhaém SP Brazilië
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 18:03 Post subject:

Afgezien van of je de kleur en contrast weergave van de lens waardeert is m.i. micro adjustment een noodzaak, althans dat bleek met mijn canon 300 F4 die na een aanpassing van +12 pas echt scherp werd!
Naast scherpte zijn m.i. andere zaken zeken zo belangrijk, detail, kleur en contrast en of het subjectief goed oogt. De belangrijkste parameter voor mij is of de lens een foto geeft die bij me past.. en of hij handzaam is voor mijn vorm van fotografie.

groeten Ronald
_________________
Canon 50D met 300 F4

https://birdsofbrazil30845971.wordpress.com/

kirsten_dl

Gender: Female

Joined: 27 Jun 2011
Posts: 42

Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 18:19 Post subject:

Ik snap eigenlijk ook niet goed waarom sommige mensen zo argwanend tegenover Sigma lenzen staan, ik heb een 17-70mm f/2.8-4 en 70-200mm f/2.8; beide objectieven zijn vlijmscherp.

maar ach, er zijn wel mensen die ook niks goeds over Pentax weten te vertellen...
Het is dus allemaal een kwestie van persoonlijke eisen, smaak, talent én ervaring denk ik dan maar. Rolling Eyes

Liefs, Kirsten
_________________
••Pentax K-3 & wat glaswerk

René Vos

Gender: Male
Age: 58
Joined: 24 Oct 2011
Posts: 9
Location: Almere
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 19:05 Post subject:

Iedereen heel erg bedankt voor de reacties op dit forum!

Ik heb vandaag toch besloten mijn Nikon 300mm F4 te laten repareren. En dan verder sparen voor de Nikon 300 F2.8

Maar wat mij betreft kan hier nog wel even verder gediscuseerd worden over de pro's en con's van third party lenzen Smile

_________________
Nikon D7000 - Nikkor 500 F4 - Nikon 1.4 converter

http://renevosfotografie.wordpress.com/

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 20:48 Post subject:

René Vos wrote:

Dit: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=650&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=803&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2 zou mij nu persoonlijk toch niet onmiddellijk overtuigen om voor de Nikon 300mm f/2.8 te gaan...

Edward van Altena

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Sep 2008
Posts: 268
Location: Zeist
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 21:21 Post subject:

Dat is dan wel met de 2x extender.

Zonder en met de 1.4x extender is Nikon toch wel beter.

Nou hebben we soms geluk dat border sharpness met natuurfotografie niet altijd belangrijk is.

Dit is 300mm op 2.8.
Kijk eens naar de corners !! niet best bij de Sigma

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=650&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=803&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Ik fotografeer ook andere zaken , waarbij de border sharpness wel erg belangrijk is.

Door omstandigheden ben ik jaren en nog steeds in de gelegenheid om bijna elke lens te kunnen testen.
Ik heb hier uitgebreid gebruik van gemaakt en de conclusie is wat betreft objectieven met een Canon mount dat ik nog steeds niet onder de indruk ben van Sigma lenzen.

Het is het steeds net niet.

Nogmaals dat is mijn ervaring en wil absoluut geen ruzie maken Wink

Sigma lenzen presteren beter op Nikon DSLRs
Dit is wat Han ook al heeft gezegd

Mvg,

Edward
_________________
Met vriendelijke groet,
Edward

www.wildlife-photos.net

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 09 Jan 2013, 21:57 Post subject:

Die digital picture test is heel mooi, maar...

Tja, ik zie nu pas wat Han blijkbaar al dagen geleden zag, dat de rechterkant (sigma 120-300) getest is met een sigma lens op een canon body. Ik zou het wel interessant vinden om zo'n vergelijking tussen een sigma lens op een nikon en canon body te zien.

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: