Daar je bijna altijd mm's tekort komt denk ik dat 90% die teleconverter er altijd tussenlaat.
Voor 12.000 euro's koop je dan een mooie 300/2.8 met 1,4 e 2.0x converter (van 300 via 420 naar 600mm) en heb je nog een mooi bedrag voor een 1DX _________________ Canon 50D, Canon 400/5.6
Gender: Male Age: 42 Joined: 14 Dec 2004 Posts: 630 Location: Limburg
Posted: Wed 15 May 2013, 19:11 Post subject:
Prijstechnisch gezien heb je zeker een punt Marc. Maar het geklungel met losse converters kan fataal zijn op cruciale momenten, zie review Andy Rouse. Ook uit die review; met losse converters heb je meer risico op stof en andere troep die via dit gewissel uiteindelijk op je sensor/foto's terecht komt.
Mijn persoonlijke noot (wel flink beïnvloed door de review van Andy); deze 200-400 mm (eigenlijk 200-560 mm) zal in natuurfotografie vooral voor de grotere zoogdieren (van marters tot joekels als elanden en bizons) en de wat meer "artistieke" vogelfotografie gebruikt worden. Wil je bijv. meer landschap / omgevingselementen in je vogelfoto's, dan is de 200-400 mm de betere keuze. Mik je vooral op foto's van kleine zangvogels of schuwe (roof)vogels met de "klassieke" egale achtergronden, dan is een 500 mm of 600 mm de betere keuze.
Groet, Joep
(nogmaals de review van Andy Rouse: http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174 ) _________________ Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd
Hoi Joep, heb net de review gelezen...fantastisch gewoon! Ben benieuwd naar de eerste foto' op birdpix en de reacties vd gelukkige bezitters! Prettige avond aan ieder. Marc _________________ Canon 50D, Canon 400/5.6
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum