Birdpix.nl :: View topic - Nieuwe camera kopen

Rob Scholten

Gender: Male
Age: 66
Joined: 07 Dec 2004
Posts: 204
Location: Barneveld
Offline

Posted: Tue 18 Jan 2005, 23:48 Post subject:

Als je een Canon lens koopt met een F-waarde van 2.8 of 4.0 kan je met autofocus werken in combinatie met converters.
F2.8 met 1,4X converter wordt F4.0 en met 2X F5.6
F4.0 met 1,4X converter wordt F5.6 en met 2X F8.0
Voordeel van bijv. een 20D is dat je kunt werken met iso 100 t/m 800 zonder al teveel ruisproblemen, waardoor je met minder licht toch nog goede foto's kunt maken.(20D heeft een betere ruisonderdrukking dan de 300D en 10D)
De eventuele ruis die er toch nog is, kan redelijk goed bewerkt worden met een programma zoals neat image.
_________________
Canon CPS member
http://www.robscholten.com/.

Bart van Buren

Gender: Male
Age: 41
Joined: 07 Jan 2005
Posts: 71
Location: Barneveld
Offline

Posted: Wed 19 Jan 2005, 0:08 Post subject:

Bedankt,
De 20d koop ik zeker. Heeft toch wel veel pluspunten tov 300d.
Nu alleen het objectief nog.

Bart

Rob Scholten

Gender: Male
Age: 66
Joined: 07 Dec 2004
Posts: 204
Location: Barneveld
Offline

Posted: Wed 19 Jan 2005, 1:33 Post subject:

Kan natuurlijk niet in een ander zijn portemonnee kijken, maar zou beginnen met bijv. de EF 300/F4.0 IS USM en de 1,4X converter.
Met de digitale vergroting van 1,6x zit je dan op 480 of 670mm oftewel 9,6x of 11,4x dichterbij.
Als set moet je dan wel rekenen dat je zo rond de 2900 Euro kwijt ben en dan praat ik nog niet over een extra accu of geheugen kaartje (1GB), dan komt er nog zo'n 200 Euro bij.
_________________
Canon CPS member
http://www.robscholten.com/.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 19 Jan 2005, 8:41 Post subject: even voor de duidelijkheid

RJS heeft volgens mij meer dan gelijk met zijn lenzentips.
Daarom misschien ten overvloede het volgende: die sigma 400 F5.6 moet je zeker niet doen met een convertor. Met een Nikon tc200 liep contrast en helderheid heel erg achteruit. Misschien dat ie beter communiceert met een sigma convertor, maar dat risico zou ik niet zo maar nemen.
in het algemeen: 1) vaste lens is beter dan zoom, 2) vaste lens is beter zonder convertor. (en 3) convertors zijn heel handig als je niet dichterbij kunt komen.)
peter

PS het is nu 25 juni 2005 en ik weet inmiddels dat zoomlenzen verbazingwekkend goed kunnen zijn.

Last edited by peter wijn on Sat 25 Jun 2005, 22:34; edited 2 times in total

Rob Scholten

Gender: Male
Age: 66
Joined: 07 Dec 2004
Posts: 204
Location: Barneveld
Offline

Posted: Wed 19 Jan 2005, 12:40 Post subject:

Sluit me helemaal aan bij Peter.
De oudere zoomobjectieven zijn niet echt geschikt voor de digitale camera ook mijn voorkeur gaat uit naar vast brandpunt objectieven.
_________________
Canon CPS member
http://www.robscholten.com/.

Bart van Buren

Gender: Male
Age: 41
Joined: 07 Jan 2005
Posts: 71
Location: Barneveld
Offline

Posted: Sat 25 Jun 2005, 9:15 Post subject:

Hallo Allemaal,

Een poos geleden ben ik dit onderwerp gestart omdat ik toen een dslr wilde kopen. Er is nog niks van gekomen maar na lang wikken en wegen ga ik nu(bijna zeker) de 350d met een 300/f4.0L IS US kopen. Ik heb nog getwijfeld tusen de "Canon EF 300/f4.0L IS USM" en de "Sigma AF 50-500/f4.0-6.3 APO DG". Ik heb zoiets van 500mm is wel een lekker bereik, maar een 300mm is denk ik beter om mee te beginnen (ik ben niks gewend op dit gebied) en hiervan weet ik zeker dat het een goede lens is. Ik bedoel hiermee niet dat Sigma slecht is maar hier heb ik een goed gevoel bij. Als ik hem in mijn bezit heb merken jullie het wel......

Groeten Bart

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sun 26 Jun 2005, 15:44 Post subject:

Quote:

De oudere zoomobjectieven zijn niet echt geschikt voor de digitale camera......

Beste RJS,

Waar baseer jij bovengenoemde uitspraak op????
Ik kan je wel een rits 'verouderde' objectieven noemen die meer dan uitstekend werken met allerlei (geen Canon getest) digitale camera's. Hier valt ook de Sigma 135-400 en 170-500 onder. Ook het gebruik van convertors is gelijk aan analoge toestellen. Je verliest licht en je autofocus kan (mede hierdoor) trager worden. Ik weet wel dat veel Canon toestellen problemen hebben met wat oudere objectieven. In dat geval moeten ze soms worden omgebouwd, wat zeker niet altijd mogelijk is.

Wat voor een camera je ook gebruikt, wanneer je objectieven/convertors wilt kopen, deze altijd voor het kopen testen met de gewenste camera. Vergeet hierbij niet in het geval van zoomobjectieven deze zowel op de kortste, langste als middelste brandpuntsafstand te testen.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Mon 27 Jun 2005, 9:15 Post subject:

Ik heb jaren de 400/5.6l van Canon (die ik te koop heb) met 1.4 converter gebruikt met hele goede resultaten. Zeker ook met bewolkt weer en een digitale camera.

groet

Peter
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

Bart van Buren

Gender: Male
Age: 41
Joined: 07 Jan 2005
Posts: 71
Location: Barneveld
Offline

Posted: Mon 27 Jun 2005, 17:34 Post subject:

En werkte de autofocus dan ook goed? En welke body zat eraan?

Bart
_________________
Canon EOS 350D met EF 300/f4.0L IS USM + tc 1.4x II

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Mon 27 Jun 2005, 18:47 Post subject:

Quote:

En werkte de autofocus dan ook goed? En welke body zat eraan?

Tegen wie heb je het??

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Bart van Buren

Gender: Male
Age: 41
Joined: 07 Jan 2005
Posts: 71
Location: Barneveld
Offline

Posted: Mon 27 Jun 2005, 19:17 Post subject:

Ik had het tegen PeterH.

Ik begin soms te twijfelen wat ik nou ECHT wil kopen. Ik zit soms toch even te dubben tussen een 300mm van Canon of toch maar een 50-500mm van Sigma. De een heeft er goede ervaringen en resultaten mee en de ander gaat weer helemaal voor een vaste lens. Ik denk persoonlijk dat het het bij bijna iedereen anders ligt. Een beetje stevig bereik lijkt mij altijd lekker, maar ik weet niet of het verstandig is om als beginner daar mee te starten. Misschien is een 300mm toch wel de beste optie om te starten, en dan een keer een 1,4 extender erbij voor iets meer bereik. En nog weer later een 500mm erbij;-) (en zo droom ik er ook van, soms nachtmerries).

Nog bedankt voor je info trouwens, Marco.

Ik denk er nog maar een paar nachten over,

Groeten,

Bart
_________________
Canon EOS 350D met EF 300/f4.0L IS USM + tc 1.4x II

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Mon 27 Jun 2005, 20:03 Post subject:

BAvB wrote:

En werkte de autofocus dan ook goed? En welke body zat eraan?

Bart

Tot op heden heb ik nog geen snellere AF gevonden dan de 400/5.6 (de 300/4 komt er in de buurt, de 500 is duidelijk langzamer), zelfs met 1.4x is ie supersnel. Het is dat mijn verzameling lenzen te groot geworden is, anders ging ie nooit weg.
Maar goed geen tijd voor sentiment.

Ik heb deze combinatie voordat ik digitaal ging uitsluitend met de Eos 3 gebruikt. Killer combi. Daarna ben ik overgestapt op het monster dat 1Dmk2 heet. Beide combinaties kunnen AF tot f/8 aan. Volgens mij kunnen dat de 20d en mindere type camera's niet. Dan is er nog zoiets als pinnetjes afplakken, waar ik geen voorstander van ben. Maar met een 20D of 350D heb je met deze prime een beeldveld dat overeen komt met een 840mm Shocked

Er bestaat geen scherpere lens in deze prijsklasse.

Groeten

Peter
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

Goto page Previous 1, 2

Page 2 of 2

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: