Birdpix.nl :: View topic

fotobewerking

Goto page Previous 1, 2

This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 15 Sep 2010, 8:08 Post subject:

Arjen Drost wrote:

... Bij de meeste raw-converters kun je de belichting op verschillende manieren aanpassen. Vaak kun je het histogram aanpassen, met levels werken of met curves werken. Welke methode je gebruikt, is vrij persoonlijk volgens mij. Vaak kun je hetzelfde min of meer bereiken met alle 3 de methodes...

nou, dat behoeft nogal wat nuance.

1) Er zijn drie fundamentele dingen:
- de belichting (buiten),
- nogmaals de belichting (een verschuiving van het hele histogram binnnen je raw)
- en de tooncurve
maken hoe je beeld er uit ziet.

2) de belichting buiten regel je zo dat je zo mooi mogelijke informatie hebt over je hoofdonderwerp. Dat wil zeggen, zo helder mogelijk belicht. Daarnaast wil je niet dat al te grote delen van je foto vlak worden. Daarom moet je niet te veel overbelichten.
(Let er op dat het roodkanaal veel eerder uitbijt dan blauw en groen, alleen kolibris laten blauw en groen uitbijten. roze flamingo's en wielewalen laten rood uitbijten terwijl je gewone histogram nog pico bello is. soms moet je zo'n kanaal overigens gewoon plaatselijk opgeven, zie verderop).

3) je hoofdonderwerp zo licht mogelijk, wil zeggen dat je waarschijnlijk hebt overbelicht, je trekt in de raw-convertor de hele tooncurve naar beneden door onderbelichten. Ik kan met mijn huidige camera's tot maximaal -1 EV informatie terughalen uit uitgebeten kanalen.
(Later opnieuw opvoeren van donkere delen binnen de rawconvertor zal geen ruis introduceren. Als je van plan bent donkere delen in een ander programma verder op te lichten, dan kun je in theorie het beste een 16-bit tiff voor het transport gebruiken. In de praktijk gebruiken zelfs de meest zeikerige profs gewoon jpeg).
(Veel fotografen kiezen er voor de foto zo te maken dat amper bewerking nodig is. In dit geval kun je deze stap overslaan. Scheelt een hoop tijd als je veel foto's maakt. )
(als je de foto in stap 1) verkeerd belicht had, te donker, dan is stap 2 de eerste keuze om de foto lichter te maken).

4) De tooncurve aanpassen zodat het hoofdonderwerp mooi uitkomt. Hiervoor hebben de diverse programma's een aantal schuifjes beschikbaar.
*contrast en helderheid (uitkijken met contrast, dat trekt van je zwart en wit-punten heel hoekig naar binnen)
*hoge lichten en schaduwen (uitkijken, op de hele foto toegepast maak je het beeld slap, kun je evenwel compenseren door het contrast op je onderwerp weer op te trekken).
(Lightroom (en ik meen ook Apperture) hebben hele elegante schuifjes waarbij je zelf in de curve kan aangeven wat hoge lichten en schaduwen doen)
*curve, met daarin helderheid (het grijspunt), de wit- en zwartpunten, en heel subtiele mogelijkheden om heel precies het contrast op je onderwerp te verhogen. (met de pipet kun je uitzoeken waar je onderwerp zich in het histogram bevindt).
* In theorie kun je dit per kanaal Rood, Groen, Blauw doen. Doe dit pas als je het volstrekt onder de knie hebt en je talent hebt om kleuren te beoordelen. Anders gaat het geheid fout.
* verzadiging (=saturatie) dit is een schuif waarmee je de weergave van de kleuren verhevigt. Dit moet je gebruiken 1) naar smaak (soms een maria kaakje en soms chocolademouse met slagroom), 2) als het licht slap is en je wilt dit compenseren (bewolkt weer).

5) selectieve bewerking van de tooncurve. In nikon Capture, en ik meen nieuwe versies van Lightroom, kun je een deel van een foto met een ongewenste weergave selecteren en hierop de toon veranderen. Daarmee kun je op het goed belichte onderwerp je tooncurve optimaal houden, en in de marges tekening terugwinnen in gebieden met hoge lichten en/of schaduw. Opgelichte delen van een foto moet je ook een beetje voorzien van extra contrast en saturatie. Het licht is in schaduwen veel slapper, als je doet of er een reflector op gestaan heeft, dan moet je ook het licht oppeppen (dit gaat niet onbeperkt).
Dit soort bewerkingen gaan beter in Photoshop omdat dit programma een heel scala geavanceerde selectiemogelijkheden heeft (als je daar tenminste mee overweg kunt. ik ben zelf doordat ik het zo weinig gebruik vergeten hoe het werkt Smile

).

Ook kun je hier een uitgebeten kanaal - meestal rood dus - selectief wat donkerder maken. hierdoor verlies je wat verzadiging, maar kunnen de andere kanalen weer wat tekening tonen in dit deel. (Dit is vaak mooier dan te veel onderbelichten).
(Over dit onderdeel ben ik niet helemaal zeker.)

6) HDR achter de rawconvertor. Je kunt een raw-bestand met meerdere belichtingen naar jpeg omzetten en in Photoshop deze bestanden weer samen laten smelten. Om dit mooi te doen vergt toch wel enige tijd en kunde.

7) HDR buiten. Je kunt meerdere raw-bestanden maken en daar in Photoshop éen bestand van maken. Zie boven.

Ben ik nog wat vergeten? Zeg ik iets verkeerd?

Als je dit voor ogen hebt, kun je aardig aan de slag. In het begin - en ook later - werken met kleine stapjes en uitzoeken of je het verschil ziet. Je ziet het effect van tooncurve en belichting het best op een klein beeldje, birdpixformaat bijvoorbeeld. Eventueel meerdere versies opslaan en naast elkaar leggen.

Dit alles werkt alleen op een behoorlijk (gekalibreerd) scherm.

Last edited by peter wijn on Wed 15 Sep 2010, 15:09; edited 1 time in total

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 15 Sep 2010, 12:11 Post subject:

wat ik natuurlijk nog vergeet te vermelden, is dat als je in stap 1 een fout maakt, stap 2 de eerste weg is om deze te verbeteren.

dat wil zeggen dat je een te donkere foto het beste door oplichten van de gehele foto kunt aanpakken: in stap 2 dus.

(geen reacties? te ingewikkeld?)

Tom Verhulst
Guest

Posted: Wed 15 Sep 2010, 20:16 Post subject:

Peter,

Wat mij betreft niet. Alleen is mijn ervaring dat bij het gros van de foto's een minder uitgebreide set van acties nodig is om een heel goed resultaat te krijgen. Maar met jouw benadering zijn wellicht nog betere resultaten te behalen. Ga ik eens helemaal doorlopen en zien wat en of er verschil is.

Tom

Gerda..

Gender: Female

Joined: 20 Jun 2010
Posts: 203

Offline

Posted: Wed 15 Sep 2010, 20:23 Post subject:

Voor mij is het nog wel wat ingewikkeld Wink

Maar aan de hand van je uitgebreide toelichting is het voor mij wel de moeite waard om het eens met een foto te proberen.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 16 Sep 2010, 9:26 Post subject:

dank lui

ik had toch wel gehoopt op meer reacties.

Als we er samen een goed verhaal van maken kunnen we het bijvoorbeeld op het natuurfotoblog zetten. Als aanvulling op de verhalen van Marijn.
behoeft nog wel enige taalkundige redactie, evenwel misschien ook wat wijziging/aanvulling.

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Thu 16 Sep 2010, 18:32 Post subject:

Hallo Peter,

Zeker zinnige taal en zal het proberen. Ik weet wellicht niet exact uit te voeren wat je beschrijft, maar zal een poging wagen.

Vr gr Misja

Gerda..

Gender: Female

Joined: 20 Jun 2010
Posts: 203

Offline

Posted: Thu 16 Sep 2010, 20:12 Post subject:

Ik vind je aanbod en initiatief geweldig, Peter.
Zou inderdaad erg leerzaam zijn.

Misschien dat er toch nog een of twee ervaren vrijwilligers een bijdrage kunnen leveren aan een verhaal hierover op natuurfotoblog?
Of ben ik nou echt de enige die op dit soort informatie zit te wachten?

mark van den berg

Gender: Male
Age: 46
Joined: 14 Sep 2008
Posts: 79
Location: Zuid-Holland
Offline

Posted: Thu 16 Sep 2010, 20:26 Post subject:

Peter,

Ik ben zelf niet zo bedreven in foto bewerkingen en probeer het ook eigenlijk zoveel mogelijk te beperkten, los van het feit dat ik er niet zo handig mee ben.
Maar je hebt in ieder geval een duidelijk basishandleiding geschreven. Iedereen kan daar wel wat uit halen. Ik haal er ook delen uit die ik kan gebruiken.

Meer reactie had ik ook wel verwacht, maar op een forum en dus ook Birdpix is altijd een select gezelschap, waaronder jij je ook bevindt, dat heel actief is en daarom heen is een groot deel van de gebruikers dat meer consumeert (ik zit zelf ook in die laatste categorie ook al probeer ik ook mijn bijdrage te leveren)

Dank voor je moeite.
_________________
Canon spullen.
www.500px.com/mvdbphoto

Last edited by mark van den berg on Thu 16 Sep 2010, 20:30; edited 1 time in total

Wies Vink

Gender: Female

Joined: 05 Feb 2006
Posts: 130
Location: Assen
Offline

Posted: Thu 16 Sep 2010, 20:30 Post subject:

Peter heb je stuk aandachtig gelezen. Kan er wat mee.
Als je er nog meer over wilt schrijven is het dan ook mogelijk dat ook aan de absolute beginners denkt. Ik zou het giga op prijs stellen.
groet Wies
_________________
Nikon camera's en objectieven.

nelappelmelk

Gender: Female
Age: 73
Joined: 16 Jan 2009
Posts: 654
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Fri 17 Sep 2010, 8:51 Post subject:

Dank je Peter voor je uitvoerige beschrijving. Sinds korte tijd werk ik in RAW en heb nog niet alles onder de knie.
Alle beetjes helpen. Dat selectief verscherpen e.d. moet ik nog leren.
groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4
Ik houd me voornamelijk met landschapsfotografie en macrofotografie bezig.
De laatste jaren ben ik ook vogelfotografie gaan waarderen.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 17 Sep 2010, 10:11 Post subject:

Oh maar Nel, selectief verscherpen staat er nog niet bij.
Uberhaubt staat verscherpen er niet bij. Dat komt omdat ik er veel minder kaas van heb gegeten dan sommige anderen hier.

Ik weet er wel iets van:

1) Verscherp alleen selectief als dit - zichtbaar - nodig is. Zo niet, dan kun je rustig het hele beeld verscherpen. Het is nodig als de onscherpte - dat wat je niet wil verscherpen - harde randen vertoont, als een deel van de foto eigenlijk niet scherp genoeg oogt, of als je bestand te groot is voor neder- / birdpix wegens onrustige achtergrond (dat is wel een beetje jammer eigenlijk, dat er onvoldoende ruimte wordt geboden, maar goed...)

2) Je maakt de selectie met een kwast (niet met harde randen).

3) Je selecteert unsharp mask (USM)

4) Je kijkt hoe onscherp de foto is. Als de foto scherp is, doe je niks. Als de foto onscherp is zoek je de diameter en de versterking die maken dat je de onscherpte maskeert. De benodigde verscherping is afhankelijk van je camera, en van de instellingen van de camera/rawconvertor. Bij photoshop begin ik voor mijn D200 en D300 bij 100 0,5 0. Bij Nikon Capture NX heet dat 20 5 0 (verder tussen haakjes).
Hoe onscherper de foto, hoe groter de diameter: 100 2 0 (20 20 0).

5) Op een gegeven moment moet het getoonde wel heel bijzonder zijn om door verscherping te tonen. Ik heb daarvoor nog een truck gevonden die - zeker achteraf na verkleinen - geinige details lijkt te geven: een extra trap met lage sterkte maar grote diameter: 10 10 0 (5 30 0). Dit dus gedaan naast een lichte verscherping in stap 3).

6) Als er ruis zit in het deel wat je aan het verscherpen bent, dan kun je dit buiten de verscherping houden door het laatste cijfer te verhogen: dat is de diameter waarbinnen niet verscherpt wordt. Een wat ruiziger foto zou je zo dubbel kunnen verscherpen: 100 0,5 0 en 10 10 3 (nikon capture 20 5 0 en 5 30 10).

7) De moderne versies van photoshop hebben smart-sharpen. Een stukje gereedschap waar ik met bewondering en verwondering naar kijk. Ik gebruik photoshop zelden, dus kan er niet al te veel over zeggen. Dat maakt dat voor een goede uitleg over verscherpen absoluut een aanvulling door anderen nodig is.

Cool

Na verkleinen altijd nog lichtjes naverscherpen. Altijd, tenzij je bij het voorverscherpen overdreven had Wink

. Waarden zijn 100 0,2 0 (nikon capture 20 2 0).

Eigenlijk zou het niet verscherpen moeten heten, maar lokale contrastvergroting. Dat brengt me op de volgende:
9) Je kan ook het contrast in een vlak vergroten en daarmee bijvoorbeeld de tekening van de veren op een schijnbaar gladde meeuw beter tonen. Dat doe je door - voor verkleinen - een extra grote diameter te selecteren. Waarden kunnen zijn 10 40 20 of 10 80 20. In nikon capture heb ik dit nooit gedaan Smile

, ik vind het namelijk snel onnatuurlijk overkomen. Je moet het in ieder geval niet over je hele foto smijten. Selectief, met mate, liefst niet.

Verscherpen is een kwestie van smaak. De kunst is het zo te doen dat het niet stoort, liefst niet opvalt zelfs. Tenzij je een bepaald effect - een ruw rauw contrastrijk beeld - wilt sorteren. Dan moet je juist fors uitpakken, niet inhouden.

Nogmaals, voor de duidelijkheid, de waarden die ik noem zijn niet absoluut. Je kunt ze zien als startpunt.

peterh50

Gender: Male

Joined: 20 Dec 2007
Posts: 61
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Fri 17 Sep 2010, 15:43 Post subject:

Weer bedankt voor je uitgebreide uiteenzetting. Ik gebruik weliswaar geen Nikon(software), maar de basisprincipes zijn natuurlijk hetzelfde. Ik heb hier ook nog eens de tip van iemand gelezen om de verkleining naar Birdpix formaat in twee stappen te doen en (waar nodig) bij elke stap licht na te verscherpen. Ik heb inderdaad het idee dat dit een iets beter eindresultaat kan geven dan de stap in één keer.

Gr. (een andere) Peter
_________________
Olympus apparatuur, Manfrotto 055Xpro en 680B
http://peterdehoog.blogspot.nl

nelappelmelk

Gender: Female
Age: 73
Joined: 16 Jan 2009
Posts: 654
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Fri 17 Sep 2010, 21:06 Post subject:

Dank je Peter, Heb stof voor een aantal weken!
Ga er zeker verder mee aan de slag.
Groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4
Ik houd me voornamelijk met landschapsfotografie en macrofotografie bezig.
De laatste jaren ben ik ook vogelfotografie gaan waarderen.

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Sat 18 Sep 2010, 8:51 Post subject:

@PeterH50; ik verscherp nooit na verkleinen. Al mijn foto's hier op BP zijn alleen voor verkleinen verscherpt. Weet niet of ze scherper kunnen maar lijkt mij niet nodig. Hoewel bijna iedereen het over eens is dat het wel moet.

Vr gr Misja

Goto page Previous 1, 2

Page 2 of 2

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: