Birdpix.nl :: View topic - Nieuwe superteles Canon zijn onderweg

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 17 Sep 2011, 14:23 Post subject:

Er zijn wat vage dingen aan de hand.
Ten eerste, gisteren bekeek ik het op de laptop, nu op de mac, en dan is opeens de nieuwe 300 met 2x WEL scherper dan de oude 500 met 1,4x.
Vreemd genoeg kon je gisteren op de nieuwe objectieven nog kiezen voor nieuwe en oude extenders, vandaag zijn de oude extenders opeens verdwenen. Je kunt op de nieuwe objectieven alleen nog maar type 3 extenders zetten in het vergelijk.
Volgens mij deugt er geen reet van die site (al eens eerder vraagtekens bij gehad) Want op dit moment, is de nieuwe 400 met 2x vooral in het midframe en de corner behoorlijk slechter dan de oude 500 met 1,4x.
En net als ik al dacht, de oude 400 is veel beter. Omschrijving verwisseld dus. Wat me dan nog meer opvalt, de oude 400 (maar dus eigenlijk de nieuwe type 2, vanwege de fout op hun site) is in het center duidelijk beter, maar in het mid frame en de corner niet.
Sowieso heeft de monitor dus invloed. Ik Vergelijk trouwens alles op volopen diafragma.
Nu weet ik niet hoe jullie het bekijken, maar als je op dit moment beoordeeld op center wint de nieuwe 400 dus wel.
Rest mij de vraag, welke gebieden zijn center, en midframe? Omdat de oude 500 beter is op de laatste?
Maarem, zijn we nu eigenlijk niet aan het pixelpeepen?
Very Happy

_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sat 17 Sep 2011, 17:01 Post subject:

Ik dacht al zoiets, Hendrik. Waar ik vooral naar gekeken heb is de 300 2.8, 'oud' en nieuw icm met de converters. Dan is de weinige winst redelijk goed zichtbaar. Dat dan op realistische F-waarden; dus kaal 1/3 stopje geknepen, met de 1.4x 2/3 stop geknepen en met de 2x een hele stop geknepen. Dat maakt uiteraard dat de huidige combinatie 500mm + 1.4x beter is en blijft t.o.v. de nieuwe 300 met 2x. Bij de 400 zie ik nu ook geen gunstige verschillen ...
Wat betreft de beeldkwaliteit dus geen wereldschokkend nieuws. Voor mensen zoals ik, die op hun reizen de camera met telelens constant in de hand willen hebben voor de buitenkansjes, is dit wel een wereld van verschil wat het gewicht betreft! Met de 500mm was dit op een zeker moment, hikend door zwaar terrein, niet meer te doen zonder zware schouder- en nekklachten.
Nu gebruik ik de huidige 300 2.8 IS en heb hiermee een gewichtsbesparing van ruim 4 kilo gerealiseerd die hem vooral in de lichtere rugzak zit. Alles past nu precies in een Thinktank Streetwalker Harddrive; om de hele naam van het ding maar te noemen. Niet dé ideale vogelset, maar wel de ideale reisset om van alles wat mee te pakken met de nadruk op grote zoogdieren, waar deze set wel ideaal voor is. lastige keuze geweest, maar wel één waar ik geen spijt van heb!
Enige nadeel is de tragere AF, maar dat wordt redelijk opgevangen door hem wat sneller te zetten als de 2x converter erop gaat. Actiefotografie is dan nog goed mogelijk. Nog even afwachten of type II hier verbetering laat zien.
Met de 300 2.8 IS type II is er nauwelijks nog prijsverschil met de huidige 500. Dat verruimt de keuzemogelijkheden weer wat. Nu nog even wachten op (betrouwbare) reviews en samples uit het veld en het zakken van de (absurde) prijzen.

Groetjes,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 17 Sep 2011, 17:54 Post subject:

Ik kan meepraten over dat gewicht. Voorheen schoot ik met 600 en 800mm uit de hand, de hele dag door. Nu kan ik amper een 500 hanteren.
Wat dat betreft laat nikon momenteel wat steekjes vallen. Zo is hun nieuwe 200-400 VRII zelfs zwaarder dan de oude. Over de andere primes zal ik het maar niet hebben.
Ben benieuwd wat die canon 200-400 moet gaan wegen.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 17 Sep 2011, 18:05 Post subject:

charlysax wrote:

Hendrik
ik denk het niet, meer mogelijkheden met de 400/2.8 vooral als het op lichtsterkte aankomt
groetjes
charly

Ik snap je punt, maar daar doelde ik niet op natuurlijk. We hadden het hier over scherpte.
Trouwens, als "vogellens" is de 400 F2,8 trouwens wel heel specifiek, en daardoor ook weinig gebruikt. Als we de oude lenzen er even bijpakken, qua specs zou hij iets gunstiger moeten zijn dan de 600 F4. In de praktijk was hij dat echter niet. Hij is echt onhandelbaarder.
Dan zit je nog met het bereik. In een beperkt aantal gevallen is 400mm natuurlijk voldoende. Vaker zal men in de praktijk een 1,4x TC toevoegen. Dan zit je op 560mm F4, met alle nadelen van een TC erbij. Logischer is toch om dan een prime 500/600 te pakken. Waar je ook nog een TC op kunt plakken waardoor je wel heel veel mm's hebt op F5,6. En ja, een 2x TC op die oude 400 2,8, was een groter compromis dan de 1,4x op een 500/600 prime.
Natuurlijk zijn er mensen die hem tevreden gebruiken, maar de meest logische keus is het vaak niet voor de vogelfotograaf. Ik heb het in ieder geval nooit begrepen. Was hij ook niet duurder dan de 600 prime?
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sat 17 Sep 2011, 19:47 Post subject:

Hendrik wrote:

....
Ben benieuwd wat die canon 200-400 moet gaan wegen.

O ja, dat duurt al zo lang dat je hem bijna zou vergeten ..
Onder de drie kilo zou wel fijn zijn Very Happy

Prijs zal opnieuw schrikken worden, vrees ik.

Grts,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Sun 18 Sep 2011, 19:04 Post subject:

Bas Breetveld wrote:

Voor mensen zoals ik, die op hun reizen de camera met telelens constant in de hand willen hebben voor de buitenkansjes, is dit wel een wereld van verschil wat het gewicht betreft! Met de 500mm was dit op een zeker moment, hikend door zwaar terrein, niet meer te doen zonder zware schouder- en nekklachten.

Ik loop ook altijd met het spul om mijn nek rond. Soms uren achter elkaar. Vandaar dat ik het houd bij een 7D + 400mm 5.6. Ik hoop nog steeds dat Canon ooit eens met een 500mm 5.6 uitkomt want ik denk dat die ook nog draagbaar is. Maarja, ze moeten nu wel een beetje gaan opschieten. Ik heb tenslotte ook niet het eeuwige leven... Crying or Very sad

_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 20:31 Post subject:

Ik heb met de Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM + 1.4x type III en 2.0x type III mogen werken en wat is het fantastisch. Eerst op de 1D mark II later op de 1D mark IV.
Zelfs met converters super snel en super scherp. Echt een stukje trots van Canon. Ik was zeer onder de indruk!

Zie foto's op http://www.flickr.com/photos/jvh11/
Er worden er ook wat op nederpix geüpload onder jvh11 van de edelherten.

Als ik het geld had, had ik het wel geweten!!!

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Sat 24 Sep 2011, 12:29 Post subject:

Idd, indrukwekkende resultaten zijn er te behalen met de nieuwe combi 's van Canon, Jeffrey. Vraag me alleen wel af wat nu de grootste verschillen zijn tussen de type II en III convertors. Gr. Jos.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 24 Sep 2011, 19:10 Post subject:

Meer snelheid, schijnt ook minder kwaliteitsverlies en mooiere aansluiting dacht ik. Maar de snelheid dat is wel te merken zei de eigenaar Rob Scholten. Het is echt een fantastische lens. Zowel met en zonder converter een lens. (<-- subjectief bedoeld)

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Last edited by Jeffrey van Houten on Thu 03 Nov 2011, 13:41; edited 1 time in total

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sun 25 Sep 2011, 11:51 Post subject:

Jos vd Leijgraaf wrote:

.... Vraag me alleen wel af wat nu de grootste verschillen zijn tussen de type II en III convertors. Gr. Jos.

Het allergrootste verschil is de prijs. Verder is CA verdwenen, zowel bij de 1.4x als de 2x. Snelheid kan ik niks over melden daar ik tegelijkertijd op een andere lens over ben gegaan. Of er meer of minder detail zichtbaar is zou ik dus ook niet weten. Ik vermoed wel dat ze bij de nieuwere lenzen het meest tot hun recht komen.

Grts,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Sun 09 Sep 2012, 16:37 Post subject:

nu de lenzen een tijdje uit zijn ben ik wel benieuwd naar de ervaringen met de 300mm F2.8 L IS type II zonder en met beide type III converters.

ook zou ik wel willen weten wat het verschil in kwaliteit en AF snelheid is tussen de nieuwe 300mm F2.8 met nieuwe 1.4x en 2.0x converter en de "oude" 500mm F4 L IS met en zonder 1.4x converter.

ik wilde misschien mijn 500mm verkopen en dan de nieuwe canon 200-400mm kopen maar die laat wel erg lang op zich wachten en ik ben bang dat die nog een stuk duurder gaat worden, vandaar dat ik overweeg over te stappen op de 300mm.

ben benieuwd of er hier mensen zijn die hun ervaringen kunnen/willen delen.

In de link die Bas een eindje hierboven aanhaalt is de 300mm met 2x converter scherper dan de 500mm met 1.4x converter maar als ik de rest van dit draadje zo lees twijfel ik of die test wel helemaal klopt.

alvast bedankt.
groeten Lesley
_________________
www.ltdphoto.com

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 09 Sep 2012, 19:08 Post subject:

Lesley van Loo wrote:

nu de lenzen een tijdje uit zijn ben ik wel benieuwd naar de ervaringen met de 300mm F2.8 L IS type II zonder en met beide type III converters.

Heb de nieuwe 300 dit weekend naast mijn oude geprobeerd.
Wat vooral opvalt, die nieuwe 2x III extender.

Waar je vroeger met een 2x extender moest diafragmeren tot je een ons woog, de traagheid en onnauwkeurigheid dusdanig aanwezig waren dat je hem eigenlijk steevast in je cameratas liet. Wel, die tijden lijken veranderd. De 2x III op de nieuwe 300 II is voor mij het eerst dat een 2x converter werkt. Let op, een nieuwe extender op je oude 300 plakken heeft geen zin. Er schijnt een geheel nieuwe chip in die extender te zitten die alleen communiceert met de type II lenzen.
En inderdaad, met de nieuwe extender op de oude lens blijkt het geheel weer even traag en slecht te presteren zoals ik gewend was.

Dit was voor mij het grootste verschil. Natuurlijk was de nieuwe 300 + 1,4x scherper dan de oude combi. Globaal gezien durf ik het onderstaande wel te beweren:
300 II + 1,4x III = 300 I
300 II + 2x III = 300 I + 1,4x II

Qua scherpte dan. Qua AF snelheid en nauwkeurigheid heb ik toch het vermoeden dat de nieuwe 300 met 2x het toch af moet leggen tegen de oude met 1,4x.
Let op, dit was geen labtest maar een korte veldtest.
Verschil in gewicht vond ik niet wereldschokkend. Wat wel geweldig is, die nieuwe IS van 4 stops. Nu moet ik zeggen dat ik met een 300 +1,4x nooit te weinig had aan de oude IS. (Ik kon dit altijd redelijk stil houden en echt hele lange sluitertijden gebruik ik nooit) Maar de nieuwe IS, is wel heel erg vergevingsgezind. Echter voor mij persoonlijk niet echt een meerwaarde op de 300. Wel op de 800 waar ik ook een hele tijd mee heb geschoten. En ik kan ook goed begrijpen dat het een zelfde verademing is op de nieuwe 500 en 600. Die nieuwe 4 stops IS trekt werkelijk waar alles strak.
[/quote]
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 09 Sep 2012, 19:25 Post subject:

Lesley van Loo wrote:

ook zou ik wel willen weten wat het verschil in kwaliteit en AF snelheid is tussen de nieuwe 300mm F2.8 met nieuwe 1.4x en 2.0x converter en de "oude" 500mm F4 L IS met en zonder 1.4x converter.

ik wilde misschien mijn 500mm verkopen en dan de nieuwe canon 200-400mm kopen maar die laat wel erg lang op zich wachten en ik ben bang dat die nog een stuk duurder gaat worden, vandaar dat ik overweeg over te stappen op de 300mm.

ben benieuwd of er hier mensen zijn die hun ervaringen kunnen/willen delen.

In de link die Bas een eindje hierboven aanhaalt is de 300mm met 2x converter scherper dan de 500mm met 1.4x converter maar als ik de rest van dit draadje zo lees twijfel ik of die test wel helemaal klopt.

alvast bedankt.
groeten Lesley

Om hier ook nog even op in te haken,
Ik denk dat dit op hetzelfde neerkomt. De vergelijking qua scherpte maar ook de nauwkeurigheid en snelheid. Volgens mij is een oude combi met 1,4x op dit laatste punt toch sterker dan de nieuwe setup met 2x. Misschien dat een labtest op resolutie / oplossend vermogen de nieuwe setup als winnaar aanwijst. Maar wat heb je hieraan in de praktijk met weinig contrastverschil tussen onderwerp en de rest? Dan heb ik toch liever meer AF nauwkeurigheid / snelheid.
Ik denk dat we qua scherpte op dit niveau dan teveel doorslaan met pixelpeepen.

Over je keus om de nieuwe 300 te kopen, ik weet het niet. Persoonlijk blijf ik moeite houden met een 2x. Maar dat zal wel tussen de oren zitten. Als je die oude 500 niet meer kunt tillen, ok. Maar om anders dat vermogen aan een 300 uit te geven? Of zit je altijd te dicht op de vogels? De 500 blijft "de vogellens bij uitstek" Ik zou dan nog eerder doorsparen voor de nieuwe 500. Of nog even wachten op de 200-400 en het beste hopen van de bokeh of gewoonweg tevreden zijn met minder.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Sun 09 Sep 2012, 20:42 Post subject:

Hoi Hendrik,

bedankt voor je antwoorden.
ik kan de 500 nog goed tillen hoor Very Happy

maar ik doe eigenlijk altijd alles uit de hand en dan is een vermindering aan gewicht van 1,5 kilo toch behoorlijk.
als de scherpte en de snelheid dan ook nog redelijk hetzelfde zouden zijn dan vind ik die (maximaal) 160mm minder niet zo heel erg eigenlijk.

meer tips/ervaringen/ideeën zijn natuurlijk welkom.
_________________
www.ltdphoto.com

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 15:31 Post subject:

geen mensen die van de 500mm zijn overgestapt op de nieuwe 300mm van Canon?
of die ze hebben vergeleken?
_________________
www.ltdphoto.com

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 20:04 Post subject:

Ik had de oude 300mm f2.8 van Canon. De nieuwe had ik getest samen met de nieuwe 300mm f2.8 van Nikon. Uiteindelijk heb ik de Nikon 300mm f2.8 VR II gekocht. De nieuwe Canon f 2.8 USM II vond ik qua scherpte wel beter dan het oude model. Daarin was een duidelijk verschil te zien. De nieuwe 300mm f2.8 van Canon is lichter dan de oude en met lage sluitertijden ook scherper. Toch ben ik voor de Nikon lens gegaan. Deze was nog scherper en gaf meer detail weer dan de Canon lens, zeker met de nieuwste 2x teleconverter van Nikon. Op de gemaakte proef opname was een duidelijk verschil te zien. De Nikon was gewoon scherper. Ik heb de test uitgevoerd met de Canon 7D en de Nikon D300s die ik ook samen met de lens gekocht heb.
Als je kijkt naar het prijs verschil ( Canon is 2000,- euro duurder) Dan is de keus, althans voor mij snel gemaakt.
_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 20:11 Post subject:

Ja, 2000 euro prijsverschil is niet lullig. Zeg maar gewoon shocking. Waar is Canon mee bezig, een nieuw charmeoffensief?

Groeten,

Michiel

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 21:46 Post subject:

Quote:

Waar is Canon mee bezig, een nieuw charmeoffensief?

Was het maar zo`n feest. Ik denk dat er een hele hoop mensen overstappen naar Nikon. Zeker als je een grote telelens wilt kopen. Voor de prijs van de nieuwe Caon 600mm heb je bij Nikon nu en een 600mm en een erg goede body.
Gaat ze heel veel klanten kosten.... niet zo`n slimme zet volgens mij.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 21:49 Post subject:

De canon is wel aanzienlijk lichter, dat zal komen door het ontbrekende stuk glas voor het front element. Maarem, minder materiaal is dus duurder?
Ik denk dat de prijs nog wel wat naar beneden zal gaan. Op dit moment kost die 300 II van canon op kieskeurig bij elke fotowinkel hetzelfde. Dat riekt een beetje naar: "We kunnen nog marge pakken met zijn allen"
Zodra de eerste de beste met de prijs gaat lopen kloten, dan zullen er meerdere volgen. Waardoor er vervolgens voor de handelaar in kwestie uiteindelijk nog maar XXX verdiend mag worden op zo'n lens. Misschien ook jammer, maar wel beter voor de portemonnee van de canonnier.

Canon is zich inderdaad wel een beetje uit de markt aan het prijzen. En dan heb ik het nog niet eens over de leveringsproblemen gehad. Zo was er meer dan een jaar lang geen 500 F4 leverbaar. Dat moet ze toch geld gekost hebben. Al deze lenzen rolden uit 1 fabriek, dat zal vast wel kostenbesparend zijn, maar als men serieuze problemen heeft in zo'n fabriek, heb je als merk ook echt een serieus probleem.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 22:16 Post subject:

bedankt voor de reakties.

@ Harry: denk je niet dat dat misschien niet aan de lens maar aan de body ligt?
ik heb namelijk het idee dat de D300s toch wel een stukje beter is dan de 7D.

heb idd ook nog zitten twijfelen om misschien die D300s te kopen met de Nikon 200-400 II met converter.
maar ik ben bnag dat die lens qua scherpte toch een stukje achterblijft bij de 500mm van canon??????

bovendien moet ik mijn macro en landschapslens dan ook vervangen.
_________________
www.ltdphoto.com

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 23:20 Post subject:

Lesley van Loo wrote:

geen mensen die van de 500mm zijn overgestapt op de nieuwe 300mm van Canon?
of die ze hebben vergeleken?

Een 1 op 1 vergelijk heb ik niet. Kort hiervoor schoot ik wel met de 500 F4. Die heb ik recent verkocht om weer een 800 te kunnen kopen. (Geld groeit niet op mijn rug) Die is me echter door de neus geboord. Dus ik zat weer eens zonder. Momenteel speelt mijn gezondheid ook weer parten, en schiet ik (bij nood) weer eens met een 300 2,8. Door omstandigheden wissel ik dus veel van objectief, beide exemplaren heb ik ondertussen meerdere malen in mijn bezit gehad. Laatst heb ik dus de nieuwe 300 met de oude kunnen vergelijken.
Het verschil gaf ik al eerder al een beetje aan. De verschillen in hanteerbaarheid, snelheid en bereik zijn veel groter dan de uiteindelijke scherpte. Daarnaast spelen prijs en beschikbaarheid ook nog een rol. En andere parameters zoals bijvoorbeeld minimale focus afstand etc. Sterker nog, hoe belangrijk is iemands bevinding als deze persoon geen (dubbel (blinde)) labtest gedaan heeft aan de hand van een goed meetprotocol? Ik heb laatst bezig geweest om een goede bokeh test te ontwikkelen. Ik heb hiervoor een 100-400 / 300 f4 / 400 f5,6 / 28-300 gebruikt. Geloof me, een echt goede test schrijven valt nog niet mee.
Als heel simpel voorbeeld kan ik mooi even de bevinding van H. van Emden er bij halen. Iedereen weet dat een body bepaalde toleranties mag hebben, en een lens ook. Dat gezegd hebbende, geen enkele body en lens is identiek. Stel, "Lens A heeft een tolerantie van +3,4%" (In "scherpte" dan, want er zijn nog veel meer parameters. En ook "scherpte" is heel simpel geredeneerd, maar laten we het even taalkundig vergelijken zonder er ingewikkelde natuurkunde bij te betrekken) "body A' heeft een tolerantie van -2,3%. We komen uit op een "afwijking" van 5,7.
Stel nu, "Lens B" = +1,3% en "body B" = +2,6%. De "afwijking" is nu slechts 1.
M.a.w. kunnen we in dit voorbeeld wel zeggen dat de nikon 300 veel scherper is dan de canon 300? Nee, we kunnen hooguit zeggen dat DEZE canon combi met serie nrs X en X. Op het oog scherper lijkt dan de nikon combi met serie nrs Y en Y.
Uit echte metingen blijkt dat beide lenzen heel scherp zijn. We moeten de labtest al op grote crops bekijken om het kleine verschil aan te tonen. Als het inderdaad om zulke kleine verschillen gaat, dan zijn de fouten die we thuis kunnen, en zullen maken, vele malen groter dan de uiteindelijke tolerantie in de apparatuur. In statistiek en natuurkunde termen: De meting thuis zal nooit een significante uitkomst kunnen hebben. De uitkomst drukken we uit met een hogere siginificantie dan de tolerantie van onze meting, zelfs de relatieve meetfout kan groter zijn dan de absolute waarde van het verschil tussen meetobject A en B
. Kortom, pixelpeepen terwijl het niet nodig is.We hebben in dit topic al eerder geconstateerd dat op de eerder genoemde site met crops van lens vergelijkingen, er soms wel heel vreemde meetresultaten uitrollen. Dat zal wellicht het een en ander te maken hebben met bovenstaand verhaal.
Dus Lesley, ik weet niet wat voor nut het heeft als gebruiker A zegt dat zijn 500 net wat scherper was dan zijn nieuwe 300. Zelfs al zou je zelf je setup kalibreren. Iets anders is het als 49 van de 50 gebruikers met deze bewering komen. (Hoewel dat ook inductieve statistiek blijft met een wellicht te kleine populatie en laag betrouwbaarheidsinterval)
Wel, we laten de statistiek even voor wat het is. (Wat een gezever)
b]Conclusie[/b]
De bruikbaarheid van een individuele bevinding zal minder worden naarmate het verschil onderling kleiner is. M.a.w.
Het verschil in scherpte tussen de 500 F4 (type I) + 1,4x TC en de 300 (type II) + 2x TC is miniem. Individuele opvattingen hier over moeten met een grote korrel zand worden genomen.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 11 Sep 2012, 23:45 Post subject:

Lesley van Loo wrote:

bedankt voor de reakties.

@ Harry: denk je niet dat dat misschien niet aan de lens maar aan de body ligt?
ik heb namelijk het idee dat de D300s toch wel een stukje beter is dan de 7D.

Eigenlijk weten we dus niet waar het aan ligt.

Lesley van Loo wrote:

heb idd ook nog zitten twijfelen om misschien die D300s te kopen met de Nikon 200-400 II met converter.
maar ik ben bnag dat die lens qua scherpte toch een stukje achterblijft bij de 500mm van canon??????

bovendien moet ik mijn macro en landschapslens dan ook vervangen.

Die nikon prosumers ratelen altijd zo lekker. Alleen daarom zou ik het al doen. (Nee natuurlijk, een camera de doorslag laten geven van je setup is ehh, dom durf ik het niet te noemen maar in ieder geval niet heel slim. En het verschil tussen de 7D en D300s is wel heel marginaal. Tenzij je kikt op het nikon sluitergeluid of de dubbele kaarthouder, zou ik mooi bij de 7D blijven.)

Wel even afhankelijk van hoe je deze lenzen gaat vergelijken.
200-400 versus 500 F4.
400 om 500mm?
560 om 500mm?
560 om 700mm?
Of zelfs 800 om 700mm?

Je kunt er vanuit gaan dat de nikon combi niet scherper is. Zeker niet sneller en nauwkeuriger. En als je oplet, of ze naast elkaar gebruikt, je ook nog schrikt van de bokeh van de nikon combi.
De 200-400 is een heel ander soort lens, als dat in je werkgebied ligt, en je niet wilt wachten totdat canon ooit met zijn versie komt, dan kun je een overstap overwegen. Voor de rest zou ik er geen winst inzien. Helemaal niet om de camera, ook niet qua scherpte.
Ik heb zo het idee dat je je een beetje teveel focust op de scherpte. Terwijl dit bij dit soort objectieven naar mijn idee eigenlijk steeds meer naar de achtergrond verdwijnt. Ze zijn gewoon goed. Andere parameters lijken me veel belangrijker worden.
Ik bedoel, als je beslist wilt switchen omdat de oude 500mm je niet genoeg scherpte oplevert, dan kun je heeeeel veel geld hieraan uitgeven. Maar uiteindelijk zal die oude 500 voor elke doeleinde scherp genoeg moeten zijn.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: