Birdpix.nl :: View topic - Heel donkere foto lichter maken?

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 8:50 Post subject: Re: Heel donkere foto lichter maken?

ELB wrote:

Hey iedereen,

vandaag in Texel een foto gemaakt van een vliegende roofvogel. Nu ben ik echt nog een beginner en de foto is tegen de witte lucht heel donker geworden. De vogel heeft hierdoor bijna geen kleur meer. Kan ik dit op de een of andere manier oplossen?

Gr

het korte antwoord: natuurlijk

een antwoord waar je iets aan hebt vereist wat nadere informatie van jouw kant:
heb je fotobewerkingssoftware op je computer?
welke?
het antwoord zit hem in de belichtingsschuif (als je in raw fotografeert), de helderheid, het contrast, de kleurtemperatuur en de verzadiging.
(reken er niet op dat deze foto ooit mooi wordt - tenzij het silhouet mooi is.)

(Als je een echte beginner bent, is het niet verkeerd een basiscursus fotografie te volgen, om de mogelijkheden van een camera en beeldbewerking te leren kennen. Liefst een met een leraar enzo, want dat is gezelliger en creatiever. Veel plezier.)
_________________
hi lui
mooi licht

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 60
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 11:48 Post subject:

En een tip voor de volgende keer. Als je vogels tegen de "lucht aan " fotografeer ,kun je deze het beste overbelichten, 2/3 stop of zelfs 1 hele stop overbelichten. GR. Jos.

birdman

Gender: Male
Age: 62
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 89
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 15:16 Post subject:

@Joppie en @Jos dan neem je de extra overbelichting van de lucht dus voor lief en blijft het resultaat m.i. mager.

Andius
_________________
Canon 1 DX Mark III, Canon 90 D en Canon 500 MM 4.0 Type II, 100-400 mm, 70 - 200 MM, 16 - 35 MM.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 15:37 Post subject:

ach, een beetje mooi - goed belicht - vogelbeest, geisoleerd voor een uitgebeten lucht, waarom niet. Ok, je wint er geen prijs mee, en hij wordt niet geplaatst op birdpix, maar dat is niet het enige waar het in de wereld om gaat.

het kan oplopen hoor dat overbelichten. 1 stop overbelichten is iets voor mooi lichtblauwe luchten met de zon in de rug. Fotografeer je met tegenlicht richting een zacht gedekte lucht kan het aardig oplopen richting 5 stops. Dat hark je met de beste fotobewerking niet meer bij elkaar. met de hand belichten kan dan een oplossing bieden (stand M). Of gewoon slechts 2 stops overbelichten en dat mooie silhouetje aanschouwen.
_________________
hi lui
mooi licht

Doodles

Age: 46
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 16:21 Post subject:

Eens met Peter. 2 stops overbelichten is genoeg als de lucht dezelfde hoeveelheid licht vangt als de vogel. Dat is alleen maar zo als de zon heel laag staat en de vogel van onderen belicht. Doorgaans komt het licht van boven en de onderkant van de vogel krijgt dan dus niet hetzelfde licht als de lucht. Dan zul je dus zo'n 5 stops moeten overbelichten. De lucht zal dan wit worden, maar so what? Je onderwerp is toch de vogel?

urbanguard

Gender: Male
Age: 55
Joined: 18 Jul 2008
Posts: 274
Location: Pingjum
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 16:56 Post subject:

Eens met doodles en bijgevolg ook met Peter. Ik bespeur hier vaker een ware doodsangst voor uitgebeten witte pixels en dichtgelopen zwarte. Krampachtig wordt in photoshop elke donkere pixel opgelicht en elke lichte verduisterd. Met als gevolg een vlak, contrastloos plaatje.
De kunst is om je onderwerp goed te belichten, ongeacht voor welke achtergrond het staat.
Als dat betekent een witte zwaan voor uitgebeten sneeuw of een uil voor een pikzwarte nacht, dan zij dat zo.

Probeer eens in een testsituatie voor een raam met je camera op 'M' een onderwerp goed te belichten. Je zult dan zien dat je er met 1,5 stop overbelichting niet komt.
Let wel: kijk hierbij op de lichtmeter, want belichtingscorrectie werkt niet in de M-stand.

Succes,

Sikko
_________________
"Hebt U uw wit wel onder controle?"

Marcel van Kammen

Gender: Male
Age: 40
Joined: 07 Nov 2006
Posts: 802
Location: Noardbergum
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 17:28 Post subject:

Leuk en aardig dat verhaal over overbelichten, maar het lijkt mij dan ook wel raadzaam om te kijken op wat voor lichtmeting je camera staat: spotmeting,centraal of volledig beeld. Dit scheelt nogal in de hoeveelheid overbelichting (iets wat zowiezo per situatie verschilt, 5 stops overbelichten heb ik nog nooit gedaan).

Ook scheelt het nogal of je een meeuw of een kraai fotografeert.

@Urbanguard: incorrect, de kunst is om een zo goed mogelijk belicht totaalbeeld te creeeren. Als je krampachtig photoshopt lukt dit niet inderdaad,maar als je het gewoon goed doet kun je een mooi contrastrijk beeld creeeren met zowel doortekening in het donker als in het licht op de plekken waar dat nodig is. Uitgebeten sneeuw is in geen enkele situatie nodig, zolang je vantevoren met je camera instellingen , inspeelt op wat voor beeld je uiteindelijk wilt creeeren.
Gewoon storend uitgebeten wit maar voor lief nemen om krampachtig je onderwerp op de camera goed belicht te hebben is meer iets voor de analoge tijd, in de digitale tijd is dat echt niet meer nodig.
_________________
Kijk ook eens op mijn site: www.momentsofnature.nl

Nikon Camera en wat lensjes.

urbanguard

Gender: Male
Age: 55
Joined: 18 Jul 2008
Posts: 274
Location: Pingjum
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 18:06 Post subject:

Dat is allemaal waar wat je zegt, maar ik heb hier – of ergens anders – nog nooit een niet-HDR foto gezien waar een tegenlicht vogel net zo goed belicht was als de tegenlicht lucht.
Hier speelt natuurlijk ook mee of het een meeuw is die toevallig over een zonbeschenen witte boot vliegt. Maar joe ketsj mij drift.
Meestal komt hier een nogal digitale-tijdperk-krampachtige-selectieve-photoshop-bewerking aan te pas waar men in het analoge tijdperk alleen maar natte dromen van had. Met veel shadow-highlights en halo's en zo.
juist dat krampachtige is zo goed zichtbaar op foto's.

Groet, Sikko
_________________
"Hebt U uw wit wel onder controle?"

Marcel van Kammen

Gender: Male
Age: 40
Joined: 07 Nov 2006
Posts: 802
Location: Noardbergum
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 18:14 Post subject:

Over the top is inderdaad niet mooi,maar ik bedoel met een zo goed als mogelijk belicht totaalbeeld ook te zeggen:als je vantevoren weet dat je die blauwe lucht en die zwarte kraai (bijvoorbeeld) uiteindelijk beide goed belicht op je eind beeld wilt hebben, dan kun je er het beste met je belichting maar wat tussenin gaan zitten: iets te donker op de kraai,zodat je blauwe lucht overhoudt, maar licht genoeg zodat je in PS op een normale manier de kraai kunt oplichten zonder bakjes ruis en halo's.
Als je hem meteen zo licht fotografeert dat de kraai goed belicht is, kun je nooit op een normale manier meer die blauwe lucht terughalen. Dat bedoelde ik meer aan te geven.

Als het inderdaad een donker beest tegen een lichte lucht is dan valt er zowiezo al weinig eer aan te behalen (want die lucht is toch al wit) dus dan kan je hem wel in de plus knallen inderdaad.
_________________
Kijk ook eens op mijn site: www.momentsofnature.nl

Nikon Camera en wat lensjes.

ELB

Joined: 31 Jan 2013
Posts: 29

Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 21:16 Post subject:

Hey iedereen, hartelijk dank voor de reacties!!
Ik ben aan het lezen over fotografie en ben momenteel echt een beginner. Het gaat mij bij deze foto er meer om dat ik er achter kan komen welke soort is.

Hoe ik moet overbelichten en dergelijke moet ik nog even goed uitvogelen en ik gebruik nu gewoon nog de automatische functie op mijn camera.

Heb wel een zeearend gespot in texel, jammer dat ik geen 1000mm had dan had ik echt mooie foto's kunnen nemen.

Wellicht kan ik mijn foto naar iemand sturen en die kan hem proberen te bewerken? Ik heb de fotos wel in raw.
Verder heb ik nog geen enkel bewerkingsprogramma.

Groeten

Eelke

Gertjan...

Gender: Male

Joined: 30 Aug 2011
Posts: 244

Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 21:25 Post subject:

Zoalng je geen bewerkings software hebt, zou ik lekker in jpeg fotograferen. RAW is mooi als je je foto's bewerkt, maar als je dat niet doet neemt het alleen maar heel veel ruimte in.
Je kan je foto in het determinatie album zetten, of in het bewerkingsalbum. Dan kunnen we je misschien beter helpen.

Succes!

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 70
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 21:35 Post subject:

Quote:

Heb wel een zeearend gespot in texel, jammer dat ik geen 1000mm had dan had ik echt mooie foto's kunnen nemen.

Dat probleem hebben zelfs de doorgewinterde fotografen ook hoor.

Weet je overigens wel hoe zwaar 1000 mm dan wordt? Om dan vluchtfoto's te maken is een hele klus voor je armen.

Iedereen is wel flink aan het adviseren, maar niemand weet om welke apparatuur het nu gaat. Wink

Als je zegt in RAW te fotograferen, ga ik er van uit dat je met Canon fotografeert?
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

ELB

Joined: 31 Jan 2013
Posts: 29

Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 21:52 Post subject:

Ik fotografeer met een canon 350D op het moment. Ben nog aan het orienteren voor mijn volgende lens. Twijfel tussen de sigma 150-500mm of de canon 300mm met converters.

Ik heb de fotos in het bewerkingsalbum geplaatst. Ben benieuwd.

joppie

Gender: Male

Joined: 12 May 2008
Posts: 99

Offline

Posted: Tue 26 Feb 2013, 22:22 Post subject:

Ik heb ff gekeken maar geen van van de twee foto's kan ik echt mooi maken.

Van de vogel in de lucht kan ik nog wel wat detail terug halen maar echt mooi wordt het niet (via schaduw/hooglichten in photoshop )

Van de buizerd in het gras is het wel mogelijk om de foto wat beter te maken, maar dat heeft geen effect op de buizerd, dus daar kan ik niet veel meer mee

Gr Peter

ELB

Joined: 31 Jan 2013
Posts: 29

Offline

Posted: Wed 27 Feb 2013, 0:03 Post subject:

Ok jammer, super bedankt in ieder geval.
Ik ben gewoon aan het experimenteren en als ik er meer over lees en wellicht een basiscursus neem dan komen er straks veel betere fotos hopelijk.

Tweede was trouwens de zeearend die op texel de ganzen het leven moeilijk maakt en geen buizerd.

joppie

Gender: Male

Joined: 12 May 2008
Posts: 99

Offline

Posted: Wed 27 Feb 2013, 3:30 Post subject:

geeft niet ik ben ook zo begonnen, dus er is hoop Shocked

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 27 Feb 2013, 8:12 Post subject:

voor natuurfotografie (eventueel na de basiscursus over belichten) nog wat tips:

- google Rollin Verlinde cursus natuurfotografie (gratis, algemener dan vogels). Zo te zien adviseert hij je de Canon 300 en niet de Sigma zoom Wink

.
- handige praktische tips op de site van Bas Breetveld (te vinden via zijn profiel hier op birdpix)
- en het praktijkboek vogelfotografie van 'ons' zelf: birdpix 8
- vind ik dit ook nog een leuk boek, algemener dan vogels, door Bart Siebelink en Edo van Uchelen: http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=8450

(en voorheen de site natuurfotoblog, met name de bijdragen van Marijn Heuts. Die site is helaas uit de lucht. Jammer. Misschien ooit eens op het redactieforum plaatsen? Nel?)
_________________
hi lui
mooi licht

ELB

Joined: 31 Jan 2013
Posts: 29

Offline

Posted: Wed 27 Feb 2013, 9:58 Post subject:

Ik had inderdaad Rollin Verlinde cursus natuurfotografie al gedownload, die ga ik even goed doorlezen. Bedankt voor de andere tips!

Is mijn bereik met de 300mm dan niet minder dan met de 150-500mm? Plus de kosten zijn wel een redelijk verschil.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 27 Feb 2013, 10:15 Post subject:

ELB wrote:

300mm is idd kort. een convertor scheelt (en is ook vrij kostbaar daar bovenop).
Ook met een dure 500 mm F4 lens en een 1,4 convertor wordt nog gecropt bij het leven. Dat heeft te maken met het hebben, of niet hebben van talent of list om dichtbij genoeg te zijn. Als je daarin kan winnen, kun je genoeg hebben aan een 300 met convertor. zoek gebruiker Bendiks Westerink.

Kijk maar naar de foto's wat je het best bevalt. er zijn volksstammen tevreden met sigma's. de inruilwaarde is niet zo hoog, dus koop geen nieuwe.
_________________
hi lui
mooi licht

Doodles

Age: 46
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 27 Feb 2013, 10:44 Post subject:

Marcel van Kammen wrote:

Maakt uit, maar niet veel. In het gegeven voorbeeld van een donkere roofvogel die je van onderaf tegen de lichtbron in fotografeert heb je echt 5 stops overbelichting (ten opzichte van de lucht, dat is een belangrijke toevoeging) nodig. Ik zou in Manual modus fotograferen overigens.

Marcel van Kammen wrote:

Ook scheelt het nogal of je een meeuw of een kraai fotografeert.

Niet als je in M modus fotografeert en je meting op de lucht hebt uitgevoerd.

Marcel van Kammen wrote:

@Urbanguard: incorrect, de kunst is om een zo goed mogelijk belicht totaalbeeld te creeeren. Als je krampachtig photoshopt lukt dit niet inderdaad,maar als je het gewoon goed doet kun je een mooi contrastrijk beeld creeeren met zowel doortekening in het donker als in het licht op de plekken waar dat nodig is. Uitgebeten sneeuw is in geen enkele situatie nodig, zolang je vantevoren met je camera instellingen , inspeelt op wat voor beeld je uiteindelijk wilt creeeren.
Gewoon storend uitgebeten wit maar voor lief nemen om krampachtig je onderwerp op de camera goed belicht te hebben is meer iets voor de analoge tijd, in de digitale tijd is dat echt niet meer nodig.

Niet eens. In sommige gevallen, zoals het hier gegeven voorbeeld is het simpelweg niet mogelijk alle delen van je foto binnen het histogram te houden. Tenzij je belicht voor de lucht en de vogel volledig met flitslicht belicht. Be het met je eens dat bij een vogel in de sneeuw niets uitgebeten hoeft te zijn. In die situatie krijgen alle delen van je foto hetzelfde licht. Dat is niet zo wanneer je van onderen een vogel fotografeert tegen de felle lichtbron in.

Wij gebruiken de volgende cookies: