Birdpix.nl :: View topic - Canon 300mm 2.8 IS I met 1.4x converter of canon 500mm f4?

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Mon 10 Feb 2014, 18:44 Post subject: Canon 300mm 2.8 IS I met 1.4x converter of canon 500mm f4?

beste fotografie vrienden,

ik fotografeer nu bijna 5 jaar, waarvan de laatste 4 jaar met een canon 400mm 5.6.

ik wil graag een nieuwe of tweedehands lens aanschaffen, de keuze ligt tussen de twee genoemde lenzen.

graag zou ik wat advies van jullie willen hebben over de aanschaf van één van deze lenzen.

ik ben een fotograaf die van onverwachte plaatjes houdt, en fotografeer graag uit de hand, dus niet met een statief die ik iedere keer mee moet zuilen van plek tot plek.

bedankt alvast voor jullie advies.!
www.pvdfotografie.nl
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

Digihop
Guest

Posted: Mon 10 Feb 2014, 20:56 Post subject:

De 300 is natuurlijk lichter dan de 500 dus dat scheelt met uit de hand fotograferen. En ook een goedkopere keus.
Met die 500 kom je wel wat verder. Misschien een monopod overwegen? Ik heb zo'n uitschuifbare carbon Gitzo die niet veel weegt, makkelijk mee te nemen is en zo'n 500 makkelijk kan dragen.
Wil je echt alleen maar uit de hand fotografen dan is de 300 de meest logische keuze.

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Mon 10 Feb 2014, 21:39 Post subject:

Bedankt voor je tip,

ik denk zelf ook inderdaad dat het voor mij deze lens gaat worden, maar verlies ik heel veel kwaliteit met een 1.4x converter?

graag meer adviezen;)

gr

peter
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

Eric van Roon

Gender: Male
Age: 57
Joined: 22 Aug 2009
Posts: 20
Location: Heerenveen
Offline

Posted: Mon 10 Feb 2014, 22:51 Post subject:

Beste Peter,

Als je gaat werken met een converter, kies dan in ieder geval voor de nieuwste Canon converter, de 1.4x serie III. Deze converter is wel prijzig (ongeveer EURO 450-500). In vergelijking met de serie II merk ik echter (in combinatie met mijn 500 mm F/4.0) een enorm verschil. Waar de serie II duidelijk verlies van autofocussnelheid gaf, is daarvan bij de serie III in mijn ervaring vrijwel geen sprake.

Als ik voor de keuze zou staan, zou ik voor de 500 mm kiezen. Ook daar is snel een converter opgezet en dan heb je toch wat meer millimeters. Dat is lang niet altijd doorslaggevend of nodig, maar je herkent vast ook wel die situaties waar je het object toch wat beeldvullender zou willen vastleggen.

Succes met deze (leuke) keuze.

Groet, Eric van Roon
_________________
Canon apparatuur.

Annie Keizer

Gender: Female
Age: 75
Joined: 18 Apr 2006
Posts: 63
Location: kampen
Offline

Posted: Tue 11 Feb 2014, 10:20 Post subject: canon 300

Hallo Peter,

Ook ik heb jaren gefotografeerd met de met de 400mm 5.6.
Een hele fijne, goede lens vond ik, maar ik kon er niet mee uit de hand fotograferen omdat er geen stabilisator op zat.

Na veel denkwerk Smile

heb ik sinds vorig jaar de 300mm 2.8 met een extender 2.0 (nieuwste versies)
Ik ben heel enthousiast.
ik heb wel de canon 5dmark 3, dus ik moet wel extra inleveren wat mm's betreft.
Maar ik kan er mee uit de hand fotograferen en dat vind ik het grote voordeel.
Ik vind het fotograferen van tuinvogels leuk. (dan gebruik ik een statief)
Maar tijdens het varen, fietsen of e.d. onverwachte situaties vastleggen vind ik eigenlijk het leukste. (en dat kan zonder statief, soms leg ik hem wel op de rand van de boot of stuur van de fiets of e.d.)
En ik kan t.o.v. de 400 een grotere crop maken om toch genoeg scherpte te houden.
(bij mijn foto's kun je dus beide lenzen vergelijken)
Geen ervaring met vliegbeelden.

De 500mm zal wellicht nog beter zijn, maar ook zwaarder én duurder.
Succes met je keuze!!

groeten,
annie.

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Tue 11 Feb 2014, 14:32 Post subject:

Hallo,

Zelf heb ik een 400mm f/5.6 USM en een 1.4x extender versie III. Gelukkig kan ik vaak een 300mm f/2.8 IS USM lenen, met eventueel extender 2x versie II. Die 300mm en beide extender zijn gekalibreerd op mijn 1,3x cropcamera (zo te lezen jij 1,6x).
Ook heb ik een week de 500mm f/4 IS USM gehuurd.

Om te beginnen: de lenzen houden heel anders vast. Naast gewichten is het zwaartepunt ook relevant. De tip van de monopod vind ik erg belangrijk. Dat maakt langere sessies comfortabeler, ook is de lens dan gemakkelijker mee te nemen.
Maar toch, bij snelle vliegbeelden, zoals boomvalken of ijsvogels in volle vaart, dan fotografeer ik het liefste uit de hand. Dan telt gewicht.

Voor een weekje Texel was de 500mm super. Bijna de hele leenperiode heb ik gebruik gemaakt van de 1,4x extender. De kwaliteit was altijd super.

Nu ben ik weer in Eindhoven. Dan is de 300mm wel erg flexibel. Actiefoto's van de hond zijn stiekem toch ook erg leuk. Met een tussenring zijn mooie close-up foto's van grotere paddenstoelen mogelijk. Zelfs landschapfoto's behoren tot de mogelijkheden (helemaal als je niet vies bent van panorama's-stitches). Dat gaat allemaal wat lastiger met de 500mm.

Voor mij zou daarom de volgende keuze centraal staan bij de keuze tussen een 300mm of 500mm:
"Richt ik me alleen op vogels, of ben ik ook actief in andere takken van fotografie".

Groeten Michiel
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

Digihop
Guest

Posted: Tue 11 Feb 2014, 16:32 Post subject:

Gebruik van een converter hangt af van het type en de lens. Op een 300 f2.8 zal je met een 1,4 weinig tot niks inleveren en ook de lichtomstandigheden spelen een rol mee. Maar ga je bv op f6.3 zitten met die combo dan zit je goed.
Ik zou zelf voor een 500 kiezen maar je moet het wel meeslepen en dat gaat met een 300 wat makkelijker, scheelt je ook een grotere rugzak.

Wat je zou kunnen doen is beide lenzen huren bv een weekend de 300 f2.8 + 1.4TC en een ander weekend de 500. Die huurprijzen zijn redelijk en je komt er snel genoeg achter welke je het beste vind.
Grote camerawinkels zoals Kameraexpress, Konijnenberg en of Calumet hebben een verhuurservice.

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Tue 11 Feb 2014, 22:18 Post subject:

Bedankt voor al de informatie, maar ik ga geen foto's van paddestoelen met een 300mm 2.8, daar heb ik mijn macro lens voor de canon 100mm 2.8L IS

ik wil de lens uitsluitend voor vogels gebruiken, heb ik genoeg mm met de Canon 300mm 2.8 in combinatie met de canon 1.4 II converter? (+CANON 7D)

ik ga deze lens sowieso een keer huren, en zal dan kijken wat mijn indruk daarbij is, maar zijn er meer mensen, vooral vogel fotografen, die gebruik maken van deze lens?

bedankt voor jullie reacties! Wink

_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 11 Feb 2014, 23:15 Post subject:

Ga je echt puur voor de vogels: 500mm. Je komt bijna altijd millimeters tekort, dan een 1,4x extender erbij en je kan je uitleven. Wil je toch nog eens wat anders fotograferen: 300mm met 1,4 EN 2x extender. Dan kan je echt alle kanten uit.
Maar het blijft een lastige keuze. Ik mis toch wel regelmatig de 300mm die ik ooit had. 600mm is zeker in schuilhutten soms te veel.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 12 Feb 2014, 9:06 Post subject:

Peter van Duijn wrote:

... ik ga geen foto's van paddestoelen met een 300mm 2.8, daar heb ik mijn macro lens voor de canon 100mm 2.8L IS...

nou, toch ook eens proberen zou ik zeggen.

nu had ik naar bloemenfoto's van Jasper Doest willen linken, maar helaas kan ik die niet meer vinden op zijn site. Daarom een eigen foto met 500mm lens, van een onderwerp met vergelijkbare eigenschappen als menige paddestoel:
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=198520
_________________
hi lui
mooi licht

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 12 Feb 2014, 9:08 Post subject:

overigens, heb je niet gewoon de beste lens voor jouw gebruik nu in handen? Een 300 F2,8 is al fors zwaarder.

Wat mis je?
_________________
hi lui
mooi licht

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 12 Feb 2014, 11:21 Post subject:

Quote:

ik ben een fotograaf die van onverwachte plaatjes houdt, en fotografeer graag uit de hand, dus niet met een statief die ik iedere keer mee moet zuilen van plek tot plek.

Met enig oefen/trainwerk kun je de 500 mm f4 korte tijd uit de hand gebruiken (lukte mij ook toen ik die een keer mocht proberen). Als je de sluitertijd hoog genoeg houdt en de IS z'n werk laat doen kun je er verrassende resultaten uit de hand mee halen. Op monopod lukt het zeker, als je er maar vaak genoeg mee oefent kun je er denk ik alle kanten mee uit.

Quote:

ik wil de lens uitsluitend voor vogels gebruiken, heb ik genoeg mm met de Canon 300mm 2.8 in combinatie met de canon 1.4 II converter? (+CANON 7D)

Ik sluit me aan bij Ruud; als het puur om vogels die je al wandelend/struinend opspoort gaat kom je vaak mm's tekort. Dus zou ik dan voor de 500 mm met 1,4x extender kiezen. De 300 mm f2.8 met 1.4 is een ideale combinatie als je vaak vanuit schuilhutten/tentjes (met voederplekjes/vijvers) werkt waarbij de vogels op zeer korte afstand komen. In het vrije veld is 420 mm vaak te weinig, vooral om kleine (zang)vogels beeldvullend vast te leggen. Laat ik het zo stellen; als je nu bij vogelfotografie met je 400 mm merkt dat je vaak tekort komt is de keuze snel gemaakt; meer mm's --> 500 mm f4.
Ten slotte; wat betreft de 300 mm f2.8 IS versie I + 2,0x extender II; de kwaliteit van de foto's met deze combi die ik voorbij zie komen vind ik te wisselend om er enthousiast van te worden. Van de 300 mm f2.8 IS versie II + 2,0x extender III heb ik nog te weinig resultaten gezien op het web.

Hopelijk heb je hier wat aan.

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

van bogaert erik

Gender: Male
Age: 57
Joined: 15 Oct 2003
Posts: 60
Location: kruibeke- belgie
Offline

Posted: Wed 12 Feb 2014, 12:46 Post subject:

als je van plan bent om rond te wandelen met de lens zou ik zeker de 300mm f2,8 samen met 2x converter gebruiken voor vogels . eventueel samen met een monopoot .

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Wed 12 Feb 2014, 17:49 Post subject:

Hallo allemaal,

ik zie verschillende meningen, en daar ben ik blij mee;)

ik fotografeer nu met een canon 7d en de 400mm 5.6, ik heb nog niet echt te weinig mm gehad tijdens het fotogaferen, ik ga met de canon 300 2.8+ 1.4 II CONVERTER enigzinds vooruit qua mm betreft, en e kwaliteit van deze lens is gewoon heel wat beter als mijn huidige lens, ik ben al sowieso niet de fotograaf die elke zeldzame vogel in nederland af gaat om te fotograferen, (bruine klauwier), hoop dat jullie me kunnen begrijpen.

graag nog meer ervaringen of tips

de keuze gaat voor mij meer uit naar de 300, dan de 500 maar helemaal zeker ben ik nog niet.

bedankt allemaal!

vb foto's www.pvdfotografie.nl
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Wed 12 Feb 2014, 18:17 Post subject:

Peter van Duijn wrote:

ik ga met de canon 300 2.8+ 1.4 II CONVERTER enigzinds vooruit qua mm betreft, en e kwaliteit van deze lens is gewoon heel wat beter als mijn huidige lens

Ik ben het niet met je eens dat de kwaliteit heel wat beter is. Overschat het niet. Je zet er wel een 2 keer of 1,4 converter op , en of je het nu wilt of niet dat zie je.
Als je verschil ziet dan komt dat voornamelijk door de extra millimeters, dus dan hoef je minder te croppen.
Je moet er ook rekening mee houden dat fotograferen uit de hand moeilijker is met meer millimeters. Voor mij persoonlijk lijkt mij dan de 500 mm zonder converter zonder twijfel de beste keuze om het maximale eruit te halen. Converters gebruiken is eigenlijk altijd compromissen sluiten. Je gaat altijd iets achteruit. En vaak moet je ook nog extra diafragmeren om het maximale eruit te halen.
Daarom zou ik voor de 500mm kiezen. Van die 300 met converter ben ikzelf ook niet echt onder de indruk, gezien de resultaten. Ik heb meegemaakt dat iemand dezelfde overstap maakte, maar de kwaliteit foto's bleef nagenoeg hetzelfde. Tja...

Succes met je keuze!

Last edited by Leon Walraven on Thu 13 Feb 2014, 22:23; edited 1 time in total

Digihop
Guest

Posted: Wed 12 Feb 2014, 18:23 Post subject:

Je moet je ook afvragen wat je met je foto's wil doen. Wil je ze op internet presenteren of afdrukken of allebei.
Ga je alleen voor internet dan zou ik niet eens een nieuwe lens kopen. Je huidige combo is zowiezo een hele goeie. Kijk maar eens hier naar foto's gemaakt met de Sigma 150-500 daar zitten goeie tussen, jouw lens is beter.
Wil je toch meer kwaliteit en niet te massief zou ik die 300 f2.8 kopen. Mooie lens, lekker snel. Mocht je meer willen dan kan je die altijd nog verkopen en voor de 500 gaan.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 11:11 Post subject:

Peter van Duijn wrote:

... ik fotografeer nu met een canon 7d en de 400mm 5.6, ik heb nog niet echt te weinig mm gehad tijdens het fotogaferen, ik ga met de canon 300 2.8+ 1.4 II CONVERTER enigzinds vooruit qua mm betreft, en e kwaliteit van deze lens is gewoon heel wat beter als mijn huidige lens, ...

- de 300 F2,8 met 1,4 convertor is niet langer dan 400. 20mm op 400 is niets.
- het is ten zeerste de vraag of de beeldkwaliteit van de 300 F2,8 met 1,4 convertor zo veel beter is als de 400 F5,6, maar lees door:
- je wint een stop F4 versus F5,6. Dat is fors.
- je wint vibratie reductie (sorry: IS), dat is fijn bij langere sluitertijden
- je wint de mogelijkheid ooit, zo nodig, een 2x tc in te zetten.
- je wint de mogelijk de 300 in te zetten ZONDER de 1,4 convertor: oefff, wat kan het leven mooi zijn...
- je 'wint' iets van 2 kg. Ook dat is fors.
- je portemonnee wordt fors lichter,

Wist je dat er winkels zijn waar je het kunt uitproberen. (Ben dan ook zo netjes de lens te kopen waar je de service gebruikt). Misschien is er iemand hier die je het eens wil laten zien/voelen.

(Zelf gebruik ik meestal een 500 F4, meestal met convertor 1,4, op de schouder op het statief als er gelopen moet worden, alles fijn helemaal zwart Wink

).

Veel plezier met uitzoeken.
_________________
hi lui
mooi licht

kanon

Gender: Male
Age: 68
Joined: 18 Jan 2010
Posts: 274
Location: Ommen
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 12:33 Post subject:

Ik zou gaan voor de 400 4.5 in het veld (dus houden wat je hebt) en als het budget het toelaat een 500 f4 voor statief (auto/hut)
De meerwaarde van een 300 2.8 is qua mm te weinig en gewicht nadeliger dan je hebt. De IS speelt nauwelijks een rol met snellere sluitertijden. Omdat je altijd te weinig mm hebt zal 500 + 1.4 wel een meerwaarde hebben mits vanaf statief.
Just my 2 cents
Henk-Jan
_________________
Werktuig: Sony

Lijfspreuk: nobody is perfect
I am nobody

Site: www.henk-jan-bezemer.nl

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 17:15 Post subject:

Dus als ik het goed begrijp, ga ik in verhouding met de canon 300mm 2.8 + converter 1.4 qua kwaliteit niks op vooruit?

het lijkt mij onwaarschijnlijk dan mijn canon 400mm 5.6 bijna net zo goed is als de canon 300mm 2.8 IS met converter 1.4II

het is inderdaad een prijzige lens, maar dat zegt toch genoeg, lijkt mij.

bedankt allemaal voor de reacties en informatie.

www.pvdfotografie.nl
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 17:27 Post subject:

Peter, wat zijn eigenlijk je klachten bij je huidige lens?
Waarom wil je een betere lens?
Wat moet er beter?

Als je geen last hebt van gebrek aan stabilisatie, als je geen langere lens nodig hebt, als je sluitertijden goed genoeg zijn om uit de hand te fotograferen, wat is dan eigenlijk je probleem?

Luc Meert fotografeert al jaren met deze 400mm F5,6 lens. Jaloersmakend mooie foto's maakt Luc.
_________________
hi lui
mooi licht

kanon

Gender: Male
Age: 68
Joined: 18 Jan 2010
Posts: 274
Location: Ommen
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 18:12 Post subject:

Peter van Duijn wrote:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=278&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
_________________
Werktuig: Sony

Lijfspreuk: nobody is perfect
I am nobody

Site: www.henk-jan-bezemer.nl

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 18:17 Post subject:

Das helemaal duidelijk Henk- Jan. Dank voor de link. Ik was de site uit het oog verloren.
De 400 presteert dus bij gelijke afstand beter. Tja, converter is altijd achteruitgang. Je ziet wel dat je moet diafragmeren ( f8 ) om het maximale eruit te halen. Dan nog is de 400 scherper en is de winst eigenlijk achteruitgang...Je hebt bij 5.6 dus meer licht tot je beschikking als de f8 van de 300 met converter. Snellere sluitertijden met de 400, dus eerder scherp.

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 20:10 Post subject:

De 400mm is natuurlijk een erg goede lens voor vliegende vogels (anders is een 100-400 praktischer...). Maar de 300mm met 1.4x combinatie heeft een mooiere bokeh en minder ruis. Het scherpteverschil tussen 420mm f/4.5 en 400mm f/6.3 vind ik in de praktijk verwaarloosbaar, verschil in bokeh niet.

Eerst was ik sceptisch over de toegevoegde waarde van een 1.4x converter tov geen converter of 2x converter. Want ik dacht dat het een 'van alles niks' compromis was. Maar in de praktijk is het een 'van alles wel' compromis. In mindere mate de voordelen van de 300mm gecombineerd met het behoud van de kijkhoek.

Of de voordelen opwegen tegen het geld is een andere discussie, daar ga ik me niet in mengen. Maar op dit moment vind ik de opinie over 300mm met 1.4x combinatie niet in het juiste perspectief.
In de praktijk zijn het alle beetjes die een optelsom vormen. Het net iets helderdere zoekerbeeld, de fijnere minimale scherpstelafstand, soms stabilisatie, zachterdere bokeh etc.

Mvg Michiel
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 20:48 Post subject:

da's waar ik vergeet iets:
- F4 lens combinatie stelt normaliter sneller/beter scherp dan een F5,6.
_________________
hi lui
mooi licht

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 22:00 Post subject:

Milihili wrote:

Maar op dit moment vind ik de opinie over 300mm met 1.4x combinatie niet in het juiste perspectief.

Mvg Michiel

Bovengenoemde conclusie ging puur over het criterium scherpte.
Het gaat mij erom dat daar een realistisch beeld van wordt gegeven.
Je argumentatie van de punten die je aanhaalt is overigens prima, nuttige bijdrage. Dat zou een reden kunnen zijn om over te stappen mits je daar een bak geld voor over hebt. Ik blijf echter bij mijn standpunt dat als je echt vooruit wil gaan, je een 500 f4 moet kopen. En dat verschil zul je vooral gaan merken als je werkt met statief, rijstzak of monopot. Heb je daar geen zin in dan is de 300 met converter wellicht de beste keuze mist je het geld proportioneel vindt met de vooruitgang die je boekt. Het is allemaal prima Very Happy

Wij gebruiken de volgende cookies: