Birdpix.nl :: View topic - vastbrandpunt of zoomlens

Jacob

Gender: Male
Age: 43
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 248
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 23 Jan 2006, 15:54 Post subject:

In zijn algemeenheid geeft een vast objectief een scherper beeld en betere 'kwaliteit'. Door de winst aan kwalitiet kan je weer meer 'digitaal zoomen' (croppen). De prijs voor een vast objectief is vaak wel hoger. Zoals je wel gezien hebt is de 500mm f4 een heel erg goede lens maar wel voor de nodige duizende euro's. Een Sigma 50-500mm kost nog geen duizend euro.

Kortom het is altijd afhankelijk van een hele hoop persoonlijke voorkeuren en financiele mogelijkheden! Als je die bepaalt heb dan ben je al weer een stap verder. Maar in principe is een vast objectief van een erkend merk vaak beter dan een zoom die datzelfde brandpunt haalt.
_________________
Nikon D200 met AF-S 300mm f4 en 1.4 converter

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 24 Jan 2006, 14:43 Post subject:

zoom of niet-zoom?

zoom is handig als je niet weet wat je gaat tegenkomen, of als je niet wilt lenzenwisselen (stof op je sensor). Bijvoorbeeld op reis heeft een zoom grote meerwaarde.

Ik dacht vorig jaar ook nog dat een zoom kwalitatief minder is dan een vaste brandpuntsafstand. Maar de 35-70 F2,8 AF nikkor geeft mooiere beelden dan de 85 F1,8 AF. (de 1e lens is ook een stuk duurder).
Veel professionele natuurfotograferen zweren bij de 200-400 F4 AF-S VR boven de (kwalitatief net een haar betere) 500 F4 AF-S.

Bij mij - vaak een struiner, soms in hut, soms in auto - past een vaste hele lange lens (die geen 6 kg weegt). Met een vaste lens heb ik 1 parameter minder om aan te denken: de beeldhoek is voorgeprogrameerd in mijn hoofd. Om het onderwerp groter of kleiner in beeld te krijgen (en om de hoek te bepalen waaronder ik het onderwerp fotografeer) gebruik ik mijn voeten (grootste probleem is het verstellen - vooral in hoogte - van het statief). In hut of auto moet je wachten tot het beest gaat zitten waar hij hoort te zitten. Uiteindelijk snijd ik nog vrij vaak op de computer in mijn foto's om de foto te krijgen die ik voor ogen had.

Verder over of de kwaliteit van het materiaal past bij je stijl: de 80-400 F4.5-5.6 AF VR van Nikkor is het beste bij F11 (zeer goed). De 300 F4 AF-S is het beste bij F4 (zeer goed). De ene is dus beter voor statische portretten in een rustige achtergrond, de andere voor beweeglijker onderwerpen met minder strenge eisen aan de achtergrond.

peter

etii0

Gender: Male
Age: 38
Joined: 09 May 2005
Posts: 133

Offline

Posted: Fri 27 Jan 2006, 23:13 Post subject:

Hoe goed zijn de resultaten met bv een vaste 300mm lens met één of twee converters op? Is deze combinatie nog steeds beter dan een zoomlens? Deze set up is toch ook een stuk goedkoper?
Lukt het ook om een zoomlens te koppelen aan een converter? Of is dit helemaal uit den boze?
_________________
Digiscopie: Nikon Coolpix 4500 + Leica Televid 77 met 20-60x zoomoculair. Digiscopieadaptie...

DSLR: Nikon D70s+ 18-70mm Nikkor + Sigma APO 70-300mm+ Sigma APO 400mm F5.6

www.natuur-foto.be.tt

Wij gebruiken de volgende cookies: