Birdpix.nl :: View topic - Verdachte ratings

Ad Sprang

Gender: Male
Age: 72
Joined: 03 Apr 2005
Posts: 7402

Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 20:49 Post subject: Verdachte ratings

Als regelmatige bezoeker van Birdpix vallen veranderingen mij meestal vrij snel op, zo ook vandaag.
In het rijtje “foto´s met de hoogste waardering” ontbraken zo maar ineens de inmiddels
overbekende platen van Rein Hofman, namelijk de Velduil en het Smelleken.
Een vreemde ontwikkeling aangezien deze platen al enkele maanden in de schijnwerpers staan en nu zomaar ineens tegelijkertijd van het toneel zijn verdwenen.
De hoge waardering van de prachtige nieuwe platen van Harvey van Diek (Blauwe Kiekendief) hebben het klassement wat op zijn kop gezet maar dat was het niet alleen zo bleek bij nader onderzoek.
Twee foto´s van Harvey werden meermalen met het cijfer 10 beloond, eenmaal zelfs door een en dezelfde persoon. Op zich niets mis mee zou je zeggen alhoewel je je kunt afvragen of je beide platen met het hoogst haalbare zou moeten belonen. Waar ik echter grote moeite mee heb is dat diezelfde persoon tegelijkertijd de foto´s van Rein een trap naar beneden heeft gegeven (althans in mijn ogen) door aan beiden een cijfer toe te kennen dat opvallend lager was dan tot dusver aan deze foto´s door anderen werd toegekend. Zo kreeg het Smelleken een 8,5 terwijl deze plaat tot dusver een 9,5 als laagste cijfer had en de Velduil werd beloond met een 8 terwijl deze plaat op één 9 na alleen 9,5 en 10 scoorde. Het feit dat de persoon in kwestie na maanden (waarom niet direct na plaatsing??) deze foto´s nu ineens relatief laag gaat beoordelen en aan de eerder genoemde platen een 10 toekent roept bij mij grote vraagtekens op.
Om dit soort excessen uit te bannen zou het wellicht raadzaam zijn bij ratings het hoogste en het laagste cijfer in de berekening van het gemiddelde niet mee te nemen. Hiermee wordt deels voorkomen dat individuen die menen het klassement naar hun hand te moeten zetten hun gang kunnen gaan.
Wat mij betreft worden de zojuist beschreven en in mijn ogen verdachte ratings per direct gewist.

Last edited by Ad Sprang on Wed 15 Feb 2006, 9:42; edited 1 time in total

Gerwinvanhouwelingen

Gender: Male
Age: 46
Joined: 28 Oct 2005
Posts: 177
Location: Zwolle
Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 21:09 Post subject:

Ad,
hier sluit ik mij volkomen bij aan. Als de desbetreffende persoon dit beust gedaan heeft, wat er wel op lijkt, verdient deze een behoorlijke reprimande!! En zou je bijna overwegen om niet alleen de rating te wissen....maar dat zal wel weer te ver gaan...
groet Gerwin
_________________
Canon 5DIV en 7D + 40D + Canon 300 f4 IS + 70-200 f4 IS + 17-40mm f4 + 1.4-converter

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 21:11 Post subject:

ik vind het ook een rare ontwikkeling, maar misschien kan degene hetzelf uitleggen.
_________________
www.ltdphoto.com

hans gebuis

Gender: Male
Age: 78
Joined: 20 Oct 2004
Posts: 257
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 21:14 Post subject:

wat een ontzettend kinderachtig gedoe! ad heeft het kennelijk uitgezocht en ik neem even aan dat zijn beweringen kloppen. heb ook helemaal geen zin om het te controleren. het gaat mij hierom: zo ga je niet met elkaar om; het is echt te gek voor woorden. volwassen mensen, die elkaar proberen af te troeven met cijfertjes, zonder zich nader uit te spreken. en gebeurde het nu nog op een slimme, voor mijn part naive manier; maar dit ligt er zo dik bovenop. heb er geen woorden voor, behalve dat ik, nogmaals, wil pleiten voor het afschaffen van de ratings buiten competities-verband.
niets ten nadele van de prachtige foto's van harvey ( ze verdienen een hoog cijfer, maar zeker geen 10-en in mijn ogen-, net zo min als de velduil van rein trouwens) en ieder mag z'n eigen voorkeurscriteria vrijelijk hanteren, maar gebruik je gezond verstand en leg het er alsjeblieft niet zo dik bovenop!!!!!!
_________________
Nikon D500 ( 2 X ), Nikon D810, Nikon 500 mm PF, diverse Nikon lenzen.

Peter Grobben

Gender: Male
Age: 63
Joined: 30 Aug 2005
Posts: 133
Location: Hoek
Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 21:15 Post subject:

Moeilijke kwestie, niet leuk om dit te constateren.
Weet niet goed wat ik hier mee aanmoet, ga me er dan ook niet in mengen alhoewel ik bang ben dat bij diversen deze gedachten wel zal spelen.
Mijn advies is hierin dat we geduld moeten opbrengen en deze kwestie moeten overlaten aan de moderators.
Overigens vind ik de Kiek van Harvey wel schitterend maar ga hem nu absoluut niet een rating geven (jammer)
Ben samen met Div. heel benieuwt naar een oplossing.
_________________
2x de CANON EOS 5D Mark IV, en de 500mm 4.0 IS II plus nog ander glaswerk.

Gerwinvanhouwelingen

Gender: Male
Age: 46
Joined: 28 Oct 2005
Posts: 177
Location: Zwolle
Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 21:34 Post subject:

Hoi allemaal,
ik denk niet dat het de bedoeling is om nu allemaal 10-en te gaan geven bij de foto's van Rein Hofman na dit akkefietje. Heb net de foto's nog even bekeken en er zijn na desbetreffende persoon die Ad noemt nu nog enkele mensen geweest om het cijfer maar weer wat op te krikken door hoge cijfers te geven. Terecht misschien, maar laten we eerst de moderators maar even afwachten denk ik.

groet Gerwin
_________________
Canon 5DIV en 7D + 40D + Canon 300 f4 IS + 70-200 f4 IS + 17-40mm f4 + 1.4-converter

jankees
Guest

Posted: Tue 14 Feb 2006, 22:19 Post subject:

Ik deel de mening van Ad. Wat mij betreft schaffen we het puntensysteem af en kunnen we daar geen gezeik meer over krijgen.

Pieter

Gender: Male
Age: 44
Joined: 19 Jan 2004
Posts: 10
Location: Heurne - Oudenaarde
Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 22:33 Post subject: Kunstschaatsen

Mij lijkt het raten van foto's wat overbodig : enkel het neusje van de zalm krijgt punten. Ga maar eens na hoeveel zessen en zevenen er gegeven zijn de laatste weken/maanden. Focus ligt meer op het geven van commentaren en daar steek je meer van op dan van een cijfer... Indien er op een bedenkelijke manier gerated wordt, zou ik er zeker geen rekening mee houden!
Ik leg de link met de olympische kunstschaats-competitie die momenteel gehouden wordt. Vier jaar terug in Salt Lake City was er een jury-lid die bewust lage scores aan enkele schaatsers had gegeven. Dat was het signaal om het quoteringssysteem fundamenteel aan te passen. Misschien een voorbeeld hieraan nemen Confused

Hans van Agen

Gender: Male

Joined: 02 Aug 2004
Posts: 142

Offline

Posted: Tue 14 Feb 2006, 23:22 Post subject:

Onverkwikkelijke zaak dit .. hartstikke jammer! Heb net de bedoelde cijfertjes even bekeken .. verklaren kan ik het ook in verste verte niet!

Niet des Birdpix .. jammer .. jammer !!
Hans

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 0:11 Post subject:

De woorden van Ad en Hans zijn me uit het hart gegrepen.
Wat een kleinzielig gedoe zeg. Ook ik zou zeggen; gewoon stoppen met die cijfertjes. Sinds er toch al veel minder gebruik van wordt gemaakt is de betekenis er van ook al bijna nihiel.
Ik geef zelf alleen nog af en toe een cijfer bij platen die bij mij een wow effect losmaken. Daar was die van Harvey er ook een van trouwens...maar geen 10.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Hans van Mullekom

Joined: 25 Jun 2005
Posts: 37

Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 9:03 Post subject:

Jammer als mensen raten misbruiken om bepaalde fotoos te benadelen of andere te bevoordelen. Het lijkt me echter niet zinnig om daarom het raten maar af te schaffen. Het is een mooie manier om een sterke foto nog eens extra omhoog te houden. Is het niet mogelijk om de mappen hoogste rating en populairste foto uit te breiden naar pak 'm beet een pagina of tien? Daarmee krijgt de site volgens mij kwalitatief een extra opkikker. Nu lijkt het wel of de hoogste vijf fotoos als een ondoordringbare laag bovenop een berg met meer prachtig materiaal ligt, materiaal wat door iedereen gezien moet kunnen worden ter meerdere eer en glorie van birdpix zelf. (ahem). Wellicht weerhoudt het ook bepaalde mensen tot het plegen van gefrustreerde excapades.

Gr.

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 9:16 Post subject:

Volgens mij kan iedereen (tenminste dat hoop ik) de zaak een beetje relativeren en kunnen we de functie (let wel de huidige functie) van de ratings bekijken. In mijn beleving is de rating momenteel niets meer of minder dan een middel om een foto zo lang mogelijk in beeld te houden. Dat hangt samen met de waardering.
Ik denk dat we dan ook beter iets cumulatiefs kunnen bedenken. Ieder (betalend, voor mij part) lid heeft de mogelijkheid om een foto 1,2 of 3 punten te geven. De foto met de meeste punten, i.p.v. met het hoogste gemiddelde wordt zo behandeld als de foto met hoogste gemiddelde nu. Enige 'problemen' zijn: omzetten van huidige foto's en het feit dat er steeds meer leden bij komen waardoor oudere foto's toch vanzelf verdwijnen.
Aan het aantal views kunnen we het niet ophangen, want de populairste foto werkt prima zo en de views hoeven niet iets te zeggen over de kwaliteit van de foto.
Ik zit zomaar wat mee te denken, dus misschien dat anderen iets beters weten.
Ratings mogen geen frustraties opleveren. Vandaar dat ik ook zeker ben voor afschaffing van het huidige systeem. Een vervanging van het systeem om inderdaad foto's in beeld te houden/krijgen vind ik goed, maar hoe...

groeten en vooral genieten!
_________________
Canon DSRL: ouder spul

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 11:44 Post subject:

Het stemt mij droef. ik geloof graag in het goede van eenieder en zie hier niet zo snel een andere dan kinderachtige reden voor het geven van een onbenullige cijfertje. Hoe los zand we ook zijn met zijn allen, het is toch ergens iets wat je niet doet onder elkaar.

Misschien was het niet de bedoeling, in een opwelling, houdt het verband met een prachtige blauwborstfoto? Ik hoor het graag van tom, want het ziet er uit als een kinderachtige actie. Wat mij betreft spreek je uit, met woorden en niet met flauwe cijfertjes.

Het lijkt me vooral voor harvey ook vervelend.

In ieder geval voel ik me niet lekker met een birdpix waar belangrijke deelnemers elkaar zo bejegenen. VERVELEND!!!!!

peter

Tom van Hell
Guest

Posted: Wed 15 Feb 2006, 12:25 Post subject: DE DADER

Nou laat de dader van dit alles dan hierbij het hoe en waarom maar eens uitleggen. Allereerst dit. Rein Hofman is absoluut een top fotograaf, met zijn foto's is dan ook niks mis, en met name de uil heb ik iets ondergewaardeerd.
Wat me stoort zijn zijn supporters. Vorige week kwam een roerdomp van Erwin vanlaar op de voorpagina te staan Als hoogst gewaardeerde foto. Prompt schiet 1 van die supporters hem met een lagere rating er weer vanaf. En dit was niet de eerste keer dat dit gebeurde. Nou kun je daar nog bij de Roerdomp en/of Velduil nog discussieren. Maar gisteren gebeurde het zelfde weer, maar dan bij de platen van Harf. En hier was bij mij geen discussie meer mogelijk. Deze platen zijn duidelijk van Hoger kaliber dan de Velduil en Smelleken De stand zou voor mij dan in cijfers 9,5 : 9 en 8,5 zijn Het Raten van een fanatiek supporters groepje doet dan ook vaak onrecht aan platen die net zo goed of nog beter zijn dan de door hun altijd zeer hoog gewaardeerde platen van Rein. En omdat ik vind dat niet Rein alleen het recht heeft op het hoogste podium, heb ik het raten gisteren zo gedaan. Tot Slot. Schaf het Raten af want het doet meer onrecht dan recht aan vele zeer mooie foto's Wil je dan toch raten beoordeel dan het beeld in combinatie met de moeilijkheidsgraad als het een actie foto is. En raat niet als een fanatiek supporter van 1 persoon

Allen vriendelijke groeten van DE DADER Tom van Hell

reneadelerhof

Gender: Male
Age: 41
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 118
Location: Huizen
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 12:37 Post subject:

Laten we a.u.b. niet continue ruzie maken over de ratings! we hebben het hier over beoordelingen die varieren van 8,5-10 (zeer goed- perfect). Dat sommigen enkele foto's niet perfect vinden en daarom 'slechts' een 8,5 geven is toch geen misdaad???

Wanneer we verzanden in "omlaag-raten" en "omhoog raten" voor de statistieken zijn we totaal verkeerd bezig. Wat heb je dan aan zo'n rating? volgens mij zegt het dan weinig over de foto zelf.

Ik rate dan ook alleen in competitie-verband; buiten de competitie uit ik mijn waardering alleen in commentaar.

mvg,
René
_________________
Huidig:
Canon 400D, 400/5.6, 70-300 IS, 1.4 Kenko

Eerder:
- Sony W15 i.c.m. Kowa TSN 821 M of
- Canon 400D i.c.m. Kowa TSN 821 M

Tom van Hell
Guest

Posted: Wed 15 Feb 2006, 12:58 Post subject:

reneadelerhof wrote:

Ik ben het helemaal met je eens René. Ik was ook niet meer van plan om te raten, maar kon het gisteren toch niet laten bij die foto's die, voor mijn inziens, op het bijna hoogst haalbare niveau zijn gemaakt. tja en soms reageer ik dan iets te fanatiek. en de rest weet je. vr gr Tom

Jos Welbedacht

Gender: Male
Age: 34
Joined: 20 Sep 2004
Posts: 395
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 17:37 Post subject:

Ik heb net een heel verhaal zitten schrijven maar heb het toch maar weer weg ge-backspaced...Ik kon alleen maar in herhaling vallen.
Ik realiseerde me net dat dit gewoon beter direct aan een moderator kan worden verteld en/of aan de betreffende rater, zo krijgt de gemiddelde Birdpixer misschien een minder slechte indruk van een gemiddeld goed mens, want dat zou sneu zijn. Ik denk niet dat dit al gebeurd is, maar voor een eventuele volgende keer... Hiermee wil ik ook niemand kwetsen hoor.
_________________
Jos Welbedacht
Groningen

Ad Sprang

Gender: Male
Age: 72
Joined: 03 Apr 2005
Posts: 7402

Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 18:22 Post subject:

Tom,
Zonder het al te veel op de man te willen spelen moge duidelijk zijn dat het rating-systeem niet bedoeld is om eigen rechter te spelen met in dit geval zeer in het oog springende gevolgen. Dat is wat je noemt vragen om een reactie.
Als door het toekennen van punten door diverse raters bepaalde foto´s, van wie dan ook,
als “hoogst gewaardeerd” genoteerd staan dan is het niet aan een enkeling die toevallig vindt dat bepaalde personen niet het alleenrecht op die ereplaatsen hebben daar middels klassement-gericht raten moedwillig verandering in te brengen. Het is immers heel simpel uit te rekenen welk cijfer je moet toekennen om te bewerkstelligen dat een foto uit de etalage verdwijnt.
Had er nog een verklarend commentaar bijgestaan dan had een en ander in ieder geval nog wat sportiever overgekomen maar wat hier is geschied ging voor mij alle perken te buiten.
Het rating-systeem, ik hoef het eigenlijk niemand te vertellen, is bedoeld om een foto naar waarde te schatten en niets anders. Ik vind trouwens, maar dat is even een zijsprong, dat er de laatste tijd in zijn algemeenheid wel erg veel 10-punters over de toonbank gaan.

Wat jou stoort Tom zijn de supporters, daarmee aangevend dat bepaalde personen duidelijk hun favorieten hebben waaraan ze (steevast) de punten toebedelen. Ikzelf heb die gedachte in incidentele gevallen ook wel eens maar laten we alsjeblieft niet met modder gooien. Bij iemands persoonlijke gegevens kun je zo zijn of haar stemgedrag bekijken en voor je het weet krijg je de bal teruggespeeld.

Je gaf zelf al aan dat je de Velduil wellicht iets hebt ondergewaardeerd; het zou je sieren als je bij Daan het verzoek indient de toegekende ratings van Velduil en Smelleken terug te nemen en desgewenst te vervangen door een waardering die foto-gericht is.

Verder is wat mij betreft alles wat mij dwars zat nu wel gezegd en niet onbelangrijk: No hard feelings.

Als deze commotie ertoe mag leiden dat er een gezonde discussie op gang komt over wel/niet en hoe te raten dan is dit alles tenminste nog ergens goed voor geweest.

Groeten,
Ad
_________________
Canon EOS 20D (2005) én Canon EOS 40D (2007) én Canon EOS 50D (september 2010). Canon 300 mm. F4 IS lens en Canon 1.4 converter.
Sinds 10 december 2005 Canon EF 500 mm. F4 L IS USM. Snelkoppeling Novoflex Miniconnect Profi-set.
Manfrotto 681B eenpoot.

Peter Grobben

Gender: Male
Age: 63
Joined: 30 Aug 2005
Posts: 133
Location: Hoek
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 18:39 Post subject:

Ben blij dat Tom met zijn uitleg ons zijn beweegredenen verduidelijkt.
Moet ook bekennen dat ik sommige dingen wel kan begrijpen maar, we blijven allemaal een andere smaak hebben dus, kunnen het niet altijd met een ander eens zijn.
Naar mijn inzicht had je dit wat tactische moeten doen.
Je kan namelijk je voorkeur geven aan een voor jou sublieme plaat door deze het hoogste te raten (de kiek van Harvey), dat is dan jouw mening(ik vind hem ook geweldig)de hoogste waardering en meer kan (mag) je niet doen.
Daarnaast mag je nooit ‘om deze rating nog krachtiger te maken’ een andere bijna gelijke kwaliteit plaat een stuk naar beneden raten, en daar wringt de schoen naar mijn optiek.
Ik begrijp je beweegredenen maar soms moeten we dingen op zijn beloop laten en de tijd gunnen, en dan zul je zien dat dit achteraf niet zo slim was(ik durf de Kiek nu niet meer te raten).
Nog één ding, de Patrijs van Rudi Debruyne staat al bijna een week in de etalage en is al 1116 keer bekeken en heeft nog steeds geen rating, ook een TOPplaat, dus, laten we ons niet meer dik maken om een paar cijfertjes maar lekker genieten van ieders prachtige fotomateriaal!

Groetjes Peter (no hard feelings)
_________________
2x de CANON EOS 5D Mark IV, en de 500mm 4.0 IS II plus nog ander glaswerk.

Daan Schoonhoven

Gender: Male
Age: 51
Joined: 14 Jul 2003
Posts: 2683
Location: Nijkerk
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 20:31 Post subject:

Voor ik inhoudelijk reageer wil ik graag eerst een relativerende opmerking maken: we lijken wel een kleuterklas, waar gaat het over? Er wordt veel en veel te veel waarde gehecht aan de mening van enkelen.
Verder heb ik bewust even gewacht met reageren, omdat ik wilde wachten op reaties van anderen en van Tom.

Het is duidelijk hoe de vlag erbij hangt. De reactie van Tom laat zien dat er sprake is van projectie en dat het persoonlijk gemaakt wordt. Ik vind dat bijzonder kwalijk.
Tom verwijt anderen waar hij en nog een aantal mensen zich het meest mee bezig houdt: nl. supporterschap en groepsvorming. Enkele maanden geleden was hier ook sprake van en ik heb daar enkele mensen op aangesproken wat heeft geresulteerd in een periode van afwezigheid van die personen
Verder stoort de publiciteitsgeilheid mij ten zeerste. Tuurlijk is het leuk om bij de hoogste gewaardeerde foto te staan, maar om daar op zo’n manier mee om te gaan is birdpix onwaardig en gaat ten koste van degenen die hier puur en eerlijk mee om willen gaan.

Het meest vervelende vind ik nog dat het over de hoofden gebeurt van Rein en Harvey die ik beide persoonlijk ken als klasbakken eerste klas. Het zijn gouden mannen en het spijt mij dat jullie hier onderwerp van zijn.

Deze hernieuwde oplaaien rondom het thema ‘raten’ maakt mij wel een beetje moedeloos. Ik wil niet capituleren en stoppen met de ratings, we zijn toch volwassen mannen en vrouwen met elkaar? Maar klaarblijkelijk niet. Ik vind het triest dat we met elkaar niet het relativeringsvermogen hebben wat je mag verwachten van volwassen mensen. Intussen gaan we dan toch maar nadenken over hoe het anders kan.

hans gebuis

Gender: Male
Age: 78
Joined: 20 Oct 2004
Posts: 257
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 21:56 Post subject:

had nog wel wat gif in de pen om op tom van hells bekentenissen te reageren, maar na het lezen van daan's woorden van teleurstelling relativering houd ik het maar daar. een ding dan nog: inderdaad een kleuterklas nog onwaardig, maar gelukkig betreft het maar enkelingen. over tot de orde van de dag: foto's graag!
_________________
Nikon D500 ( 2 X ), Nikon D810, Nikon 500 mm PF, diverse Nikon lenzen.

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 22:02 Post subject:

om even in te gaan op hoe het anders kan, ik heb wel een ideetje: misschien niet de hoogst gewaardeerde foto allertijden, maar in plaats daarvan, de hoogstgewaardeerde foto van de maand?
_________________
www.ltdphoto.com

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 62
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 22:39 Post subject:

Het gaat hier over normen en waarden en wat mij betreft worden wij door de relativerende opemerkingen steeds weer gedwongen om ons het gedrag van de kleuters van Daan te laten welgevallen. Het gaat hier wel ergens om Ik heb het echt gehad met dit gedoe. Wat hier gebeurt is niet goed te praten.

Tom probeert zijn normen op te leggen aan Birdpix. Alleen zijn oordeel is geldig. Ook uit zijn reactie blijkt dat hij eigenlijk niets motiveert. "Deze foto's zijn duidelijk van hoger kaliber dan de Velduil en een Smelleken". Hoe zo dan waarom dan? Omdat Tom van Hell dat vindt? Nou Tom ik ben het met vele anderen absoluut niet met jou eens.

Over het supportergedrag heb ik de volgende gegevens op een rijtje gezet.

Tom heeft in totaal 86 ratings gegeven aan 31 personen. Gemiddelde rating 8,9. In totaal heeft hij 19 ratings aan Erwin uitgedeeld met een gemiddelde van 9,31. Aan deze persoon heeft hij ook een totaal van 6 tienen uitgedeeld, tegen 15 tienen in totaal (inclusief de 2 voor Harvey). Deze feiten kunnen maar tot één objectieve conclusie leiden. Kennelijk geeft Tom aan één bepaald persoon significant meer en hogere cijfers dan de rest van de fotografen. Kijk zelf maar in de cijfers en u zult nog veel meer interessante gegevens tegenkomen (moet je wel vip zijn), bijvoorbeeld welke fotografen significant lagere cijfers van Tom krijgen.

Dus Tom ergert zich aan fangedrag? Ga toch gauw weg.

En bij het opleggen van zijn normen aan Birdpix gaat hij nog veel verder.

Ik ben afgelopen zomer door Tom beschuldigt van het omlaagraten van zijn foto's. Dat was in de tijd dat ik zeer vaak iedere foto een rating gaf. Zoals bij vele bekend geef ik niet zomaar hoge ratings en ik had de pech dat ik naar het oordeel van Tom zijn foto's te lage ratings gaf.

Ik ben daarbij beschuldigd van vals spel, heb foto voor foto toegelicht waarom ik de rating gegeven heb en Tom was niet bereid om zelfs maar een begin van een excuus te geven. Ik zal niet de hele mailwisseling hier plaatsen. Maar nog nooit heeft iemand het gewaagd mij op zo'n onbeschofte manier te beledigen. Wie het niet wil geloven en nog steeds recht wil praten wat krom is kan ik wel inzage in mijn inbox geven.

Het heeft er wel toe geleid dat ik sindsdien nauwelijk meer foto's rate. Het heeft toen niet veel gescheeld of ik was helemaal met Birdpix gestopt en ik ben er nu weer heel dichtbij.

Vanaf nu weiger ik om foto's van Tom te plaatsen totdat Tom in het openbaar zijn excuses heeft aangeboden, de ratings van de foto's van Rein rechtgezet worden, en Tom laat zien dat hij normaal zelfbeheersing kan opbrengen.

Marcel

Ik heb de complete mailwisseling in mijn bezit, dus wie
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Hans van Agen

Gender: Male

Joined: 02 Aug 2004
Posts: 142

Offline

Posted: Wed 15 Feb 2006, 22:45 Post subject:

Amen!

Tom van Hell
Guest

Posted: Wed 15 Feb 2006, 22:50 Post subject:

Marcel van der Tol wrote:

Het gaat hier over normen en waarden en wat mij betreft worden wij door de relativerende opemerkingen steeds weer gedwongen om ons het gedrag van de kleuters van Daan te laten welgevallen. Het gaat hier wel ergens om Ik heb het echt gehad met dit gedoe. Wat hier gebeurt is niet goed te praten.

Tom probeert zijn normen op te leggen aan Birdpix. Alleen zijn oordeel is geldig. Ook uit zijn reactie blijkt dat hij eigenlijk niets motiveert. "Deze foto's zijn duidelijk van hoger kaliber dan de Velduil en een Smelleken". Hoe zo dan waarom dan? Omdat Tom van Hell dat vindt? Nou Tom ik ben het met vele anderen absoluut niet met jou eens.

Over het supportergedrag heb ik de volgende gegevens op een rijtje gezet.

Tom heeft in totaal 86 ratings gegeven aan 31 personen. Gemiddelde rating 8,9. In totaal heeft hij 19 ratings aan Erwin uitgedeeld met een gemiddelde van 9,31. Aan deze persoon heeft hij ook een totaal van 6 tienen uitgedeeld, tegen 15 tienen in totaal (inclusief de 2 voor Harvey). Deze feiten kunnen maar tot één objectieve conclusie leiden. Kennelijk geeft Tom aan één bepaald persoon significant meer en hogere cijfers dan de rest van de fotografen. Kijk zelf maar in de cijfers en u zult nog veel meer interessante gegevens tegenkomen (moet je wel vip zijn), bijvoorbeeld welke fotografen significant lagere cijfers van Tom krijgen.

Dus Tom ergert zich aan fangedrag? Ga toch gauw weg.

En bij het opleggen van zijn normen aan Birdpix gaat hij nog veel verder.

Ik ben afgelopen zomer door Tom beschuldigt van het omlaagraten van zijn foto's. Dat was in de tijd dat ik zeer vaak iedere foto een rating gaf. Zoals bij vele bekend geef ik niet zomaar hoge ratings en ik had de pech dat ik naar het oordeel van Tom zijn foto's te lage ratings gaf.

Ik ben daarbij beschuldigd van vals spel, heb foto voor foto toegelicht waarom ik de rating gegeven heb en Tom was niet bereid om zelfs maar een begin van een excuus te geven. Ik zal niet de hele mailwisseling hier plaatsen. Maar nog nooit heeft iemand het gewaagd mij op zo'n onbeschofte manier te beledigen. Wie het niet wil geloven en nog steeds recht wil praten wat krom is kan ik wel inzage in mijn inbox geven.

Het heeft er wel toe geleid dat ik sindsdien nauwelijk meer foto's rate. Het heeft toen niet veel gescheeld of ik was helemaal met Birdpix gestopt en ik ben er nu weer heel dichtbij.

Vanaf nu weiger ik om foto's van Tom te plaatsen totdat Tom in het openbaar zijn excuses heeft aangeboden, de ratings van de foto's van Rein rechtgezet worden, en Tom laat zien dat hij normaal zelfbeheersing kan opbrengen.

Marcel

Het leuke is ook Marcel dat je zelf op net zo,n manier werkte als de platen er al weken opstonden en het dus niet meer zo opviel Waarbij je dan ook nog behoorlijk onderscheid maakte Dit is dus duidelijk de pot verwijt de ketel wat Het suportersgedrag betreft bedoel ik niet dat er hoge cijfers gegeven worden dat doe ik ook duidelijk maar ik bedoel daarbij het duidelijk het onderuit halen van anderen. Daarwas jij ook niet vies van Maar gezien de laatste rel hou je nu gelukkig wijselijk in. Wat mij betreft was het vandaag bij het laatste commenytaar gebleven van Daan en Rene. Maar het zij zo dat de vuile was nu buiten hangt

Ik heb de complete mailwisseling in mijn bezit, dus wie

Last edited by Tom van Hell on Wed 15 Feb 2006, 22:58; edited 2 times in total

Wij gebruiken de volgende cookies: