Birdpix.nl :: View topic - probleem of ondeskundigheid ?

jankees
Guest

Posted: Sun 12 Mar 2006, 20:46 Post subject: probleem of ondeskundigheid ?

Na 1 jaar een Canon 300mm f/4 met 1.4 x converter gebruikt te hebben, wilde ik meer mm's. Heb lang getwijfeld tussen de Canon 500mm f/4 en een Canon 300 mm f/2.8 i.c.m. een 2x Canon converter.

Vanwege het gewicht heb ik voor het laatste gekozen. Nu ben ik vanmorgen even wezen testen maar was niet echt blij met de resultaten. Behoudens een paar goede baardman foto's, weinig goede foto's. Ze waren allemaal onscherp. Heb gebruik gemaakt van monpod en af en toe de deur van de auto maar ook die waren niet goed.

Zonder converter en met de 1.4x converter zijn de foto's stukken beter. Is dit mijn ondeskundigheid of iets anders?

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 13 Mar 2006, 8:21 Post subject:

2x convertor vergt veel diafragma om mooi te worden. maar dan had je die 2.8 niet nodig gehad. toch maar die 500 dan? of 300-800?

(een lens moet je natuurlijk op de beste foto's beoordelen en niet op de mindere: als je baardmannen goed zijn en de andere niet? hoe kan dat?)

er zijn mensen die tevreden zijn met het spul dat je gebruikt. Misschien heeft jasper doest tips?

jankees
Guest

Posted: Mon 13 Mar 2006, 12:02 Post subject:

Hoi Peter,

Inderdaad raar. De baardmannen goed en de rest niet. Vreemd!? Toch.

Omdat je 600mm x 1.6 cropfactor = 960mm hebt, is een hoge sluitertijd nodig. Gisteren had ik foto's met 1/1500 en nog niet scherp. Ben nog even aan het experimenteren. Diafragma of f8 dus dat moet goed zijn.

De 500 of 300-800 zijn veel te zwaar. Ik loop veel en dat lukt met die lenzen niet. Maar het moet wel beter anders gaat alle terug.

Tom van Hell
Guest

Posted: Mon 13 Mar 2006, 14:44 Post subject:

Hallo Jankees

Hoe het precies komt kan ik niet uitleggen maar het is namelijk wel zo dat je beter een 500mm 4.0 met 1.4 dan een 400 of 300 mm met 2 x converter kunt hebben.
in combinatie met de 1,5 x vergrotingsfactor van de digitale camera geeft die vergrotingsfactor toch problemen met de scherpte Het is dan ook niet de lichtsterkte die hier een rol speelt maar de opeen gestapelde vergrotingsfactor van converte en camera. Meestal zijn de coatings van de nieuwere lenzen hier wel beter tegen bestand. Zelf had ik een tamron 300 mm die ik met de d70 en een 2x converter gebruikte het een moeilijke combinatie was om scherpe beelden te krijgen. Bij de 500mm 4.0 met 1.4 converter geeft het geen enkel probleem en is alles messcherp. Gebruik ik nu een 2x converter dan krijg ik nog wel acceptabele platen binnen de 15 meter maar als het van verder moet komen krijg ik het ook niet scherp. Ik heb nog wel een oudere 500mm met de nieuwste van nikon gaat het dan ook stukken beter,ik heb daarover geïnformeerd en dat zit hem dus in de coating, wel is het zo dat bij nikon met de 2 x converter er tussen de autofocus minder nauwkeurig word en dan met name bij 400mm en groter.

Gr Tom

Jelger Herder

Age: 44
Joined: 02 Jan 2005
Posts: 13
Location: Zaandam
Offline

Posted: Mon 13 Mar 2006, 14:51 Post subject:

Lijkt mij persoonlijk een geval van bewegingsonscherpte, met de 300 mm + 2x converter heb je een enorme vergroting en moet de lens dus echt goed stil staan. Monopod of autoraam lijkt mij dan ook niet goed haalbaar, Jasper heeft wel hele goede resultaten met dezelfde combinatie maar die gebruikt dan ook altijd een zeer goed en degelijk statief.
_________________
Canon 10D / 300 mm F4.0 IS L

Tom van Hell
Guest

Posted: Mon 13 Mar 2006, 14:58 Post subject:

Jelger Herder wrote:

als hij aangeeft dat hij een sluitertijd heeft van 1500 moet dat makkelijk scherp kunnen zijn op een 1poot Verder fotograferen velen waaronder ik ook met een 500mm + 1.4 + digitalevergroting vanaf een rijstzak uit de auto waarbij de beelden al vanaf een 60e scherp zijn Voor vogels die beweeglijk zijn vanaf een 250e maar roofvogels die stil zitten ook wel minder

Jelger Herder

Age: 44
Joined: 02 Jan 2005
Posts: 13
Location: Zaandam
Offline

Posted: Mon 13 Mar 2006, 15:13 Post subject:

Hoi Tom,

ik weet dat je zeer goede resultaten kunt halen met de 300 mm 2.8 en twee keer converter. Zelfs bij sluitertijden van 1/60e, zolang de lens maar goed stil staat (statief). Dat is met een 10D erbij (crop factor 1.6)

Nou neem ik aan dat er weinig verschil zit tussen de 10d en 20D. Ik denk daarom dat het niet aan een vergrotingsfactor ligt. Dus vandaar dat ik eerder dacht aan bewegingsonscherpte.

Ik heb zelf alleen een 300 mm 4.0 dus spreek niet uit ervaring. Natuurlijk mogen mensen hun 500mm 4.0 en 300mm 2.8 tijdelijk aan mij uitlenen dan zal ik eens kijken Cool

_________________
Canon 10D / 300 mm F4.0 IS L

Tom van Hell
Guest

Posted: Mon 13 Mar 2006, 15:23 Post subject:

Jelger Herder wrote:

Hallo Jelger

Het gekke aan het verhaal is eigenlijk dat die 2x converter bij analoog nooit problemen gaf Maar met die digitale vergroting in een aantal gevallen wel gr Tom

jankees
Guest

Posted: Mon 13 Mar 2006, 22:13 Post subject:

Bedankt voor het meedenken.

Bewegingsonscherpte is uitgesloten. Ik heb ca. 50 foto's gemaakt van zaagbekken, brilduikers en nonnetjes waarvan sommige met 1/1500 sec. maar alleen hadden hetzelfde resultaat......wazig en onscherp. Slecht dus.
Van de ca. 100 foto's ongeveer 5 redelijke (baardmannen) overgehouden. De rest weggegooid.

Vandaag nogmaals getest. Maar hetzelfde. Zodra het object redelijk dichtbij is (7 meter) dan is het prima maar is het verder weg (een duif op een meter of 20) dan is het wederom wazig ondanks f8 en sluitertijd van 1/500. Alles vanaf éénpoot en gebruik van IS.

Iets klopt er niet....ga morgen terug naar foto Konijnenberg

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 14 Mar 2006, 9:04 Post subject:

Jankees, misschien is het nog een optie om een aantal testopnames te maken vanaf 3poot en dan handmatig scherpstellen bij de afstanden van 20 meter of meer. Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat de AF misschien problemen heeft om bij de 2x converter in de 'verte' scherp te stellen. Nogmaals, het is een idee, ik spreek (helaas) niet uit ervaring...
Ik hoop dat je niet inmiddels naar konijnenberg bent vertrokken (dan zou mijn antwoord immers zinloos zijn Rolling Eyes

)
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Menno van Duijn

Gender: Male
Age: 42
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 76
Location: Katwijk
Offline

Posted: Tue 14 Mar 2006, 9:49 Post subject:

Hoi Jankees, het probleem zit in de converters. Binnen de x meters blijft het scherp maar bij meer meters wordt het dus onscherp. Waarom geen 400 mm. Wat hebben ze je bij konijnenberg geadviseerd?
gr Menno
_________________
Zie profiel op www.mennovanduijn.com

Joop2

Gender: Male
Age: 78
Joined: 16 Nov 2005
Posts: 42
Location: Vroomshoop
Offline

Posted: Tue 14 Mar 2006, 10:52 Post subject:

Heb bovenstaande reacties gelezen, maar er kan ook nog een andere reden zijn, dat de lens niet zuiver is,komt een enkele keer voor, dit zou je kunnen testen door een andere te proberen.
gr, Joop

steenl

Age: 50
Joined: 04 Oct 2003
Posts: 14
Location: Zwolle
Offline

Posted: Tue 14 Mar 2006, 11:11 Post subject:

Hoi Jankees,

Persoonlijk denk ik dat de 2x converter de boosdoener is.
Deze converter in combinatie met de 20d geeft af en toe problemen met de AF. Heb je hetzelfde ook met de 1,4 converter geprobeerd?
Maar eens afwachten wat ze bij Konijnenberg zeggen.
Die zullen waarschijnlijk de 1D voorstellen Wink

Misschien moet je toch een andere lenskeuze maken.
Als de 500mm of 600mm geen optie is. Is de Canon EF 400/4.0 DO IS USM + 1,4 extender geen optie?
De 400 mm is wel een stukje duurder dan de 300mm 2.8 maar nog altijd goedkoper dan de 500mm 4.0
De 400 mm is echter wel een stuk lichter en beter hanteerbaar dan de 500mm.

Hopelijk vind je de juiste lens. (pff wat een geld)

Succes verder en we horen graag wat je uiteindelijke keuze is geworden.

Groet,
Lennaert
_________________
EOS 20D + 100-400mm

jankees
Guest

Posted: Tue 14 Mar 2006, 18:43 Post subject:

Nogmaals allen bedankt.

Ben terug geweest naar Foto Konijnenberg en na een half uur testen konden we concluderen dat inderdaad de 2x converter de boosdoener was. Een andere converter was iets beter maar ben toch gegaan voor de 500mm f/4.

Heb alle spullen zonder problemen kunnen inruilen. En nu maar wachten tot de lens binnenkomt.

Ad Sprang

Gender: Male
Age: 72
Joined: 03 Apr 2005
Posts: 7402

Offline

Posted: Tue 14 Mar 2006, 19:07 Post subject:

Gelukkig maar Jankees dat je zonder problemen nog zaken kon doen.
Afgezien van het gewicht zul je beslist geen spijt krijgen van je toekomstige 500.
Hoop voor je dat je bestelling snel wordt uitgeleverd.
Groet,
Ad
_________________
Canon EOS 20D (2005) én Canon EOS 40D (2007) én Canon EOS 50D (september 2010). Canon 300 mm. F4 IS lens en Canon 1.4 converter.
Sinds 10 december 2005 Canon EF 500 mm. F4 L IS USM. Snelkoppeling Novoflex Miniconnect Profi-set.
Manfrotto 681B eenpoot.

Wij gebruiken de volgende cookies: