Birdpix.nl :: View topic

Erik

Age: 36
Joined: 12 Aug 2003
Posts: 56
Location: Haastrecht, Zuid-Holland
Offline

Posted: Tue 19 Aug 2003, 13:51 Post subject: Photoshop

Beste digiscopers,
ik heb hier al een hoop mooie foto's gezien, maar ik vraag me af of dit helemaal ligt aan goede fotografie of aan ervaring met photoshop Wink

Mijn vraag is eigelijk: gebruiken jullie allemaal photoshop of helemaal niet? Ik heb wel gemerkt dat ook photoshop een programma is waar je niet zo 1,2,3 alles van begrijpt en kan. Ook daarvoor is weer een hoop oefening nodig.

Groeten,
Erik

ps. mijn foto's zijn allemaal niet bewerkt in photoshop.
_________________
Digiscoping: Nikon CP 4500 camera en Leica APO Televid 77 telescoop.
Digitale spiegelreflex: Konica Minolta dynax 7D en Sigma 180-500 mm.

Wietze Janse

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2003
Posts: 47
Location: Rijswijk ZH
Offline

Posted: Thu 21 Aug 2003, 12:07 Post subject: Photoshop

Ik gebruik wel Photoshop maar bewerk zo min mogelijk.
Eigenlijk haal ik alleen af en toe een 'sharpener' erover heen.
_________________
Canon 40D + Sigma 150-500mm F 5-6.3 APO DG OS

Daan Schoonhoven

Gender: Male
Age: 50
Joined: 14 Jul 2003
Posts: 2683
Location: Nijkerk
Offline

Posted: Thu 21 Aug 2003, 21:00 Post subject:

Ik gebruikt photoshop regelmatig. Waar ik het in mijn situatie heel bruikbaar voor vindt, is om de chromatische abberatie grotendeels weg te werken. Ik heb geen APO of HD lens en daar nogal last van. Dat het niet helemaal weg is te werken, zie je op de foto van de Kleine Zilverreiger, maar daar was het ook zeer extreem.
Verder gebruik ik het regelmatig om de helderheid en contrast iets aan te passen.
En wat Wietze ook al aangaf: unsharp mask Voor unsharp mask geldt, net zoals dat voor alles in PS geldt: doe het subtiel en niet te overdreven.
Principieel heb ik geen enkel bezwaar tegen het gebruik van PS, zolang je de waarheid geen geweld aandoet. Ook de camera voert een digitale bewerking uit, waarom zou je dat niet iets aan mogen passen?

Digidaan
_________________
Daan Schoonhoven
Admin Birdpix
PiXFACTORY

PeterH

Age: 46
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Mon 25 Aug 2003, 7:56 Post subject:

Ik heb zelf wel photoshop, maar gebruik het zelden, vooral door de ondoorzichtigheid. Ik wil het in de toekomst voor heea gebruiken, maar daar heb ik even nog geen tijd voor.

Wat ik nu altijd gebruik is Paint Shop Pro. VEEEEL gemakkelijker en doorzichtiger en kan eigenlijk het meeste wat PS kan, zeker wat de gangbare bewerkingen aangaat.

Peter
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

eelkeschoppers

Age: 39
Joined: 29 Aug 2003
Posts: 3
Location: Zuidlaren (DR)
Offline

Posted: Fri 29 Aug 2003, 16:29 Post subject:

Ik heb wel photeshop maar ik gebruik het niet vaak.
Nou niet vaak nooit eigenlijk.
De foto's probeer ik zo weinig mogelijk aan te passen want dat is zo wel het leukste.
Ik gebruik zelf MGI PhoteSuite SE.
Dat is een heel onoogelijk programma en zat bij mijn scanner die inmiddels ook wel wat jaartjes oud is.
Er zitten weinig opties op maar voor mij genoeg want ik pas toch niet zoveel aan.

Groeten Eelke
www.digiscoping.tk
_________________
Canon 20D, Voor foto's: www.naturepix.nl

Digibird

Joined: 10 Aug 2003
Posts: 415

Offline

Posted: Sun 31 Aug 2003, 10:38 Post subject:

Ik gebruik Photoshop 6 (PS Elements is me te beperkt), en nagenoeg bij alle foto's. Sowieso om een deel (meestal de vogel) op te scherpen middels Unsharp (een beetje verwarrend is PS wel in de terminologie....).
Vrijwel altijd gebruik ik ook Levels en Color Balance, en om het onderwerp tot zijn recht te laten komen crop ik ook wel eens de foto.
Stel er zit een hinderlijke schaduw op de vogel, dan kun je die in PS ook weghalen alhoewel dat behoorlijk bewerkelijk kan zijn.

Ik heb er geen bezwaar tegen dat de foto enigzins wordt bewerkt. Artistiek kan het combineren van foto's mooie resultaten opleveren, maar het gaat me te ver als iemand opeen foto een bijeneter op zijn schouder heeft zitten, bij wijze van spreken).
Conventionele digitale fotografie heeft een ook aantal (chemische) bewerkingen en daar doet niemand moeilijk over (je hebt het meestal toch niet in de hand). 't Leuke van digitale fotografie is m.i. dat je alles in eigen hand hebt. En daarmee heb je gelijk een probleem, want wanneer is de foto nu echt "af" ? M.i. een kwestie van smaak en ervaring.

Met PS kun je zeer veel doen, maar het pakket is daarmee gelijk erg lastig om onder de knie te krijgen. Persoonlijk vond (en vind) ik dit het lastigste onderdeel van de digitale fotografie; viel me erg tegen in het begin, en kostte me aardig wat tijd en moeite (na veel hulp van een PS-goeroe die ik ken) om er wat fatsoenlijks mee voor elkaar te krijgen.

Als ik een advies mag geven, fotografeer dan zoveel mogelijk in RAW, of als dat niet kan in het zo min mogelijk gecomprimeerde format (meestal jpeg). Je hebt dan zoveel mogelijk info in de opname die je kunt bewerken. Belangrijk punt van aandacht is dat je dan wel voldoende opslagruimte moet hebben in het veld; mijn ervaring is dat ik aardig wat opnamen maak en dat een klein deel daarvan maar bruikbaar is (vogel bewoog teveel, draait zijn kop weg, takje ervoor, last van onscherpte door eigen beweging of door warmtetrillingen etc.)
Ik gebruik daarom de 1 Gb IBM-microdrive. Alhoewel de prijzen van geheugen-kaarten behoorlijk zijn gezakt nog steeds niet echt goedkoop (195 euro) maar wat mij betreft de investering meer dan waard. Op www.dpreview.com kun je oa. testen vinden van diverse combinaties van camera's en geheugenkaarten wat betreft schrijf-snelheid e.d.
Als ik in het buitenland ben sleep ik geen zware computer mee, maar gebruik ik een image-tank (een apparaat ter groote van een ouderwetse walkman met een harde schijf erin) waarop ik de foto's (tijdelijk) kwijt kan en daarna weer met een lege Microdrive het veld in kan hollen.

Groet !
Phil

Henk Post

Age: 77
Joined: 22 Nov 2003
Posts: 9
Location: Julianadorp
Offline

Posted: Mon 19 Jan 2004, 22:44 Post subject:

Ik gebruik fotoshop ook,meestal om de foto iets helderder en contrast rijker te maken.Dit ook omdat de standaard lenzen naar mijn indruk een iets ander resultaat op leveren dan de specifieke digitale lenzen voor mijn D-100 en dan met name op het gebied van scherpte(klein beetje sharpen)
Overigens heb ik gemerkt dat je via de Swarovski ATS 80 weinig hoeft te corrigeren als de foto onder goede omstandigheden is genomen.
Maar vogels fotograveren gebeurt niet altijd in ideale omstandigheden of situaties.
Een ransuil op een donkere roestplaats in een boom,fris ik iets op omdat ik niet wil flitsen.
Henk Post.
_________________
NIKON D-100
SIGMA 5.6-400 met eventueel converter 2x
Swarovski HD-80 plus adapter,inmiddels Nikkor
500-4.0 ED + converter 1,4 maal.

Hillebrand

Gender: Male

Joined: 29 Dec 2003
Posts: 22
Location: Warten
Offline

Posted: Tue 20 Jan 2004, 20:06 Post subject:

Hallo Erik,

Hoewel ik niet digiscoop, maar mijn dia's scan ben ik van mening dat alle foto's gedigiscooped, dslr of slr/ scan over het algemeen beter af zijn met enige bewerking in Photoshop.
Zeker voor het posten naar een website is het vaak van belang dat de foto teruggebracht wordt naar het gewenste afmeting en 72dpi. Daarnaast worden de foto's er vaak niet slechter van als er wat kleurcorrectie (contrast, saturatie, etc.) en USM gebruikt wordt. Ook hier geldt echter, gebruik het met mate! Een goede fotograaf zorgt er voor dat zijn foto scherp en goed belicht is, voordat de berwerkingen in Photoshop plaatsvinden. Als dat niet het geval is dan kan photoshop dit niet (echt) herstellen.
_________________
Canon spulletjes
www.breuker-fotografie.nl

Kijk ook eens voor workshops op: www.pixus.nl

Hillebrand

Gender: Male

Joined: 29 Dec 2003
Posts: 22
Location: Warten
Offline

Posted: Tue 20 Jan 2004, 20:11 Post subject:

Digibird wrote:

Ik gebruik Photoshop 6 (PS Elements is me te beperkt),

Ik gebruik Elements 2.0 en ken geen beperkingen. Het enige dat ik t.o.v. 6.0 zou kunnen bedenken zijn de curves. Die zijn handiger dan levels. Van welke specifieke onderdelen van 6.0 maak je gebruik?
_________________
Canon spulletjes
www.breuker-fotografie.nl

Kijk ook eens voor workshops op: www.pixus.nl

Sander Bot

Joined: 29 Aug 2003
Posts: 1
Location: Kampen
Offline

Posted: Fri 11 Jun 2004, 11:59 Post subject: onscherp masker

Jo,

Ik heb ook photoshop, maar gebruik het bijna nooit, eigenlijk alleen om het formaat van mijn foto's aan te passen. Dat kom omdat ik geen bijbeh. handleiding heb. Waar ik het voor zou willen gebruiken is om sommige foto's scherper te maken.

Als ik nu filter, verscherp en daarna scherper kies lijkt er niks te veranderen. Ik hoorde laatst dat ik onscherp masker moet kiezen. Maar dan moet ik allerlei waarden invoeren waar ik de b#lle van snap.

Kortom, weet iemand hoe dat onscherp masker werkt?

groeten!

Sander Bot

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 12 Jun 2004, 11:11 Post subject:

Dat jullie allemaal zoveel geld hebben om zo'n peperduur programma te kopen en het zelden of nooit te gebruiken.

Wanneer een van jullie met het gebruik stopt, wil ik graag de licentie overnemen. Natuurlijk heb ik daar wel enige honderden euro's voor over.

Alvast bedankt
Marco

Jacob

Gender: Male
Age: 42
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 248
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sat 19 Jun 2004, 9:25 Post subject:

Ben ik nou een arme en daardoor illegale student? Ik heb photoshop 7.0 gewoon gedwonload. Dat wekt prima en kost niks...Ik gebruik het overigens ook voornamelijk om de abberation weg te werken.

Jacob
_________________
Nikon D200 met AF-S 300mm f4 en 1.4 converter

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 19 Jun 2004, 9:39 Post subject:

Je bent natuurlijk nooit een illegale student omdat je arm bent, je bent een illegale student omdat je het niet zo nauw neemt met de wet.

Het feit dat je iets kunt downloaden, betekent niet dat je er illegaal een code bij hoort te zoeken. Het betekent dat je niet naar de winkel zou hoeven, maar het on-line kunt kopen.

Dat je maar een deel van Photoshop gebruikt, wil niet zeggen dat het daarom gratis is.

Ik vraag mij af wat jij studeert.
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Jacob

Gender: Male
Age: 42
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 248
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 20 Jun 2004, 21:38 Post subject:

Beste panthera,

ik vraag me af of wat ik studeer ook maar iets te maken heeft met het feit dat ik Photoshop download en het dus blijkbaar niet kan betalen (los van het feit dat ik het niet kan betalen). Met een deel van ps gebruiken weet ik niet waar je op doelt. Ik weet derhalve ook niet of jij wel gestudeerd hebt?

MvG
Jacob Garvelink
_________________
Nikon D200 met AF-S 300mm f4 en 1.4 converter

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Wed 23 Jun 2004, 19:40 Post subject:

Jacob,

JIJ geeft aan dat je een arme student bent. Dat is helemaal niet relevant. Als ik een arme student zou zijn, geeft dat mij dan het recht om bijvoorbeeld een camera weg te nemen omdat ik geen zin/geld heb om hem te kopen?

JIJ geeft aan dat je PS voornamelijk gebruikt om abberation weg te werken. Het kan veel en veel meer, dus je gebruikt maar een deel.

IK ben gewoon nieuwsgierig naar wat je studeert. Rechten zal het niet zijn. Natuurlijk weet jij niet of ik gestudeerd heb. Daar heb ik namelijk nooit wat over geschreven.....omdat het niet relevant is. Net zo als het in jouw geval niet relevant is.

Nog steeds is het mogelijk om PS te downloaden EN WEL te betalen. Het downloaden heeft dus niets met het illegaal verkrijgen van PS te maken. Het is een manier van bestellen/aanschaffen.

Ik produceer zelf ook software en betaal mee aan de organisaties die illegale kopieen opsporen. Door dit soort mentaliteit eet ik dus een boterham minder. Dat stoort mij zeer vandaar mijn reactie. Wanneer je overigens vindt dat ik ongelijk heb, doe me dan een lol en geef me je adres. Kijken we even of iedereen het met je eens is.

Marco Mulder
_________________
www.panthera-multimedia.nl

PeterH

Age: 46
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Fri 25 Jun 2004, 12:32 Post subject:

Marco heeft hier natuurlijk een goed punt te pakken.
Die software kost niet voor niets zoveel geld.

Nu is er voor arme studenten meestal wel een oplossing die niet de illegaliteit in gaat. De meeste Universiteiten (en msch hoge scholen) hebben campuslicenties voor grote softwarepakketten. Ik heb al mijn licenties via de universiteit. Kost mij dus niets. Het enige nadeel is, dat ik nu niet de allerlaatste versie van PS heb. Nou heb ik dat ook niet nodig.

Groeten

Peter
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

HJDT

Age: 48
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Fri 25 Jun 2004, 14:56 Post subject:

Beste Marco,

Dit lijkt me niet de plaats noch de manier om je frustraties te uiten over dat anderen jouw werk stelen en jij dus een een paar centen minder verdient. Zet deze discussie liever privé voort en val anderen er niet mee lastig.
Overigens klinkt de zin "doe me dan een lol en geef me je adres. Kijken we even of iedereen het met je eens is." mij als een dreigement in de oren en dat vind ik zeker veel te ver gaan.
Doe iedereen een lol en blijf een beetje beschaafd met elkaar omgaan....

Met vriendelijke groet,
Michel Veldt
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 25 Jun 2004, 19:38 Post subject:

Michel,

Ik vind het uitermate jammer dat jij in jouw functie zo reageert. Je zult deze posting dan ook wel, maar dat maakt niet dat ik geen weerwoord zal geven.

Hoe weet jij dat ik hier mijn frustraties uit en waarom bepaal jij dat in een PAAR centen minder mag verdienen. Dit soort discussies dienen natuurlijk in de openbaarheid plaats te vinden.

Wanneer jij vindt dat ik anderen met deze materie niet MAG lastigvallen, dan worden de rollen compleet omgedraaid. Dit klinkt mij alsof jij mensen die dit soort praktijken bedrijven wilt verdedigen en hen hier een vrijplaats biedt door mensen die kritische opmerkingen over illegale praktijken maken de mond te snoeren.

Uit de reactie van de persoon die zich genoodzaakt voelde zijn praktijken te verdedigen, bleek dat hij vond in zijn recht te staan. Wanneer ik hem niet om een fatsoenlijke manier kan overtuigen van zijn ongelijk (dat zegt dus niet dat ik hem verbied om illegale software te gebruiken, want dat kan ik natuurlijk niet) wil ik hem helpen. Want...misschien heb ik het wel verkeerd, misschien mag het allemaal wel. Door de zaak voor te leggen aan de bevoegde instanties, kan hij worden vrijgepleit. Absoluut geen dreigement dus, juist het tegenovergestelde. Een geweldige kans om voor eens en altijd duidelijkheid te krijgen over deze materie.

.....of is er iemand bang dat ik toch wel eens gelijk zou kunnen hebben. Inderdaad, dan kan je het als een dreigement zien.

Wanneer jij in deze vindt dat ik niet beschaafd doe (wanneer ik mijn en andermans boterham verdedig) dan spijt dat mij zeer. Ik denk echter dat je er helemaal naast zit.

Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Gerrit Jan Klop

Gender: Male
Age: 51
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 113
Location: Culemborg
Offline

Posted: Fri 25 Jun 2004, 21:19 Post subject:

Hoi allen,

Ik wil me graag volledig bij de woorden van Marco aansluiten. Het heeft met bedreigingen helemaal niets te maken, maar wel met de vanzelfsprekendheid waarmee mensen illegaal software gebruiken.
Het illegaal copieren van muziek en software lijkt voor veel mensen maatschappelijk aanvaard en normaal gedrag geworden.
Iemand die zich daartegen uitspreekt krijgt meteen het stempel van een vervelende moraal ridder.
Iedereen die illegaal software wil gebruiken moet dat vooral doen, maar moet daar bovenal zijn mond over houden en al helemaal niet in een slachtoffer rol gaan zitten. Deze mensen zitten bij mij in hetzelfde lijstje als illegaal stroom aftappende hennepkwekers Wink

groeten

Gerrit Jan
_________________
Canon 1D mk III. Canon 500 f/4L IS US + Canon 1.4 II extender op eenpoot.

HJDT

Age: 48
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Fri 25 Jun 2004, 21:51 Post subject:

Allen,

Laat ik duidelijk stellen dat mijn "functie" als moderator niks te maken heeft met mijn reactie op dit onderwerp. Moderator zijn van deze site houdt voor mij niks meer in dan af en toe een foto goed keuren.

Ik heb niks gezegd over het onderwerp inhoudelijk en betreur het dat mij woorden in de mond gelegd worden die ik niet gezegd heb. Ik heb me dus ook niet uitgesproken voor of tegen de geponeerde stelling, én dat ik dit niet gedaan heb houd niet automatisch in dat ik illegaal downloaden en aanverwante acties goedkeur.

Wat ik wél aan heb willen geven is dat deze discussie naar mijn idee teveel op de man gespeeld werd, niets meer en niets minder.

Wat mij betreft was dit mijn laatste reactie over dit onderwerp, succes met de verdere discussie........

Met vriendelijke groet,
Michel Veldt
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

GARRY

Gender: Male

Joined: 12 Jan 2004
Posts: 39

Offline

Posted: Sat 26 Jun 2004, 11:58 Post subject: IRFANVIEW!

Om het dan maar verder over NIET illegaal downloadbare software te hebben: Irfanview (http://www.irfanview.com) is een gratis en zeer gebruiksvriendelijk viewerprogramma en heeft bovendien alle essentiele mogelijkheden (resizen, resamplen, sharpening, color enhancing, etc.) om van een foto iets moois te maken. Meer heb ik in ieder geval niet nodig. Tabee,

Garry
_________________
Canon EOS 400D + Sigma 170-500 APO

Jacob

Gender: Male
Age: 42
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 248
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Tue 29 Jun 2004, 1:21 Post subject:

Hallo Allen,

om bij deze de discussie van mijn kant af te sluiten, excuses voor mijn post ik had niet gedacht dat deze zoveel reacties teweeg zou brengen, ik had daar wellicht langer stil bij moeten staan. Ik ben echter zeer goed op de hoogte van de wet onder andere door een van mijn studies, rechten, en van huis uit en ik zie dus best in dat wat ik doe niet geheel legaal is. Ik begrijp echter dat je je niet alleen tegen mij uit maar tegen de 'illegale' software gebruiker in het geheel. Je opmerking over mijn adres is derhalve volledig misplaatst en ik lees hem evenals Michel als op de man, jammer. De vergelijking met het stelen van camera's is natuurlijk nog belachelijker en gaat volledig mank. Laten we nu dus alsjeblieft maar weer gaan vogelen en mooie platen schieten om daar dan over te discussieren. Ik zit nu in Canada en hoop met wat mooie plaatjes terug te keren.

MvG
Jacob
_________________
Nikon D200 met AF-S 300mm f4 en 1.4 converter

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Wed 30 Jun 2004, 23:32 Post subject:

Quote:

De vergelijking met het stelen van camera's is natuurlijk nog belachelijker en gaat volledig mank.

In beide gevallen gaat het om een product wat is vervaardigd door anderen en te koop wordt aangeboden.
Het is nooit de intentie geweest van de producent om het gratis te verstrekken en de wijze waarop het kan worden verkregen heeft niets te maken met het feit dat er wel of niet voor moet worden betaald.

Aangezien het wegnemen van een camera een fysieke actie is wordt dit veel sneller gezien als niet toegestaan. Toch is het stelen van een softwarepakket uit een winkel natuurlijk precies hetzelfde als het kopieren van de software. Het resultaat is in alle gevallen dat het product niet wordt afgerekend met de producent. (Het kopen van een CD/DVD met gekraakte software geeft nog steeds geen gebruiksrecht/licentie.)

Mijn stelling gaat dus zeker niet mank. Wanneer je echter zeker bent van je zaak, dan is het toch geen enkel probleem om het uit te proberen? Dan ga ik alleen maar voor schut en dat is geen probleem hoor.

Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Jacob

Gender: Male
Age: 42
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 248
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Thu 01 Jul 2004, 2:25 Post subject:

Beste Marco,

zoals je wellicht uit mijn bericht had kunnen opmerken ben ik er van op de hoogte dat het niet mag wat ik gedaan heb, en is er dus geen enkele reden is om dit nogmaals te doen. De vergelijking met het stelen van een camera gaat natuurlijk wel mank en gelukkig merk je dat zelf ook op. Het verschil zit hem alleen niet louter in de fysieke daad. Het stelen van een camera uit een winkel raakt een verkoper veel harder dan de producent die dit product al verkocht heeft. Wanneer ik een verouderd programma download van een giga fabrikant van software zal hij digt nauwelijks merken. Los daarvan heb je inderdaad goed opgemerkt dat beiden een vorm van ontwetmatige toeeigening is daardoor beiden illegaal zijn. Ik zou maar zeggen appels en peren zijn eveneens beiden fruit maar zijn die nou zo geschikt om te vergelijken?

MvG
Jacob
_________________
Nikon D200 met AF-S 300mm f4 en 1.4 converter

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Thu 01 Jul 2004, 9:43 Post subject:

Jacob,

Dit is nu steeds het probleem. Het werd hier al eerder opgemerkt, maar helaas blijven hordes mensen dit als excuus gebruiken.

Er is geen enkel verschil tussen de camera en de software. Er is ook geen enkel verschil tussen oude en nieuwe software. Wanneer ik verouderde software wil gebruiken, betaal ik daar misschien minder voor dan voor de nieuwe, maar dat bepaald de producent. Hij/zij zal een mogelijke korting willen geven. Nooit, maar dan ook nooit zal een (kanton)rechter een producent in het ongelijk stellen over deze zaak. (Vraag het maar eens na bij jou op de universiteit.)

Het spreekt voor zich dat het niet uitmaakt of iemand harder wordt geraakt of zachter. Dat kan meewegen in de opgelegde straf, maar niet voor de schuldvraag. Misschien is die verkoper wel in loondienst dan treft het hem lang niet zo dan wanneer het de eigenaar zelf is.
Dit argument wordt niet alleen door jouw zo gebruikt, ook velen anderen menen hierin een rechtvaardiging te zien voor hun daden. Ik snap ook wel dat je de camera er niet bij wilt betrekken. Dat is echter ook de reden dat ik het wel doe. Hiermee wordt het voor iedereen duidelijk dat het stelen is. Net zo als het voorbeeld van de illegale tap van stroom voor hennepkwekers of het maken van kopieën van muzieknummers.

Wanneer jij met je spullen in het veld loopt om wat vogels te fotograferen en je hebt je oude en je nieuwe camera bij je (de oude heb je als back-up) en iemand steelt jouw oude camera waarbij je ziet wie dat is, zeg jij dan ook....ach laat maar, ik heb toch al een nieuwe. Ik denk dat je in beide gevallen de persoon hierop aanspreekt en zonodig aangifte doet. Ik in ieder geval wel.
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: