Birdpix.nl :: View topic - Welke combinatie voor Canon 350D voor beginner

Henk van den Bos

Gender: Male
Age: 64
Joined: 08 Sep 2006
Posts: 26
Location: Delfgauw
Offline

Posted: Sun 10 Sep 2006, 10:51 Post subject: Welke combinatie voor Canon 350D voor beginner

Mijn naam is Henk en ben enthousiast geworden voor vogel fotografie.

Een vaak gestelde vraag is hoe ga je dit doen. Ik heb hier op het forum uren zitten lezen en heb besloten voor dslr te gaan ipv digiscoping.

Voor mij was een belangrijke afweging dat ik een Canon 350 D met twee standaard, niet de beste, zoomlenzen heb.

Voor digiscoping moet je toch eerst een telescoop met een camera adaptor aanschaffen en die komen ook al gauw op zo'n 2000,-- Euri.

Nu is de vraag de volgende!!

Met een budget tussen 1000,-- en 1500,-- euri wil ik een goede lens en een lichtgewicht compleet statief aanschaffen.

- Is dat reeel voor dit budget
- 300 400 of 500 mm
- vast of zoom ( vast is heel duur heb ik gezien)
- wel of geen extender
- nieuw of gebruikt

Met welke combinatie kan ik om te beginnen aardige vogelfoto's schieten bijvoorbeeld Oostvaardersplassen waar er vaak redelijke afstanden te overbruggen zijn.

Het zijn voor mij hele lastige vragen om reden dat ik die aanschaf niet elke week kan doen en dat ik zeker wil zijn dat ik een goede combinatie aanschaf die rekeniging houdt met mogelijkheden en budget.

In de hoop op vele antwoorden ben ik van plan om komende week de knoop door te hakken.
_________________
Canon 40D (2x)
Canon 50D
EFS 17-85mm IS
Canon 70-200 L IS 2.8
Sigma 150-500 OS HSM 5.0-6.3
converter 1.4 en 2.0.
Statief Feisol CT3371
HBN Gimbalhead.

Jaap Blom

Gender: Male
Age: 68
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 174
Location: Best
Offline

Posted: Sun 10 Sep 2006, 13:31 Post subject:

Deze vraag wordt veel vaker gesteld, hetzij hier op het forum hetzij door elke beginnende fotograaf bij zichzelf.

Je kunt er op diverse plaatsen op dit forum over lezen. Ik wil wel proberen die info hier samen te vatten.

In de eerste plaat wil ik onkennen dat er een ideale lens is. Daarvoorheb ik de volgende argumenten.
1.Hoe meer kwaliteit je in de lens wil hoe duurder die wordt. Als je jezelf een budget stelt heb je het voordeel dat er al heel wat afval en dat de keus makkelijker wordt (maar je mist de 'top').
2. Hoe meer tele (meer mm) hoe minder licht. Een sterkere telelens heeft (mits in dezelfde prijsklasse) een grotere kleinste opening wat ten koste gaat van je sluitertijd. Ook daar moet je zoeken naar een compromis.
3. Een strekere telelens betekent een groter gewicht inclusief een toename van de kans op bewegingsonscherpte.
4. Een zoomlens is praktisch in die zin dat je een groter bereik wat betreft inzetbaarheid van de lens hebt, maar daar staat tegenover dat een vaste lens (in dezelfde prijsklasse) vaak een betere kwaliteit heeft.

Toch moet je tegen de achtergrond van deze zaken en keuze maken.
Om met het laatste te beginnen: de keuze voor een zoomlens of een vaste lens moet je helemaal zelf maken. Gebruik je de lens alleen voor vogelfotografie, dan zou ik kiezen voor een vaste lens.

In jouw gevalheb je een budget gesteld van 1000 tot 1500 euro.
Binnen die categorie zijn er diverse mogelijkheden en je hebt een Canon 350D.
Dan zijn er de volgende (veel gebruikte) mogelijkheden.
Canon 300 mm F4 (met of zonder IS, image stabilizing)
Canon 400 mm F5.6 zonder IS
Canon 100-400 mm F4-F5.6 met IS.
Sigma 50-500 mm F4-F6.3
Daarnaast zijn er van Sigma nog meer zoomlenzen in deze categorie maar daar weet ik weinig over temelden, die komen in discussies op dit forum ook nauwelijks voor (betekent: niet gebruikt?/geen goede kwaliteit??)

Bovenstaand lijstje dekt je budget vrijwel van begin tot eind (als je alleen een lens aanschaft).
Punte die hier een rol spelen zijn: wil je een vaste lens of zoom, wil je een lens met IS of niet).
Van alle van bovenstaande lenzen zijn de gebruikers zelf meestal enthousiast. Maar dat mag je misschie ook niet anders verwachten. Wellicht zijn er maar heel weinig mensen die meerdere lenzen in dezecategorie bezitten.
Zelf moet ik ook nog een keuze maken. In mijn overweging zal aanwezigheid van IS een duidelijk pluspunt zijn. Ik heb verder wat twijfels over de bovengenoemde Sigma. die weliswaar een mooi bereik heeft, maar ik hoor daar toch te veel negatieve berichten over mbt tot de mechanische kwaliteit. Bovendien denk ik dat je die lens nooit gaat gebruiken als 50 mm lens en of zo'n lens nog prima presteert op het andere eindpunt van zijn bereik, is voor mij ook nog de vraag (let wel dat is een theoretische vraag). Ik denk dat geen enkele zoomlens maximaal presteert aan de grenzen van zijn bereik.

Over het gebruik van extenders is al veel gezegd.
Kort samengevat kun je zeggen dat alleen de combinatie van de 300 mm
met een 1.4x converter nog de garantie voor autofocus biedt. Want een extender leidt tot lichtverlies. een diafragma van 5.6 wordt 8 en dan heb je bij een 350D en vele andere Canons geen AF meer tenzij je ideale lichtomstandigheden hebt. Afplakken van contactpuntjes lijkt mij persoonlijk geen optie.

Op dit forum volg ik al een poosje de verrichtingen van diverse fotografen tegen de achtergrond van de apparatuur die gebruikt wordt. Ik sta vaak verrast over de resultaten die met de combinatie 300mm met 1.4 behaald worden. Maar ook de foto's die met de vaste 400 mm gemaakt worden vindt ik vaak opvallend scherp en doortekend. Maar daarbij moet je bedenken dat achter elke lens ook weer een fotograaf zit met zijn eigen vaardigheden en dat is in dit kader een niet te wegen factor.

Ik hoop dat ik het voor jou wat inzichtelijk heb gemaakt.
Ik wens je succes bij je keuze.

Jaap Blom
_________________
Canon EOS 7DII
17-85 mm IS USM en
300 mm F4 IS USM, ext. 1.4x

Gender: Male
Age: 62
Joined: 23 Jun 2005
Posts: 128
Location: Prinsenbeek
Offline

Posted: Sun 10 Sep 2006, 20:21 Post subject:

henk /jaap .

ik heb zelf een 100-400mm .mooie lens en een voordeel zoom .
zou ik weer de keuze hebben , dan denk ik dat ik de 400mm f 5,6 zou nemen .ook gezien de prijs .

want : vast brandpunt is scherper

IS moet je uitzetten op statief alleen de dure modellen schakelen
zichzelf uit .dus ook op rijstzak zet ik het uit .

het geld wat je overhoud even bijsparen voor een 75-300 IS .
want die is ook goed .
en dan heb je meteen een mooie set .

maar de keuze zal altijd moeilijk blijven .

gr ad .
_________________
canon 40D 100-400mm / 17-40mm L

Henk van den Bos

Gender: Male
Age: 64
Joined: 08 Sep 2006
Posts: 26
Location: Delfgauw
Offline

Posted: Mon 11 Sep 2006, 9:37 Post subject:

Bedankt voor jullie reactie.

Stelling een vaste lens is scherper dan een zoom.
Bijvoorbeeld Canon EF 400/5,6 L USM 77mm Gezien de waarde van 5.6 werkt deze dan nog met een extender?

Als ik toch voor zoom ga denk ik aan de volgende 2.
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L USM IS+zk. 77 1495,-- Konijn
Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO Can DG HSM 999,-- Konijn

Nu maar eens goed over nadenken wat voor mij de beste optie is.

Henk

Meningen van een ieder zijn welkom natuurlijk.
_________________
Canon 40D (2x)
Canon 50D
EFS 17-85mm IS
Canon 70-200 L IS 2.8
Sigma 150-500 OS HSM 5.0-6.3
converter 1.4 en 2.0.
Statief Feisol CT3371
HBN Gimbalhead.

Richard Burgmeijer

Gender: Male
Age: 50
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 48
Location: Swifterbant
Offline

Posted: Mon 11 Sep 2006, 20:14 Post subject:

Als ik de keuze overnieuw deed, kocht ik de 400 L 5.6. Ik heb nu de 50-500, maar ben er niet tevreden over. De meeste foto`s die ik maak zijn qua scherpte niet naar mijn wens (op 500mm)

Succes, Richard.
_________________
Canon
www.richardburgmeijer.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Wed 13 Sep 2006, 18:31 Post subject:

Ik fotografeer zelf met Nikon, en heb geen ervaring met Sigma.
Maar er zijn toch overwegingen die algemeen opgaan.
Vast is beter dan zoom.
2x zoom is beter dan3x zoom. ( laat staan 10x zoom)
Voor dit werk zou ik altijd een vaste lens adviseren. Tenzij je budget hebt voor een superdeluxetiptopzoomlens. ( en ik ben bang dat je het dan niet redt met € 1500.)
kijk ook eens naar een goede gebruikte lens. het grote voordeel van Canon ( en Nikon) is dat er genoeg te koop is op de tweedehands markt.
bijvoorbeeld: http://www.fotoapparatuur.nl/
Deze is ook interessant.: http://www.photographyreview.com
hier staan veel user revieuws. Je moet ze soms wel een beetje filteren, want soms slaat het werkelijk nergens op. maar ik heb er veel aan gehad met het maken van mijn keuzes.

succes met je keuze
Ad

Hans Gerhardt

Gender: Male
Age: 80
Joined: 15 Jul 2006
Posts: 233
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Wed 13 Sep 2006, 22:01 Post subject:

Kijk ook eens naar een Tokina AT-X-840D. Een digitale zoomlens 80-400 mm f4,5-f5,6. Heeft een redelijk goede recentie - topklasse- in F+D Fotografie (september 2006). Canon en Nikon vatting. Leuk adviesprijsje om mee te beginnen. Met de zoom en de camerafactor kom je al aan 640 mm. Misschien nog een 1,4 x extender erbij en dan heb je al een flink bereik van bijna 900 mm.
_________________
Nikon F100; Nikon D70s: NikonAF-S 70-300 mm/4.5-5.6 G IF VR; Sigma 17-70 mm 2.8-4.5 DC Macro, Nikon AF-S 28-70 mm 2.8 D; Nikon AF 85 mm 1.8 D, Gitzo1348mk2, Wimberley-head; Manfrotta 560B monopod

Henk van den Bos

Gender: Male
Age: 64
Joined: 08 Sep 2006
Posts: 26
Location: Delfgauw
Offline

Posted: Thu 14 Sep 2006, 6:10 Post subject:

Ga ik zeker kijken.

Momenteel denk ik dat gezien het budget het geen vaste kan gaan worden.

Mijn gedachte gaat tot nu uit naar een nieuwe Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Hier in zit een image stabilizer en is geschikt volgens Canon voor een extender.

Heeft een van jullie met deze lens ervaring?

Henk
_________________
Canon 40D (2x)
Canon 50D
EFS 17-85mm IS
Canon 70-200 L IS 2.8
Sigma 150-500 OS HSM 5.0-6.3
converter 1.4 en 2.0.
Statief Feisol CT3371
HBN Gimbalhead.

Wim De Cock

Gender: Male
Age: 65
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 104
Location: Roeselare (B)
Offline

Posted: Thu 14 Sep 2006, 11:44 Post subject:

Ikzelf heb een canon 100-400 en ben hier wel behoorlijk tevreden over. Omdat dit mijn enige lens is (kit-lenzen niet meegerekend) had ik voor een zoomlens gekozen. Ik zie dat je reeds een zoomlens hebt met een bereik tot 200mm. Daarom zou ik jou de 400mm van canon wllen aanraden. En zeker wanneer je enkel vogels zal fotograferen. Je zou desgevallend je 100-400 toch altijd op 400 gebruiken. Prijs van de 400 ligt in de lijn van de 100-400 maar geeft hoedanook scherpere foto's.

Henk van den Bos

Gender: Male
Age: 64
Joined: 08 Sep 2006
Posts: 26
Location: Delfgauw
Offline

Posted: Thu 14 Sep 2006, 14:55 Post subject:

Ik neem aan dat je de Canon EF 400/5,6 L USM 77mm bedoeld

Nadeel is dan wel dat er geen IS op zit en dat kan handig zijn met foto uit de hand. Ook wordt er niet vermeld over het gebruik van de exenders.

ZOu dit dan geen probleem worden dit is trouwens een 5,6 lens

Henk
_________________
Canon 40D (2x)
Canon 50D
EFS 17-85mm IS
Canon 70-200 L IS 2.8
Sigma 150-500 OS HSM 5.0-6.3
converter 1.4 en 2.0.
Statief Feisol CT3371
HBN Gimbalhead.

erikjanlock

Gender: Male
Age: 48
Joined: 18 Oct 2005
Posts: 26
Location: Bergen, Noorwegen (sinds 1 sept 2007)
Offline

Posted: Thu 14 Sep 2006, 15:39 Post subject:

Hallo Henk,

De 100-400 is ook 5.6 @ 400mm. Bij beide lenzen werkt een 1.4x extender prima. Allebei verliezen ze dan wel de AF. Voor vogelfotografie zal je vrijwel altijd op 400mm zitten. De prime is dan scherper. IS kan handig zijn echter is geen wondermiddel, je zal dus nooit die scherpte halen die je met een prime op statief kan krijgen. Bij de 500mm en 600mm/4 lenzen schakelt de IS zich zelfs uit op statief. Als ik vluchtfoto's maak met sluitertijden van 1/1000 ste of meer dan heb ik die IS niet nodig. Wil je een diversere lens dan is de 100-400 natuurlijk aan te raden anders zou ik voor de prime gaan.

Succes,
Erik-Jan
_________________
1DMIII, 500/4 L, 1.4x II, 2.0x II

Wij gebruiken de volgende cookies: