Birdpix.nl :: View topic - Sigma of Tamron

Woutinho

Gender: Male
Age: 35
Joined: 25 Aug 2006
Posts: 25
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 30 Jan 2007, 20:42 Post subject: Sigma of Tamron

Ik ben van plan om deze zaterdag dan eindelijk mijn D80 aan te schaffen en nu is mijn vraag, welk van deze 2 lenzen is het "best": de Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 of de versie van Sigma?
Mijn keus is gevallen op deze lens omdat ik dan maar 1 lens hoef aan te schaffen vanwege mijn beperkte budget, dus ik ga voor de D80 Body incl een van beide lenzen of kan ik beter in een duurdere klasse zoeken?

Gr. Wout
_________________
Nikon D80 met Nikkor AF-s VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Wed 31 Jan 2007, 9:30 Post subject:

Je vraag is voor meerderlij uitleg vatbaar. Misschien moet je wat duidelijker zijn. Zoals ik het nu bekijk:
1. Ben je op zoek naar een all-round lens en vraag je je af of je een duurdere allround lens moet aanschaffen
2. Ben je op zoek naar een goede lens voor vogelfotografie
3. Ben je benieuwd naar een vergelijk tussen de door jouw genoemde Sigma en Tamron.

Ad.1. Geen idee, nog niet in verdiept, ik heb weleens begrepen dat de 28-200 MACRO beter is voor all round. 200-300 is leuk maar met die lichtsterkte.... Mensen die er verstand van hebben kunnen mij corrigeren, en anders fred miranda ennog veel meer info op het net.
Ad.2. Lijkt me zelden toereikend. Dan is de 300 F4 + 1.4 tc vijwel het minimum wat mm's betreft. (dan is Canon 400D wellicht beter?). Maar wat bedrag betreft: 170-500 (Rick) en 50-500 (Els) van Sigma.

Ad3. geen idee.

De antwoorden die ik je geef kende je al en die ik je niet geef... Eerst maar eens zoeken op internet, of hopen dat er toch nog mensen met kennis van zaken reageren.
groet

Overigens is D80 met Kitlens en 50-500 geen optie? dan zit je toch met een aardig bereik? Ik weet niet hoe tevreden men over de kitlens is...?
_________________
Canon DSRL: ouder spul

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 31 Jan 2007, 10:11 Post subject:

die kitlens is natuurlijk wel even een stukkie goedkoper dan de genoemde dikke sigma zooms en de 300 F4.

ik zou zelf niet snel voor een turbo-zoom kiezen, zeker niet op een camera die je alle fouten van de lens gaat laten zien. 28 mm op DX formaat komt trouwens overeen met 42mm op film (beeldhoek). Dat is geen groothoek. Zo universeel zijn die lenzen niet. die lange kitlenzen doen 1 ding goed: je hebt met 1 lange en onhandige lens "alles" bij je, maar dan wel alles net niet zoals je het zou willen (mijn idee).

Zinniger lijkt mij een 18-70 mm kitlens (voor vanalles allround, vrij goede lens) en bv te zijner tijd een 70-300 (voor jouw doel liefst de nikkor met VR). Je zou kunnen checken of sigma die lens beter maakt dan nikon (bijv. www.photozone.de).
Voor vogelen nog beter en goedkoop een losse sigma 400 F5,6 APO macro (2e hands iets van 200 euro) en daarnaast een 50 mm F1,8 AF-D (nieuw minder dan 140 euro). Voor iets van 350 euro 1 goede en 1 onverbeterbare lens.

Kortom, veel plezier met jouw eigen keuze. ik denk niet dat het de mijne zal zijn Wink

Last edited by peter wijn on Wed 31 Jan 2007, 16:17; edited 1 time in total

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Wed 31 Jan 2007, 10:45 Post subject:

Een bekend dilemma, waar ik vorig jaar ook voor stond.

Ik heb me toen, gezien de prijs van mijn D200, noodgedwongen 'tevreden gesteld' met de uiterst betaalbare Sigma 70-300... die ik echter al gauw ontoereikend vond ( :cry: ) met name qua beeldkwaliteit in het bereik tussen 200-300. De iets duurdere Nikon 70-300 was een betere keuze geweest.

Inmiddels heb ik een tijdelijk sprongetje kunnen maken naar de Sigma 50-500, waardoor ik een prima combinatie heb om verder te kunnen (leren :lol: ). Zodra de geldpest uitbreekt ( :) ) hoop ik naar de combinatie 300mm AFS 4,5 + TC te kunnen gaan, de Sigma 500 of de 200-400 VR (geweldige stukken servies) :D .

Misschien helpt het bovenstaande bij het bepalen van je keuze...

Vrolijke pennenstreek & snarenpluk,

Ton
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

Woutinho

Gender: Male
Age: 35
Joined: 25 Aug 2006
Posts: 25
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 31 Jan 2007, 13:16 Post subject: Sigma of Tamron

Als ik jullie drie goed begrijp is het verstandiger om iets meer te betalen voor een degelijker lens (zat eigenlijk al op de 70-300 VR) en daarom zal mijn keuze dus snel gemaakt zijn. waarschijnlijk omdat ik alles in een keer ga aanschaffen kunnen ze er nog een leuke prijs van maken, waardoor het toch mogelijk is om het binnen mijn budget te passen. De kitlens erbij zal jammer genoeg buiten mijn budget vallen, dus misschien kijken voor een "goedkopere" vergelijkbare lens. Reacties blijven welkom.

Gr. Wout
_________________
Nikon D80 met Nikkor AF-s VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

bertina

Gender: Female
Age: 43
Joined: 17 Apr 2005
Posts: 22
Location: Katwijk ZH
Offline

Posted: Wed 31 Jan 2007, 14:23 Post subject:

Hoi Wout,

Ik heb de genoemde 28-300 van Tamron. Ik vind het nog steeds een superlens. Eigenlijk heb ik altijd deze lens op mijn fototoestel als ik er op uit trek. Het bereik en de kwaliteit zijn wat mij betreft goed, ook op 300 mm. Maar dan moet ik er wel bij zeggen dat hij niet echt geschikt is voor vogelfotografie. Tenzij de vogels dichtbij zitten. Ik vind het een ideale reislens. Ik heb er foto's meegemaakt van vlinders, reptielen etc. op 300 mm, maar ook landschapsfoto's op 28 mm. Ook bandfoto's maak ik met deze lens, zo kan ik de hele band eropzetten, maar ook een close-up van de zanger. (het gaat dan om bandjes waar je redelijk dicht bij het podium kunt komen)
Het nadeel is inderdaad dat je door digitaal geen echte groothoek meer hebt, maar daarvoor gebruik ik als het echt nodig is de standaard kitlens. Ik fotografeer overigens wel met Canon en weet dus niet wat het verschil is op een Nikon. De 28-300 is voor mij dus echt de ideale allroundlens, voornamelijk voor vakanties. Het scheelt veel gewissel. Ik fotografeer ook erg vaak op de 28mm stand. Ik hoef nu nauwelijk mijn lenzen te wisselen, verder is het een erg compacte lens en ik vind de kwaliteit goed. Ik vond de 70-300 (sigma en canon gehad) erg vervelend, miste echt het gedeelte 28-70. Maar als je het niet vervelend vind je lenzen vaak te verwisselen zou je inderdaad een 17-70 en een 70-300 aan kunnen schaffen.
Ik zou, als het je om vogelfotografie gaat, de 28-300 niet aanraden. Kies dan voor een vast brandpunt, of eerder genoemde sigma lenzen. (zijn nog redelijk betaalbaar)

Woutinho

Gender: Male
Age: 35
Joined: 25 Aug 2006
Posts: 25
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 31 Jan 2007, 15:30 Post subject: Sigma of Tamron

Bedankt voor je reactie, dat wilde ik graag weten, of ie geschikt voor vogelfotografie, want dat is wat ik bijna al de tijd doe met mijn camera.
Dan worden het idd 2 lenzen.

Gr. Wout
_________________
Nikon D80 met Nikkor AF-s VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

Wij gebruiken de volgende cookies: