Birdpix.nl :: View topic - TC 1.4 Nikon... of Sigma ??

Paul Krause

Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Jun 2007
Posts: 15
Location: Almere
Offline

Posted: Tue 26 Jun 2007, 14:06 Post subject: TC 1.4 Nikon... of Sigma ??

Heeft iemand optische testen gedaan tussen de 1.4 teleconverter van Nikon en Sigma ?
Er zit nogal wat prijsverschil tussen en ik vraag mij af of de Nikon het prijsverschil waarmaakt in beeldkwaliteit...
_________________
Nikon D200 - Nikon VR 18-200 F3.5/5.6 - Sigma 50-500 F4/6.3 Sigma 10-20 mm F4/5.6 Nikon SB-800 speedlight - Velbon statief + Monopod

Willem Helsen

Gender: Male
Age: 43
Joined: 21 Jun 2007
Posts: 9
Location: Zandhoven Belgie
Offline

Posted: Tue 26 Jun 2007, 23:11 Post subject:

Hey Paul,

Op welke lens zou je deze TC willen gebruiken, want best rekening houden dat de Sigma EX-TC's speciaal ontworpen zijn voor de Sigma EX-lenzen. De TC's hebben een uitstekend lenselement en kunnen daardoor op vele andere lenzen niet gebruikt worden.

Mvg

Willem
_________________
Nikon D70s Sigma 100-300mm f4 Sigma 1.4TC

Paul Krause

Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Jun 2007
Posts: 15
Location: Almere
Offline

Posted: Tue 26 Jun 2007, 23:59 Post subject:

Hey Willem,

Dank voor je reactie.
Ik denk dat het een keuze zal gaan worden tussen de Nikkor VR 80-200
en de Sigma 50-500.
Ik ben net nieuw hier op dit forum en krijg na een paar uur rondzwerven al de mogelijkheid om beide objectieven te gaan bekijken en te testen bij birdpixmembers die ze toevallig te koop hebben staan...
Te gek forum dit, leuk, ben er erg verheugd over !

Als ik op de Sigma er nog een 1.4 extender aan toevoeg zou ik op een 500x1.4 = 700 x 1.5 = 1050 mm uitkomen, lijkt me niet onaardig....
( Zal dan wel wat ASA op moeten voeren om nog acceptabele sluitertijd over te houden ivm volle opening tussen F8-11 )

Groet,

Paul
_________________
Nikon D200 - Nikon VR 18-200 F3.5/5.6 - Sigma 50-500 F4/6.3 Sigma 10-20 mm F4/5.6 Nikon SB-800 speedlight - Velbon statief + Monopod

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 27 Jun 2007, 16:52 Post subject:

Quote:

Als ik op de Sigma er nog een 1.4 extender aan toevoeg zou ik op een 500x1.4 = 700 x 1.5 = 1050 mm uitkomen, lijkt me niet onaardig....

lijkt me eigenlijk juist wel een onaardige combinatie. Je zal ook nog extra moeten knijpen om een beetje tekening te krijgen.

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Wed 27 Jun 2007, 20:01 Post subject:

Hallo Paul,

Voordat je je uberhaupt maar druk maakt over de kwaliteiten van de Nikon en de Sigma convertor even het volgende.

Gezien de bouw van de Nikon convertors (niet al te slim) passen ze maar op een beperkt aantal objectieven. Andere merken, waaronder Sigma, hebben daar geen last van.

Vroeger waren de camerafabrikanten stukken beter, dat is al lang niet meer zo. Ik zou onze Sigma 120-300 en 300-800 helemaal nooit meer willen ruilen. Hebben ook wat 1.4 convertors en een 2.0 convertor van Sigma. Met deze dingen is helemaal niets mis anders dan dat er voor de Nikonfreaks geen Nikon opstaat.

De Nikon 80-400 is een handzaam objectief met een goed bereik. De VR is van de eerste generatie en zeker voor verbetering vatbaar. We hebben er 2 en deze zijn een al een aantal jaren zeer intensief gebruikt. 1 objectief heeft een probleempje gehad wat Nikon hersteld heeft. Verder nooit problemen.
Objectief is niet echt geschikt voor het maken van foto's van vliegende vogels, maar we hebben toch erg goede foto's van vliegende wouwen, ara's en jagende jachtluipaarden.

Komt er een sneller objectief met dit bereik en formaat op de markt, dan zijn wij zeker kopers.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Paul Krause

Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Jun 2007
Posts: 15
Location: Almere
Offline

Posted: Wed 27 Jun 2007, 20:10 Post subject:

Dank je voor je input Marco,

Ik hoef dus echt geen nikon converter aan te schaffen, dat is nu zeer duidelijk.
Je opmerking over de oude generatie VR neem ik zeer ter harte,
want ik wil zeker ook vliegend, en dus snel kunnen gaan fotograferen.
Enige probleem wat nu ontstaat is dat ik door de bomen het bos niet meer zie...
Ik heb ( nog ) geen 3 a 4 duizend euro over voor een prime lens van 500 mm F4( tenzij iemand reageert op mijn oproep voor rond de 2000 euro, maar zal niet snel gebeuren denk ik )
Wat dan wel aan te schaffen ? Toch Sigma 50-500 ? En hoe verhoudt dat OS systeem zich tot de VR van Nikon dan ??
Ik kijk de ( bijzonder goede ) adviezen hier dan nog maar even een tijdje aan... ?

Nog een punt is dat ik als ( serieuze ) beginner ook nog een zwaar
( Gitzo ? ) statief aan moet schaffen + een goed balhoofd, wat ook al niet al te goedkoop blijkt. Ik houd van goede degelijke spullen en wil geen waaibomenhoutkwaliteit.
Mocht iemand mij daar wat tips en leads over kunnen geven, naar goede tweedehands, dan houdt ik me trouwens zeer aanbevolen !!

Greetz,

Paul
_________________
Nikon D200 - Nikon VR 18-200 F3.5/5.6 - Sigma 50-500 F4/6.3 Sigma 10-20 mm F4/5.6 Nikon SB-800 speedlight - Velbon statief + Monopod

olle griese

Gender: Male
Age: 67
Joined: 22 Jul 2006
Posts: 61
Location: groningen
Offline

Posted: Sun 01 Jul 2007, 22:54 Post subject:

Ik heb een aantal converters gehad, als laatste de kenko pro300 1.4
en heb die als laatste weer de deur uit gedaan en me voorgenomen nooit een converter weer te gebruiken.
Een converter zie ik als een hulpmiddel, iets wat je graag wilt maar niet kunt/wilt betalen (niet persoonlijk bedoelt)
Een converter gaat ATIJD ten koste van de scherpte.
Ik ben (inmiddels) proffesional (pers/evenementen) fotograaf en ik hoef niet met een foto op de redaktie aankomen waar een converter tussen zit.
Persoonlijk zie ik niet veel verschil tussen croppen en een converter, croppen is altijd goedkoper.
Maar ik hoor het graag als ik nu mensen tegen de haren instrijk.
_________________
If your pictures aren't good enough, you're not close enough

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Mon 02 Jul 2007, 12:30 Post subject:

Hoi Olle,

Tuurlijk strijk je mij niet tegen de haren in.
Je moet ook niet de convertor op de foto plakken. Gewoon een loep gebruiken.
Ik ben er nog niet achter waar jouw redactie zou kunnen zien dat er een convertor gebruikt is. Soms gewoon objectievenkennis, maar soms is dat echt niet te herleiden.

Veel mensen zullen een convertor gebruiken vanwege de door jouw genoemde reden. Nog veel meer vanwege de reden dat een vergelijkbaar objectief niet bestaat.

In ons geval is geld nooit het probleem. Wanneer ik mijn 300-800 gebruik is de minimale afstand ongeveer 6 meter. Wanneer dat teveel is, kies ik voor een 120-300 met een 2x convertor. Nu is de afstand ongeveer de helft. Heeft niets met goedkoop te maken, maar alles met efficientie, gebruikersgemak en niet in de laatste plaats met de niet bestaanbaarheid van van 240-600.

Ik heb ook zo'n vermoeden dat de mensen die een 600/4 gebruiken met een convertor ook niet anders kunnen. Tuurlijk is de 300-800/5.6 een prima oplossing maar veel mensen snappen nog niet dat de zoonobjectieven van 30 jaar geleden niet vergelijkbaar zijn met die van tegenwoordig. Zo ook met de conservatieven die geloven dat zelf scherpstellen te preferen is boven autofocus (is maar zelden zo) of dat analoog veel beter is dan digitaal (zie ook LP en CD (gek overigens dat niemand sprak over video en DVD)).

Een 500/4 met een 1.4 kan ten dele worden vervangen door een 600/4 maar dan blijft er nog steeds 100mm over.
Kortom...... je stelling klopt maar ten dele en voor die mensen ben ik blij dat de mogelijkheid wordt geboden zodat ze toch mee kunnen met de mensen die het er wel voor over hebben of beroepsmatig fotograferen.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: