Birdpix.nl :: View topic - ervaringen Nikon AF-S 200-400 VR f4 en de AF-S 500mm f4

Paul Verrips

Gender: Male
Age: 56
Joined: 15 Sep 2007
Posts: 32
Location: Vledder
Offline

Posted: Sat 15 Sep 2007, 17:26 Post subject: ervaringen Nikon AF-S 200-400 VR f4 en de AF-S 500mm f4

Wie heeft ervaring met deze lens. Ik heb deze lens in overweging voor fotoagrafie van reeën. Andere optie is de AF-S 500mm f4.0 (zonder VR). Maar het gebrek aan VR lijkt me lastiger dan te croppen in de nabewerking (ook minder kwaliteitsverlies dan b.v. een 1,4 TC, denk ik).

Edit: AF-S II aangepast in AF-S
_________________
Nikon D3 + Nikkor AF-S 28-70 F/2.8 + AF-D 50mm F/1.8 + AF-D 85mm F/1.8 + AF-S 80-200mm F/2.8 + AF-S 300mm F4.0 + SB-800 + Tokina ATX-PRO: 20-35mm F/2.8

Last edited by Paul Verrips on Sun 16 Sep 2007, 14:23; edited 3 times in total

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 15 Sep 2007, 18:41 Post subject:

voor reeen is een zoom wel handiger denk ik. ik heb de 500 en mis de VR alleen om mijn eigen beweging te bevriezen onder ruwe omstandigheden. Als de vogeltjes niet bewegen en de auto beweegt niet - of het statief staat lekker laag, dan haal ik scherpe foto's met 1/20s: zelden dus.
Zodra er een beetje wind is, heb je wat aan VR. Tenminste, zolang het vogelbeest niet op een rietstengel zit.

De 500 heeft een mooiere tekening dan de zoom. Er zijn aardig wat natuurfotografen die de zoom mogelijkheid en de VR verkozen boven de mooiere tekening en hun 500 inruilden voor de 200-400 (lees: het leeuwendeel van de amerikaanse en duitse natuurfotografen die zich de stap konden veroorloven). Dank zij hen kon ik mijn 500 kopen Laughing

Last edited by peter wijn on Sat 15 Sep 2007, 20:14; edited 1 time in total

Rudi

Joined: 14 Aug 2007
Posts: 4

Offline

Posted: Sat 15 Sep 2007, 19:55 Post subject:

Misschien een rare vraag maar waarom is dit objectief zo ontzettend duur. € 5799. Bijna 4x zo duur als zijn broertje de 80-400mm.

Is de kwaliteit dan zoveel beter dan een 70-200 VR met 2.0x converter? Bijna 1/3 van de prijs van de 200-400mm

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 15 Sep 2007, 20:10 Post subject:

de prijs van objectieven zit hem vooral in de diameter van de frontlens.

als de diameter 2 x zo groot wordt, is het 2 x zo moeilijk om de lens over het hele oppervlak zuiver te slijpen, is het 4 x zo moeilijk om het materiaal net zo zuiver te krijgen, zijn de eisen aan het materiaal 2x zo hoog... zou de prijs dus 16x zo hoog zijn.
Hee, de lens is helemaal niet zo duur!

Volgens bartjes is de 80-400 aanzienlijk beter dan de 70-200 F2,8 met 2x convertor. Volgens mij is de 200-400 F4 toch wel behoorlijk mooier bij F5,6 dan de 80-400. Bij diafragma F11 maakt het denk ik niet bijzonder veel meer uit (qua scherpte), al focust de 200-400 veel en veel (en heel veel) sneller.) ergo: als je lichtsterkte nodig hebt, dan betaal je daarvoor.

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 16 Sep 2007, 10:59 Post subject:

Ben twee keer een week met de 200-400 op stap geweest naar Polen en dit jaar naar Spanje. Hij is rdelijk hanteerbaar maar ik mis in Europa toch nog wat brandpunt, daarom blijf ik voorlopig bij de 500 AF-S, aangevuld met 300 AF-S en 70-200 AF-S voor snelle actie op korter afstand.

Paul Verrips

Gender: Male
Age: 56
Joined: 15 Sep 2007
Posts: 32
Location: Vledder
Offline

Posted: Sun 16 Sep 2007, 11:53 Post subject:

Martijn de Jonge wrote:

Hoi Martijn,

Denk je ook dat je met fotografie van reeën brandpunt zult missen? Mijn redernatie is dat ik misschien beter achteraf kan croppen dan de mogelijkheid van VR te missen. Aan de andere kant heeft de Nikon D3 een perfectie ruisbeheersing (3 stops beter dan de D2x volgens mijn informatie) dus zou VR minder noodzakelijk hoeven te zijn.

Dit is wel een nette prijs voor de AF-S 500 (of niet ?)
http://cgi.ebay.de/NIKON-ED-AF-S-NIKKOR-500mm-1-4-D-TELE-OBJEKTIV-ZUBEHOR_W0QQitemZ190148076440QQihZ009QQcategoryZ3343QQtcZphotoQQcmdZViewItem
_________________
Nikon D3 + Nikkor AF-S 28-70 F/2.8 + AF-D 50mm F/1.8 + AF-D 85mm F/1.8 + AF-S 80-200mm F/2.8 + AF-S 300mm F4.0 + SB-800 + Tokina ATX-PRO: 20-35mm F/2.8

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 16 Sep 2007, 12:17 Post subject: 500 AF-S

In de typebeschrijving staat type 11 terwijl ik ene lens zie zoals ik er zelf ook eentje heb namelijk de eerste versie van c. 3.800 gram. Als we Björn, de Noorse Nikonstester, mogen geloven is de 500 van zeer goede kwaliteit die bij volle opening F4 al optimaal presteert. Dat haal je in brandpunt en kwaliteit nooit met de 200-400. Tsjah en dan de VR, daar zijn vele meningen en theorieën over geschreven en bedacht. Mooi dat D3 een betere rusireductie heeft dan de D2 want dat is niet het sterkste punt van deze camera. Qua prijs lijkt me het redelijk, de dikke Nikons zijn erg waardevast is mij gebleken. Wel uitkijken voor invoerkosten en BTW. Ik heb laatst een paar nieuwe scharniertjes voor m'n laptop (Acer Travelmate) ut Singapore laten komen die samen met met nog wat andere spullen Euro 70 kostte maar waar nog Euro 30 bijkwam aan invoerrechten en BTW. Nou ja, Duitsland kun je zelf gaan halen.
Oh ja, reeën zijn best wel klein dus ik zou voor de 500 gaan.

Succes bij je keuzes,

Martijn.

Paul Verrips

Gender: Male
Age: 56
Joined: 15 Sep 2007
Posts: 32
Location: Vledder
Offline

Posted: Sun 16 Sep 2007, 12:29 Post subject: Re: 500 AF-S

Martijn de Jonge wrote:

Type II is geen noodzaak, AF-S wel. De lens zou ik eerst gaan uitproberen in Hamburg en dan eventueel direct meenemen. Als ik er een BTW factuur bij kan krijgen kan ik ook dat nog eens aftrekken, volgens mij is het een zakelijke verkoper.

Bedankt voor je reactie!
_________________
Nikon D3 + Nikkor AF-S 28-70 F/2.8 + AF-D 50mm F/1.8 + AF-D 85mm F/1.8 + AF-S 80-200mm F/2.8 + AF-S 300mm F4.0 + SB-800 + Tokina ATX-PRO: 20-35mm F/2.8

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 16 Sep 2007, 15:54 Post subject:

Dat BTW-verhaal zit (zakelijk) wat anders in elkaar want het gaat om handel binnen de EU die valt onder de intracommunautaire transacties: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob06/ob06-01.html

Ook als je foto's aan het buitenland verkoopt, binnen de EU, zul je daar mee te maken krijgen.

Groeten en succes met de lens, Martijn.

F.Koopman

Gender: Male
Age: 64
Joined: 01 Jan 2006
Posts: 8
Location: Gorredijk
Offline

Posted: Mon 24 Sep 2007, 19:12 Post subject: nikon 200-400VR

Op uw vraag wat is beter een 500mm of 200-400VR het volgende. Ik heb de 200-400VR nu ongeveer een jaar en ben er zeer content mee. De 500mm die ik eerst had heb ik weg gedaan en geen spijt. Ook ik maak veel foto`s van reeen en met de 200-400VR kom ik hier veel verder mee uit de voeten. Meestal gebruik ik de TC-20EII er bij of de TC-14EII en zelf dat voldoet prima. Soms heb je reeen zo dicht bij dat je met de 500mm denkt waren ze maar wat verder weg. Diverse malen heb ik meegemaakt dat ik de gehele ree er op kon zetten, en alleen de kop met de 200-400VR in combinatie met de TC-20EII, dit was mij nooit gelukt met de 500mm. Niet dat de 500mm geen goede lens is maar met de 200-400VR maak ik foto`s van vogels, zoogdieren tot aan macro en dit in één lens. Mocht u belangstelling hebben dan kan ik u diverse foto`s sturen van zowel reeen als vogels en insecten met deze lens gemaakt. Hopelijk heeft u hier iets aan en ik wens u veel wijsheid bij de aanschaf. Trouwens voor de aanschaf heb ik ook nog wel een tip maar die zet ik niet op deze side?

Franciscus.
_________________
Nikon D 70 lens 18-70 ED / 135-400 APO / 180 macro / 500 ED. 200-400 af-ed-vr

Wij gebruiken de volgende cookies: