Birdpix.nl :: View topic - Nikon afs 80-200 + 1.4 tc ? of de Nikon afs 300 4.0

marcel vd k

Gender: Male
Age: 65
Joined: 17 Nov 2007
Posts: 5
Location: aarle rixtel
Offline

Posted: Tue 20 Nov 2007, 23:30 Post subject: Nikon afs 80-200 + 1.4 tc ? of de Nikon afs 300 4.0

Hallo,
Iemand ervaring met deze lenzen.
Ik heb de Nikon AFS 80-200 2.8, en zit te twijfelen om hier een 1.4 tc bij te kopen, of een nikon afs 300 4.0 (tweedehands) te kopen.
De eerste optie is natuurlijk het goedkoopste, maar hoe is deze combinatie t.o.z. van de afs 300 ?
Veel of weinig verschil in beeldkwaliteit / snelheid ?

b.v.d. Marcel vd Kerkhof.

Last edited by marcel vd k on Wed 21 Nov 2007, 13:42; edited 1 time in total

Andrew George

Gender: Male

Joined: 12 Feb 2006
Posts: 266
Location: Eindhoven
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 7:41 Post subject:

Hoi,

Ten eerste wat is je fotografische doel?
Ik neem aan dat je het voor vogelfotografie gaat gebruiken?

Ik heb met beide lenzen geen ervaring wel de 80-200 AFD, maar
die vond ik erg traag. Dan zou ik zowiezo gaan voor de 300 4.0, want
daar kun je ook de tc 1.4 opzetten en heb je nog meer tele (tevens wel een must om zo rond de 400mm te gaan zitten voor vogelfotografie) en er zijn wel gebruikers op BP die die combo hebben of hebben gehad...zoek maar eens hier met de zoekfunctie. Tevens heb ik met die laatste combo erg fraaie resultaten voorbij zien komen.

Suc6!
_________________
Natural Inspiration

http://www.agfoto.nl

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 8:45 Post subject:

oke met een vaste brandt punt heb je meer kwaliteit , maar het gemak van de zoomlens , beter uitkaderen lijkt mij ook niet verkeerd . daarbij de zoom heeft eeen diafragma van 2,8 en dat is heel wat meer dan de F4 van de 300 MM en licht sterkte is bij weinig licht een pre .bij F4 loopt volgens mij je beeld aardig dicht . en dat heb je bij F 2,8 beduidend minderlast van of vergis ik mij ??

leo

htfoto

Gender: Male
Age: 65
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 9
Location: Noord Brabant
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 9:20 Post subject:

Hoi Marcel,

Als je de 80-200 2.8 gebruikt met converter ga je met het diafragma naar F4, en brandpuntsafstand 280mm. Kwaliteit van de opname wordt sowieso minder bij gebruik van converter.
Als je nu de 300 F4 met converter gebruikt ga je naar diafragma 5,6 en brandpuntsafstand 420mm.
Dan zou ik toch de 300mm adviseren, want meer tele en kwaliteit is toch een pre bij het fotograferen van vogels.

Groet Henk.
_________________
Canonapparatuur

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 9:35 Post subject: Re: Nikon afs 80-200 + 1.4 tc ? of de Nikon afs 300 4.0

marcel vd k wrote:

Hallo,
Iemand ervaring met deze lenzen.
Ik heb afs 80-200 2.8, en zit te twijfelen om hier een 1.4 tc bij te kopen, of een nikon afs 300 4.0 (tweedehands) te kopen.
De eerste optie is natuurlijk het goedkoopste, maar hoe is deze combinatie t.o.z. van de afs 300 ?
Veel of weinig verschil in beeldkwaliteit / snelheid ?

b.v.d. Marcel vd Kerkhof.

beeldkwaliteit van de 300 is zichtbaar beter dan 80-200 met tc14. Dit geldt ook nog wanneer je de tc14 achter de 300 mm hangt en dus op 420mm zit. Of de 80-200 met tc voor jou een acceptabele kwaliteit levert weet ik niet, zou best kunnen als je ergens tussen F8 en F11 werkt.

Autofocussnelheid is afhankelijk of je een AF-S lens hebt of een AF-D, eerste is sneller. Het licht is eigenlijk nog belangrijker voor de autofocussnelheid. Aangezien de grootste opening is bij beiden gelijk is (80-200 met converter en 300 zonder converter is beide F4), is er dus geen wezenlijk verschil.

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 9:44 Post subject:

Als ik het goed lees twijfel je tussen de aanschaf van een 1,4 TC en een 300 mm AFS. Ik ken je zoomlens niet en weet dus echt niet hoe deze zich gedraagt met een 1,4 TC, maar je hebt minder mm dan met een 300 mm lens en het overkomt mij zelden dat ik te veel mm bij me heb. Ik ben begonnen met een 300 F4, maar heb daar inmiddels een 1,4 en een 1,7 TC bij en kan alleen maar zeggen dat ik tevreden ben over de lens. Maar het advies om gelijk maar zowel de 300 F4 en een 1,4 TC aan te schaffen is niet eerlijk, want dat is waarschijnlijk toch wel een aanslag op je portemonnee, die wat heftiger is dan alleen een 1,4 TC.
Zoals agfoto al zei: het hangt erg af van wat je wilt, maar kennelijk heb je zelf al ontdekt dat 200 mm niet genoeg is. 300 f4 is trouwens wel een heel mooie lens. Succes met je keuze en laat vooral de resultaten zien Wink

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 10:15 Post subject:

bij elles komt nog wel de cropfactor van de gemiddelde digireflex van 1.2 tot 1.7 als je dan de 1.5 of 1.7 tc van nikon gebrukt heb je aardig wat mm in huis . zoom of geen zoomlens

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 10:39 Post subject:

Leo wrote:

bij elles komt nog wel de cropfactor van de gemiddelde digireflex van 1.2 tot 1.7 als je dan de 1.5 of 1.7 tc van nikon gebrukt heb je aardig wat mm in huis . zoom of geen zoomlens

leo.
effe wat precieser aub. cropfactor van nikon dx is 1,5. TC keuze van nikkors is 1,4 of 1,7 (of 2, maar die zou ik niet aanraden).
Bovendien als de persoon al een DSLR heeft voor achter zijn lens, zal die niet opnieuw met de cropfactor gaan rekenen maar gewoon rechtstreeks de lenzen gaan vergelijken.

Het verhaal over de autofocus wat je vertelde klopt ook maar deels. de 80-200 F2,8 is naar grote waarschijnlijk sneller in de autofocus ZONDER tc, dus op F2,8, maar met tc1,4 is de lichtwaarde F4, dus gelijk met de 300 F4 zonder, dus heeft de camera net zo veel moeite de scherpte te vinden.

Voor gebruik in een correct geplaatste schuilhut of voor meeuwen die achter een boot vliegen kan 300 mm op DX formaat voldoende zijn. Meestal wil je toch (veel) meer voor vogels.

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 11:33 Post subject:

hoi peter

in mijn zuivere onschuld ga ik er van uit dat de Birdpixer een digireflex heeft . en niet het allerlaatste model dus is de gemiddelde cropfactor
1.3 a 1.7 . ik zelf zou dan voor de nikon 1,7 tc gaan je blijft dan netjes
met 1.5 stop licht verlies zitten wat ik acceptabel vind . 1,7 + 1, 5 = 3,2 maal de brandpunt afstand van de lens . maakt van de 70-200 een 224 - 640 MM lens .dat lijkt mij toch een aardig bereik om Birts de digigraveren of reken ik mij dan rijker dat ik zou zijn ??

leo

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 12:00 Post subject:

Leo,
je rekent jezelf inderdaad rijker dan je zou zijn, want je moet de 1,5 en de 1,7 met elkaar vermenigvuldigen, dus dan kom je op 2,55 uit en niet op 3,2.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 12:44 Post subject:

Leo wrote:

leo, noem mij eens een nikon DSLR die een andere cropfactor heeft dan 1,5.
Volgens mij zijn ze er (nog) niet en hanteert nikon altijd het DX-formaat met een cropfactor van 1,5. Van D1serie, D2serie, D100, D70, D50, D200, D80, D40serie, D300 en.... niet de D3, want die heeft een FX sensor net zo groot als het oude 35mm SLR filmformaat.

een hoop dingen in je verhaal kloppen net niet helemaal. dat werkt verwarrend.
(het is zeker niet zo dat ik het altijd bij het rechte eind heb en ik ben blij als anderen het corrigeren)

En nogmaals. Als je een 200mm lens vergelijkt met een 300 mm lens op 1 en dezelfde camera, dan moet je niet praten over de cropfactor van de camera. Dat voegt niks toe.

marcel vd k

Gender: Male
Age: 65
Joined: 17 Nov 2007
Posts: 5
Location: aarle rixtel
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 13:50 Post subject: Re: Nikon afs 80-200 + 1.4 tc ? of de Nikon afs 300 4.0

marcel vd k wrote:

Allereerst iedereen bedankt voor de antwoorden.
Even ter aanvulling van mijn vraag,
ik gebruik de lens voor natuurfotografie, dus ook vogelfotografie.
Ik gebruik de lens op een nikon D200.
De 80-200 is een afs lens dus de snelheid zal geen probleem zijn.
Mijn belangrijkste vraag betreft de beeldkwaliteit.

Fred

Gender: Male
Age: 68
Joined: 02 Feb 2005
Posts: 94
Location: Schildwolde
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 16:01 Post subject:

Ik zou zeggen : Bekijk gewoon de foto's even van Henk en Willy Dikkers.
_________________
Olympus

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 16:28 Post subject:

kijk Peter daar is dus een forum voor . je leert van elkaar . van nikon weet ik niet zo veel . en dat van de cropfactor was blijkbaar een verkeerde manier van rekenen . ik heb er weer zinvolle dingen bij geleert
van middag . bedankt hier voor , en sorry voor mijn reken fouten .

leo

Patrick Palmen

Gender: Male
Age: 54
Joined: 18 Oct 2005
Posts: 23
Location: Noord-Limburg
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 17:27 Post subject:

Ik zie in de reacties dat de 1.7x convertor ook genoemd wordt; sinds dit jaar heb ik 'm er bij en ik zou eenieder aanraden met de 1.4x te beginnen als je nog geen convertor hebt. De 1.7 is toch wat lastiger omdat je weer meer licht, snelheid en sluitertijd verliest. Ik raad je aan de 300 er bij aan te schaffen en evt. op termijn de 1.4x convertor. De 80/200 heb ik zelf nooit gebruikt en kan dus niet vergelijken met de 300mm.
groet Patrick
_________________
www.patrickpalmen.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Sat 24 Nov 2007, 16:46 Post subject:

Marcel

Je 80-200 combineert prima met Nikon 1,4 en 1,7 converters, maar ik zou dan wel een beetje afstoppen Bedenk dan even of je op statief wilt werken of uit de hand. Bij weinig licht kun je het schieten uit de hand wel vergeten, zeker met de 1,7 TC.
Als je vaak vogels wilt fotograferen is je lens altijd te kort. In dat geval zou ik zeker de 300mm overwegen, en later nog een TC bijkopen.
Ik heb een AF 300mm en heb de autofocus nooit te traag gevonden, als ik de focuslimiter maar gebruik. Zelfs met een Kenko 1,4 TC kom ik er goed mee weg. Ik moet er wel bij zeggen dat ik vooral watervogels doe, en die zijn natuurlijk lang niet zo snel als dat kleine spul.

Ik stuur je nog een mailtje.

Grt
Ad
_________________
NIKON

Wij gebruiken de volgende cookies: