Birdpix.nl :: View topic - 40d met welke telelens: prime of zoomlens(alweer deze vraag)

bjornjanssen

Gender: Male
Age: 44
Joined: 08 Apr 2008
Posts: 18
Location: heythuysen
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 15:53 Post subject: 40d met welke telelens: prime of zoomlens(alweer deze vraag)

hallo

ik heb al alle topic's gelezen op dit forum maar nu weet ik het echt niet.

even op een rijtje: ik wil me binnen kort een canon 40d aanschaffen, met een telelens of een prime.

de meeste schrijven dat de prime's velemalen scherper zijn dan de zoom lenzen. dus dan gaat mijn voorkeur al uit na een prime.het liefste met IS voor onder het wandelen.

maar welke, mijn budget wil niet meer uitgeven dan 1500 a 2000
euri.

mijn bedoeling is om vogels te fotograferen.en super scherp beeld te krijgen.

dus ik ben aan het zoeken het gaan.

en kom als volgt uit: prime's

Canon EF 300mm F 4.0 L USM IS + zonnekap

Canon EF 400mm F 5,6 L USM + zonnekap

of zoomlens:

Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM

Canon EF 70-200mm F 2.8 L USM IS + zk

op dit forum lees ik dat de L serie's van canon toch de beste lenzen zijn die er toch op de markt te krijgen zijn vandaar dat ik voor deze 4 lenzen aan het twijfelen ben.

daarbij zou ik een convertor willen kopen.
je gaat blijkbaar met iedere convertor een stap achter uit met belichting maakt niet uit welk merk?

hier een rijtje convertors:

Kenko AF 1.4x Pro 300 DG MC Canon

Soligor Converter 1,4x Pro, voor Canon A

Soligor converter 1,7x, voor Canon , 4DI

Tamron 1,4x teleconverter Canon

Tamron 2x teleconverter Canon 7 elemente (wat wil zeggen 7 elementen??)

Sigma Converter 1,4X EX DG Apo Canon

Canon EF 1.4x Extender II incl. LC LP811

Kenko AF 1.4x Pro 300 DG MC Canon

Kenko MC 1,4x Converter C/AF PRO 300 DG

welke is veruit de beste en blijf ik de scherpte van mijn foto behouden.waar moet ik op letten?

sorry dat dit weer aan bod moet komen maar zo is dit rijtje voor mij wat duidelijker.

heel hartelijk dankvast voor jullie reactie en misschien over een tijdje met wat foto's op deze site.

vriendelijke groet bjorn janssen

je mag me ook mailen via bjornjanssen80@hotmail.com
_________________
Canon 40d

Lenzen: Canon 17/85 IS, Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM, Canon 100mm macro f 2.8 L IS USM

Tassen:Lowepro S&F Toploader 65 AW, Lowepro Slingshot 350 AW

Statief: Benro Tripod Aluminium, Benro Head KS-1

Gert van Binsbergen

Gender: Male
Age: 108
Joined: 15 Sep 2008
Posts: 151

Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 16:07 Post subject:

Qua converters zou ik voor de Canon-converter gaan, dat is toch degene met de beste kwaliteit, lijkt me. Als je de 400 mm f/5.6 met een converter gaat gebruiken, blijft er wel weinig licht over. Je zou de 300 mm f/4 met 1.4 converter eens gaan proberen. Er zijn hier op Birdpix volgens mij verscheidene mensen die deze combinatie gebruiken (gert-jan bijv.). Je zou kunnen informeren wie deze combinatie gebruikt en vragen naar hun ervaringen.

Groeten en succes!
Gert

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 16:20 Post subject:

mijn idee
voor vogelen tijdens wandelen valt de 70-200 af (uitzonderingen daargelaten - goudhaantjes!).
voor tijdens een wandeling uit de hand fotograferen en super scherpe foto's maken vallen ze eigenlijk allemaal af.

Ik had een 80-400 nikkor (enigszins te vergelijken met canon 100-400) en heb er tijdens het wandelen in 2 jaar tijd ongeveer 10 'superscherpe' foto's mee gemaakt. Technisch kan het wel, maar organisatorisch is het heel lastig: beesten blijven niet lang genoeg wachten/zijn niet dicht genoeg bij je. Ondertussen heb ik aardig wat gepresteerd (mijn idee) met een oude 600 F5,6 lens vanuit hut of uit de auto.

voor wat je noemt - nog inclusief het wandelen -, zou ik kiezen tussen 100-400 en de 300 F4 met een 1,4x convertor. Die 300 kan ook met een langere convertor wel overweg (al wordt autofocus tricky). Er zijn mensen die vinden dat de kenko pro beter is dan de canon 1,4.

succes en plezier

(de enig juiste keuze bestaat eigenlijk niet, alle keuzen hebben voor- en nadelen)
PS 2: kun je nog iets doen aan de opmaak van je tekst?

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 17:37 Post subject:

bijv. dmv shift+enter?

Mij valt op dat de 300 F4 zonder TC een stuk accurater is met de AF van de 20D. Verder is de AF eveneens trager met de TC.
De 400 F5.6 schijnt razend snel en vlijmscherp te zijn. De 300 F4 is dat zonder convertor ook.
300 F4 heeft IS en kan zonder TC tot zeer barre lichtomstandigheden leuke plaatjes opleveren.

Bedenk vooral hoe je foto's maak. Voor wandelingen is de 300F4 ook erg leuk als je van vlinders, bloemen, en ander klein gespuis houdt.

Als je veel vluchtplaatjes wil schieten is de 400 F5.6 zeker ook een optie!

succes!
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Sytze

Gender: Male
Age: 65
Joined: 05 Dec 2004
Posts: 71
Location: Den Haag
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 18:24 Post subject:

Als je geen consessies wilt doen ga dan voor de 300mm F4 van Canon + 1.4 converter.
Van deze combinatie krijg je geen spijt, maar wel erg goede resultaten.
Succes met je keuze, groet Sytze
_________________
http://www.sytze-natuurfoto.nl

Canon 7D II / Canon 500 F4 IS USM

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 18:29 Post subject:

Ik zou gaan voor de 400mm f/5.6. Is een snelle en scherpe lens.
Is niet al te zwaar en daar kan je goed mee wandelen. De 100-400mm is ook een goede lens met als voordeel IS, maar aanzienlijk zwaarder als de 400mm f/5.6.
Heb de 400mm zelf een tijdje gehad en daar goede foto`s mee gemaakt zelfs met 2x converter en manual scherpstelling.
De 100-400 heb ik nu ook en gebruik ik niet al te vaak meer (of mijn zoon gebruikt hem op de backupbody Very Happy

). Doe bijna alles met de 500mm. Al moet ik zeggen dat de zoomlens met 1,4x converter ook nog best presteert. Maar dan wel met een 1D.
Gebruikt kom je de 400mm wel tegen voor ongeveer 900 Euro,
de 100-400 tussen de 1000-1200 Euro.
Succes met je keuze. Het blijft lastig, je komt altijd millimeters tekort Rolling Eyes

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

bjornjanssen

Gender: Male
Age: 44
Joined: 08 Apr 2008
Posts: 18
Location: heythuysen
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 18:50 Post subject: hallo

hartelijk dank alvast voor jullie uitleg

de 400mm heeft jemmaer genoeg geen IS

de 300 mm daar in tegen wel en dat is wel super, als ik hier een 1.4 of een 1.7 convertor er op plaats wat word mijn mm dan en is dit tevens met mijn 1.6 vergrotingsfactor van mijn camera??

de 100/400 is die inderdaad ook minder scherp dan een prime lens? ik ben bang als ik deze lens koop dat ik toch altijd op 400mm fotografeer.

vriendelijke groet bjorn
_________________
Canon 40d

Lenzen: Canon 17/85 IS, Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM, Canon 100mm macro f 2.8 L IS USM

Tassen:Lowepro S&F Toploader 65 AW, Lowepro Slingshot 350 AW

Statief: Benro Tripod Aluminium, Benro Head KS-1

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 19:31 Post subject:

Kom op, een beetje rekenwerk.....
300 + 1,4 = 420mm
300 + 1,7 = 510mm

Dat is uiteraard zonder de 1,6x van je camera maar die rekenen we eigenlijk niet.
Met de 1,7x verlies je nogal wat licht t.o.v. de 1,4x. Met bijvoorbeeld een soligor 1,7x TC heb je nog wel autofocus al heb je meer last van hunten en is hij duidelijk trager. In principe zou ik het bij een 1,4x houden.

Over converters:
De kenko pro DG of de canon zijn de beste.

Over de 100/400:
Als je zelf al aangeeft dat je hem voornamelijk op 400mm gaat gebruiken, laat hem dan alsjeblieft links liggen. Hij is duidelijk minder scherp. De 400 prime wint het qua scherpte en snelheid. De 300 met 1,4x is wel lekker licht, stelt al scherp vanaf 1,5mtr (macro werk) en heeft IS. Deze setup is slechts een fractie minder scherp dan de 400 prime. Amper merkbaar.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

kolenkid

Gender: Female

Joined: 17 Jun 2007
Posts: 27

Offline

Posted: Tue 23 Dec 2008, 23:57 Post subject:

Ik heb de 300mm + converter en vind het een heerlijke combinatie die ik niet alleen voor het tele werk gebruik maar ook vaak voor het macrowerk. Dan wel zonder converter.
Ik zou de 100-400 niet nemen. Bij mindere lichtomstandigheden blijft het een moeilijke lens en op 400 mm is deze ook minder scherp. Een vriendin van mij heeft deze lens gehad en toch maar weer verkocht, ze was met mindere licht omstandigheden niet te vreden over de scherpte.
Ook kun je met je 40d ook wat hogere iso gebruiken. Deze camera gaat verrassend goed met de ruis om.
Je keuze word er niet makkelijker op succes met je keuze!!
_________________
Vogeltje wat zing je vroeg

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 0:02 Post subject:

tip 1
als je 2e hands voor de normale prijs koopt, dan kun je kijken hoe het je bevalt en zonder verlies doorverkopen (als je netjes er mee omgaat).

tip 2
Ga naar een grote fotowinkel die al dat mooie speelgoed in voorraad heeft en bereid is jou er even mee rond te laten lopen.

R.Lutke Schipholt

Gender: Male
Age: 84
Joined: 17 Jan 2005
Posts: 37
Location: De Cocksdorp
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 0:30 Post subject:

Ben heel tevreden met mijn 50D, 300 mm en canon 1.4 converter.
Licht van gewicht, scherp en snel uit de hand vliegende vogels te schieten. Maar altijd licht te kort in de winter en afstand te groot.
Wil dolgraag een 500 mm , welliswaar zwaarder, maar op statief of rijstzak uit de auto een wereld van vogels binnen bereik. Het valt me op dat struinen door de duinen met de 300mm meestal terleurstellend is. Al lang verdwenen als de camera ingesteld wordt. Soms een lucky shot, maar beter lukt het uit schuilhut of auto. Zal altijd de 300mm behouden, voor veel werk geschikt. Goed dat er altijd te wensen blijft.succes met de koop.Rob LS
_________________
Olympus E3,Zuiko ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD en 12-50 SWD. 1.4 , 2x converter, 300mm 2.8

culoken

Gender: Male
Age: 62
Joined: 24 May 2008
Posts: 290
Location: Oost Vl. Belgie
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 0:50 Post subject: 40D met welke telelens

Hoi.
Qua prijs , kwaliteit zou ik zeker voor de 300f4 IS gaan.
Koop echter toch de originele extender 1.4 X van Canon.
Deze is inderdaad een stukje duurder dan een Kenko of Soligor,maar stukken beter.
Je gaat het je niet beklagen.Kijk eens op E-bay heb de mijne daar gekocht 2de hands maar niet van een nieuwe te onderscheiden en een stuk goedkoper natuurlijk.Tis effe zoeken.
Succes!
_________________
Canon 7D
Canon 300/2.8L IS USM
Extender Canon 1.4X EF II
Extender Canon 2.0XEF II
Soligor extender 1.7X.
Monopod Manfrotto 681B.HBN gimballhead type II met tripod TRIOPO CARBON GX 1227 en ook nog een rijstzak.

bjornjanssen

Gender: Male
Age: 44
Joined: 08 Apr 2008
Posts: 18
Location: heythuysen
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 11:47 Post subject: hallo

hallo

allemaal bedankt voor jullie reactie's ik denk dat ik eruit ben wat het gaat worden.
graag zou ik nog wel wat foto's willen zien die met de 300mm prime en 1.4 canon convertor zijn gemaakt.
heeft er iemand een site?

iedereen heel fijne feestdagen en alvast een super gezond 2009

vriendelijke groet bjorn
_________________
Canon 40d

Lenzen: Canon 17/85 IS, Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM, Canon 100mm macro f 2.8 L IS USM

Tassen:Lowepro S&F Toploader 65 AW, Lowepro Slingshot 350 AW

Statief: Benro Tripod Aluminium, Benro Head KS-1

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 11:53 Post subject: Re: hallo

bjornjanssen wrote:

... graag zou ik nog wel wat foto's willen zien die met de 300mm prime en 1.4 canon convertor zijn gemaakt.
heeft er iemand een site? ....

daan schoonhoven heeft een mooie site. Ik schat dat ongeveer 1/4 van de foto's daarop is gemaakt met een dergelijke combi. Meer dan 90.000 foto's inmiddels in totaal.
Hetzij in de beschrijving of exif bij de foto, danwel in het profiel van de fotograaf kun je vinden welke spullen zijn/worden gebruikt.
veel plezier op die site

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 11:54 Post subject:

www.birdpix.nl Rolling Eyes

Zonder gekheid, er zijn hier heel veel mensen die deze combinatie gebruiken of hebben gebruikt. Een goeie keuze, flexibel met de 1,4x en vanwege de kleine minimale scherpstelafstand ook een leuke macrolens.

Edit: damn, Peter is me weer eens voor en verwoordt het met net iets meer sarcasme. Het gaat me een keer lukken!

*schrijft goed voornemen op voor 2009*

Jaap Blom

Gender: Male
Age: 69
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 174
Location: Best
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 13:47 Post subject:

En als je echt wilt zien wat er met een 300 (alleen of met conv) mogelijk is:
zie http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=139725

en vergeet niet meer foto's van de zelfde auteur(s) te bekijken (let wel even op de exif mbt gebruikte lens)
_________________
Canon EOS 7DII
17-85 mm IS USM en
300 mm F4 IS USM, ext. 1.4x

stijnboy9

Gender: Male
Age: 29
Joined: 24 Dec 2008
Posts: 1

Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 13:50 Post subject:

Ik gebruik gewoon een canon S20 en een Canon pixma.
Smile

Stijnboy9

Nagtie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 23 Jul 2008
Posts: 138

Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 14:32 Post subject:

okee even een verhaal van mij
een comnverter geeft in de regel altijd kwaliteits verlies. Je maakt je lens met x langer dat zeflde moet je bij je diafragma optellen. Dus een lichtsterke lens is wel aan te bevelen en eigenlijk noodzakelijk.

De solligor en kenko converters zijn dezelfde alleen andere naam. Solligor (kenko) en canon zijn de beste. maar let op alleen de pro dg versie. De goedkopere versie is pure rommel, en je krijgt altijd spijt!

Nu is er 1 belangrijk ding. behalve bij de 1d (s) en misschien de 5dmkII garandeert canon scherp stelling tot een laagste diafragma van F5.6, bij de 1d is dat F8.
Dat zou betekenen dat je met een 1,4 converter niet verder mag dan een F4 lens. want dat wordt x1.4 F5.6.
Met een F5.6 lens gaat de camera het wel proberen en bij mooi zonnig weer gaat het ook wel lukken, maar al het geld dat je in USM en zo hebt gestoken is voor niks geweest, want je camera gaat heel erg tilten!

Mijn keuze zou de 300 zijn, maar dan wel tweedehands de 2.8 versie. Juist met die L lenzen zijn mensen vaak erg voorzichtig, en die worden vaak niet zomaar ondoordacht gekocht, daarnaast is er nog veel aan te sleutelen.

Toch zou je ook kunnen kijken naar Sigma lens die bij canon buiten je budget valt! Je moet echt een beetje geluk hebben, maar dat is ook een kwestie van goed testen voor aankoop.
_________________
Canon 350D- BG E3 grip - Sigma 70-200 F2.8 EX DG - Canon 50 F1.8 - Canon 18-55mm Tamron 28-75mm F2.8 - Canon 35-105- manfrotto 680B+234RC kop-
en nog een tas vol met rommel die ik ook gebruik!

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 15:13 Post subject:

de tips van nagtie zijn prima, maar reken je niet rijk:

- een goede 300 2,8 is ook 2e hands ruim boven je budget. al kom je in sommige kringen proffesioneel gebruikte - lees afgeragde - exemplaren tegen die in de buurt komen.
- bovendien weegt deze lens zo richting 3 kg, hetgeen niet voor iedereen echt lekker wandelen is.

culoken

Gender: Male
Age: 62
Joined: 24 May 2008
Posts: 290
Location: Oost Vl. Belgie
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 16:55 Post subject: 40D met welke telelens

@ Peter
Persoonlijk vindt ik de 300/2.8 nog te doen voor een fikse wandeling zelfs met monopod.
Groeten
_________________
Canon 7D
Canon 300/2.8L IS USM
Extender Canon 1.4X EF II
Extender Canon 2.0XEF II
Soligor extender 1.7X.
Monopod Manfrotto 681B.HBN gimballhead type II met tripod TRIOPO CARBON GX 1227 en ook nog een rijstzak.

Karel Mauer

Joined: 10 Aug 2004
Posts: 421
Location: Almere
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 17:30 Post subject:

Ha die Bjorn, je vroeg om foto's van iemand die de 300/4.0 met 1.4 conv gebruikte. Kijk eens op http://www.birdpix.nl/album_search.php?search_type=pic_username&search=Karel+Mauer

(vrijwel) alle foto's zijn met deze combinatie gemaakt (hoewel ik eigenlijk wel iets anders zou willen ben ik er niet ontevreden mee). Meeste foto's zijn ook nog gecropt, dus je kunt goed zien wat voor een kwaliteit je met deze combi krijgt.
Succes met je keuze, je moet het toch zelf doen !

Karel
_________________
Karel Mauer
Canon spullen

Nagtie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 23 Jul 2008
Posts: 138

Offline

Posted: Wed 24 Dec 2008, 22:34 Post subject:

Ow ja nog vergeten de kenko en solligor, zijn in sommige testen beter getest, en is goed koper, en kan met alle merken die ef hebben. Dus canon, sigma, tamron, etc. Dus is denk de betere keus.
In de opening schrijf je dat je perse een prime wilt, die zijn optisch wat beter dan een zoom. Maar een zoom heeft echt zijn voordelen met bewegende onderwerpen. Daarnaast, kun je met zoom lenzen schitterende foto's maken, als je maar de goede hebt. Dus een prime is niet zalig makend.
_________________
Canon 350D- BG E3 grip - Sigma 70-200 F2.8 EX DG - Canon 50 F1.8 - Canon 18-55mm Tamron 28-75mm F2.8 - Canon 35-105- manfrotto 680B+234RC kop-
en nog een tas vol met rommel die ik ook gebruik!

Wij gebruiken de volgende cookies: