Birdpix.nl :: View topic - canon lenzen (beginner)

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2009, 18:47 Post subject: canon lenzen (beginner)

Hoi hoi,
ik ben al lang bezig met digiscoping en heb nog niet zolang geleden een canon 450D gekocht (met 50mm lens voor digiscoping).
Maar ik ben al aan het uitkijken voor lenzen (want ik wil er (misschien) over een half jaartje er mee beginnen). Ik ken er niet zoveel van, dus daarom stel ik de vraag aan jullie:
Wat raden jullie mij aan om te kopen, ik zou liefst niet hoger gaan dan 1000 EURO (mag 2de hands zijn) en het is voornamelijk voor vogels te fotograferen...

Is een extender ook aan te raden? En geeft dat niet veel lichtverlies?

Groetjes en alvast bedankt
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 49
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2009, 18:53 Post subject:

Ik zou eens op het forum zoeken op "canon 300mm f/4" Een van de meest gebruikte lenzen waar al heeeeeel veel over geschreven is (ook incl. converter). Moet tweedehands net onder de €1000 kunnen.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2009, 19:22 Post subject:

maar dan stel ik mij de vraag: kan ik met 300mm (ik ken dus niets van mm's en vergrotingen...) een vogel (vb als ik in een kijkhut zit) het beeld laten vullen?
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 49
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2009, 19:36 Post subject:

Even bij de al hier geplaatste foto's kijken: deze zijn allemaal met de canon 300mm gemaakt (al zal er vaak nog een converter tussen hebben gezeten).

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Wed 14 Jan 2009, 20:05 Post subject:

om een antwoord te geven over de kijkhut.

met een 300 mm lens moet je om een zilvermeeuw beeldvullend te maken minder dan 3 meter van het beest af zitten.
nu is het gelukkig niet nodig om een vogel altijd beeldvullend te hebben (wordt de foto niet mooier van en je kunt ook altijd nog een beetje croppen, omdat deze lenzen scherp genoeg zijn)

je kunt je dus indenken dat als je in een kijkhut zit dat je geen mooie platen (wel bewijsplaatjes) kunt maken van een kievit die op 200m van de hut aan het foerangeren is, omdat je teveel moet croppen en tevens de kans groter is dat de camera niet op precies het juiste punt heeft scherpgesteld.

ben je iemand die graag stil zit en wacht totdat de vogels dicht bij komen met bijvoorbeeld behulp van een schuiltent. en heb je een goed statief dan kun je voor een vaste brandpunt gaan.

de lens die dan in mijn ogen de voorkeur biedt is de canon ef 400mm f5,6

in vergelijking met een canon ef 300mm + 1,4x convertor verlies je dan 32mm (dit is inclusief cropfactor van de camera erbij) en heb je ook een f5,6 lens, omdat je licht verlies.
maar ik denk wel dat je ook nog eens in moet leveren op de snelheid waarmee de camera dan scherpstelt en dat je ook nog eens foto's van mindere kwaliteit maakt dan met de 400mm.

wil je echter vooral rondlopen en zoveel mogelijk vogels platen en zoveel mogelijk bewijsplaatjes verzamelen dan zou ik voor een zoomlens gaan.

je zou kunnen gaan voor de canon ef 100-400 IS f4,5 - f5,6 lens van canon
of de 150-500mm f5,6 - f6,3 OS lens van sigma.

toen ik ook op zoek was naar mijn eerste lens heb ik overwogen om de sigma lens te nemen want dan heb je inclusief de cropfactor van de camera 160mm meer. echter heb ik verschillende tests gelezen en het blijkt dat de sigma op f8 veel scherper is dan op f6,3.

dit betekent dat je enorm moet minderen in je sluitertijd in vergelijking met de canon zoom lens. en dus veel meer bewogen foto's hebt of foto's met meer ruis omdat een hogere iso is verijst.
ook is de sigma lens langzamer met scherpstellen omdat bij maximale opening van het diafragma er minder licht binnen komt en heb je zelfs kans dat in sommige gevallen de camera helemaal niet scherp kan stellen op 500mm.

wat ik ook vaak heb gehoord van de voorganger van deze lens (de 50-500mm) dat deze wel eens spontaan van de camera af kon breken.

ik heb dus besloten om voor de canon 100-400mm te gaan.

ik hoop dat ik voldoende informatie heb gegeven,
mochten er nog onduidelijkheden zijn over mijn tekst graag melden

vriendelijke groet,
Folkert Jan Hoogstra

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2009, 20:09 Post subject:

ik ben niet echt een 'stilzitter' en wandel meestal rond, ik zou graag de vogel hetzelfde in beeld krijgen als met mijn telescoop (maar ik weet niet of dat kan Confused

) Ik zet mijn telescoop altijd op 20x vergroting en zoals ik al gezegd heb, ben ik niet zo goed met die mm's... Dus ik zou niet weten wat voor lens hier ongeveer mee gepaard gaat...
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 25 Dec 2006
Posts: 604
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2009, 20:29 Post subject:

Zoals meerdere mensen de vraag naar een lens onder de 1000 euro. Setje wat Arjen je voorschreef is een pracht en top set!

Ik zelf heb een 150-500mm van Sigma. is vanaf 768 euro via internet Nieuw te krijgen. 500mm heb je dan, hsm: stelt dus snel scherp. En er zit ook Os of beelstabilisatie in. Dit is mn eerste 500mm lens, maar presteerd prima!

Daarnaast kun je ook voor de 50-500mm van Sigma kiezen. Ook een goeie lens. Ik zal eens kijken bij de foto's van Jaco Ottevanger die er prima mee overweg kan!

Converter is dan niet aan te raden, je AF valt dan wel weg. En de lens is al als kleinst: f/6.3 en met een converter ertussen verlies je nog meer licht.

Groeten Tjeerd
_________________
Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

Voor meer foto's Check <a href="http://www.vissertjeerd.nl" target="_userwww">http://www.vissertjeerd.nl</a>

bart.k

Age: 60
Joined: 31 May 2005
Posts: 69
Location: Vught
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 7:44 Post subject:

Bij een kleinbeeldcamera heeft een 50 mm lens dezelfde beeldhoek als het menselijk oog. 20 keer vergroot is dan 20x50 is 1000 mm. Omdat je camera een uitsnede maakt uit het beeld (zgn 1.6x cropfactor) heb je ongeveer 630 mm nodig om dezelfde vergroting te krijgen als met je telescoop.
Om met een betaalbare lens beeldvullende foto's te maken moet je erg dicht bij de vogels komen. Het beste kun je vanuit hut, tent of auto wachten. Tijdens het rondwandelen vogels dicht genoeg naderen is erg moeilijk.

edit: Ik vergis me, als je voor het digiscopen ook je spiegelreflexcamera gebruikt, heb je al een 1.6x cropfactor, dus heb je een 1000 mm lens nodig om tot dezelfde vergroting te komen. Dat bereik je alleen met een lichtsterke 500 of 600mm lens met converters.

Als je met een kortere lens zoveel vergroting probeert te halen met converters, verlies je veel licht, veel kwaliteit en autofocus, en ben je dus weer aan het digiscopen.
_________________
Canon eos 20D/40D, 300/4.0Lis, 500/4.0Lis, 1.4x en 2.0x extender II.

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 16:33 Post subject:

Dus ik kan best voor een 500mm gaan en dan mss een converter...
En zoom of vast? Confused

_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Gert van Binsbergen

Gender: Male
Age: 108
Joined: 15 Sep 2008
Posts: 151

Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 17:42 Post subject:

Een prime-lens (vast dus) heeft een betere kwaliteit en is beter te gebruiken met converters.

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 17:43 Post subject:

ok, bedankt voor jullie antwoorden allemaal,
nu nog eventjes sparen en dan wordt het denk ik (voorlopig) een 500mm + 1.4 converter

Laatste vraagje: Zit er veel verschil tussen bv sigma en canon lenzen?
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 49
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 18:10 Post subject:

Pieter Cox wrote:

ok, bedankt voor jullie antwoorden allemaal,
nu nog eventjes sparen en dan wordt het denk ik (voorlopig) een 500mm + 1.4 converter

Zit je dan aan de Canon 500mm f/4 te denken? Daar red je het zeker niet mee met 1000 euro (helaas). Ik denk dat je bij de 500mm lenzen onder de 1000 euro niet aan het gebruik van een converter moet denken (teveel kwaliteitsverlies) en denk dan eerlijk gezegd dat je nog steeds beter af bent met die 300mm f/4 met 1.4x converter (ook al heb je dan "maar" 420mm).
Is trouwens wel een erg lekkere lens als je er ook wat mee wil lopen, licht, goed hanteerbaar en heeft IS.

En oh ja, welke lens je ook koopt, je hebt altijd te weinig mm's....

Succes met je keuze.

Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 18:49 Post subject:

Dag Pieter,

Even nog 1 essentieel verschil tussen digiscopen en een DSLR met tele; met de laatste kun je wel snelbewegende en vliegende vogels fotograferen, met digiscoping niet (of heel zelden). Er gaat dus sowieso een wereld voor je open als je een DSLR met tele hebt. Immers, ik zie vaker mensen overstappen van digiscoping naar DSLR met tele als andersom.

De keuze laat ik aan jou over, de 400 mm f5.6 vind ik zelf een prachtlens, alleen de minimum afstand van scherpstellen tot 3,5 meter is soms lastig...

Succes!
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 19:00 Post subject:

3,5 meter

Daar kom ik niet mee toe denk ik Confused

Ik zal dan nog maar wat verder zoeken denk ik Very Happy

Groetjes...
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

HJDT

Age: 50
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 20:40 Post subject:

Voor jouw budget is de 300 met 1.4x converter volgens mij de beste zet. Waarschijnlijk gebruik je de lens voornamelijk met converter, zeker als je voornamelijk vogels fotografeert. Het alternatief is een vaste 400 f5.6 maar daarmee ben je minder flexibel.

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 21:06 Post subject:

Ik ben momenteel Tjeerd visser een beetje aan het volgen,
hij gebruikt een 150 - 500 mm lens van sigma en er komen mooie plaatjes uit...
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Jaco Ottevanger

Gender: Male
Age: 33
Joined: 07 Apr 2006
Posts: 119
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 21:12 Post subject:

Een 150-500 is inderdaad zeker een mooie lens voor een beginner. Ik heb zelf de 50-500 van Sigma. Ook een prima startlens. Verder heb je ook een stukje zoom dat wanneer de vogel wat dichterbij komt, je ook uit kunt zoomen.
Kijk eens wat rond hier bij mijn foto's of bij de foto's van Els Branderhorst. Die zijn met de 50-500 gemaakt.
Succes.
_________________
Canon Eos 20D + Sigma 50-500 F4.0-6.3 APO DG HSM
Sony dsc h1 +2.2x teleconverter

www.jacoottevanger.nl

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 21:32 Post subject:

Zou er iemand hier nog een linkje van een zelf gemaakte foto zetten en dan erbij zeggen hoeveel meter dat de vogel van je af was...
Als iemand dat zou willen Wink

Groetjes en alvast bedankt
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 49
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 21:45 Post subject:

Ik heb even twee opgezocht, ben vooral voor dichtbij foto's gegaan (heb ook de nodige groepen gedaan de laatste tijd) omdat het hier makkelijker van is om de afstand te schatten.

Kanoet op ca. 2-3 meter
Notenkraker op ca 4 meter.
Beiden dus met de 300mm met 1.4x converter (dus 420mm).
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Jaco Ottevanger

Gender: Male
Age: 33
Joined: 07 Apr 2006
Posts: 119
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 21:48 Post subject:

Oke dan...

ongeveer 2 meter: http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/106211628

ongeveer 3 meter:http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/105658598

ongeveer 4 meter:http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/103272888

ongeveer 5 meter:http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/108150936

ongeveer 7 meter: (grote vogel, ietsje gecropt) http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/91129420

ongeveer 10 meter: iets gecropt http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/91129420

metertje of 40: http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/85602085

en... metertje of 100 a 200:

http://www.pbase.com/jacoottevanger/image/108071725

Nou... ik hoop dat je er iets aan hebt. Als je vogels rustig benadert of gewoon een schuilhut gebruikt, kun je dichtbij komen. Geduld is vereist. 500 millimeter is genoeg! 300 millimeter met 1.4x converter ook.
_________________
Canon Eos 20D + Sigma 50-500 F4.0-6.3 APO DG HSM
Sony dsc h1 +2.2x teleconverter

www.jacoottevanger.nl

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2009, 22:06 Post subject:

Nog een paar dan:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=147660 ongeveer 5 meter (300 mm + 1,4 convertor)
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=145171
ongeveer een meter, dus blij met een macrolens (150 mm)
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=141184
ongeveer een halve meter (46 mm brandpuntsafstand)
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=139793
ongeveer twee meter (300 mm)
[/url]http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=156880[url]
twee meter (300 mm)
Zoals je ziet, kun je soms heel dicht bij je onderwerp komen en heb je niet altijd een enorm kanon nodig (hoewel het wel vaker voorkomt dat je te weinig mm hebt dan te veel).
Groeten, Leo[/url]

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 25 Dec 2006
Posts: 604
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Fri 16 Jan 2009, 0:37 Post subject:

ah.. als we toch bezig zijn:

150-500mm:

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=153371 Reken maar 2,5 meter

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=146895 Ongeveer 6/7 meter

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=141921 Tsjha.... 1,5/2.0 meter

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=154337 Ongeveer 80/100 meter

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=139779 Ongeveer 6/7 meter.

Maar belangrijk voor zon lens is wel het licht. Zoals je op de foto's ziet, is er genoeg licht aanwezig om tot zulke foto's te komen.

denk je toch. Ja minder licht, minder mm, (420mm opzich is weer minder dan 500mm) Maar toch betere kwaliteit, zou ik toch voor 300mm f/4.0 +1,4 TC gaan!

Een een goeie van arjen:

Quote:

En oh ja, welke lens je ook koopt, je hebt altijd te weinig mm's....

Succes Groeten Tjeerd
_________________
Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

Voor meer foto's Check <a href="http://www.vissertjeerd.nl" target="_userwww">http://www.vissertjeerd.nl</a>

Nagtie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 23 Jul 2008
Posts: 138

Offline

Posted: Fri 16 Jan 2009, 11:02 Post subject:

je gaat ze niet hetzelfde krijgen als via je digiscoop, want in dat geval ging iedereen dat wel kopen!

Je hebt het over 20 X vergroting, volgens mij wordt 50mm op FF als standaard gezien, dan heb je het dus over 1000mm, op FF dus iets van 750mm op jou crop camera.
Als een mooie foto je niks intresseer kun je natuurlijk een spiegel lens kopen, alleen heb je dan geen Af en geen scherpte!
Deze zijn niet duur, maar dan heb je ook alleen mm's!
Je zou een 500mm met een 1,4 converter kunnen nemen, maar dan ben je of heel veel meer kwijt dan 1000 euro of je hebt weer dezelfde problemen als de spiegel lens!

Dus daarom mijn advies, de 300F4 met converter, geen beeldvullende plaatjes maar wel scherp dus je kan wat croppen.
De 100-400, dan ga je iets inleveren op kwaliteit maar je hebt wel meer flexibeliteit.
Dan heb je nog de 150-500, de 50-500 en de 170-500. Behalve de laatste zijn daar ook wel plaatjes mee te maken, maar toch niet te vergelijken met de vorige 2 lenzen.
Ik zou denk ik voor de 300mm gaan (waar ik zelf ook voor aan het sparen ben)
_________________
Canon 350D- BG E3 grip - Sigma 70-200 F2.8 EX DG - Canon 50 F1.8 - Canon 18-55mm Tamron 28-75mm F2.8 - Canon 35-105- manfrotto 680B+234RC kop-
en nog een tas vol met rommel die ik ook gebruik!

N.J. de Leeuw

Gender: Male
Age: 105
Joined: 07 Jan 2009
Posts: 11
Location: Uithoorn
Offline

Posted: Fri 16 Jan 2009, 15:47 Post subject:

Alternatief is ook nog de sigma 100-300mm f/4. Bezit meer contrast en scherpte (inclusief TC weet ik niet) dan de 50-500, 170-500 van Sigma enz. Met 1,4 TC wordt het een 140-420mm f/5.6. Er staat er een op marktplaats voor 775 eu inclusief 1.4x converter.

De canon 300mm f/4 + 1.4x TC lijkt mij ook de beste optie. Canon lenzen leveren in alle opzichten betere plaatjes op dan sigma lenzen.
_________________
Canon 1Ds
Canon 200mm f/1.8L USM

Pieter Cox

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Feb 2008
Posts: 127
Location: Lommel, Limburg, België
Offline

Posted: Fri 16 Jan 2009, 16:31 Post subject:

N.J. de Leeuw wrote:

De canon 300mm f/4 + 1.4x TC lijkt mij ook de beste optie. Canon lenzen leveren in alle opzichten betere plaatjes op dan sigma lenzen.

Geeft de 400mm + 1.4x hetzelfde resultaat?
Want een 400mm x1.4 x 1.6 (cropfactor camera) = 896 mm
_________________
Canon 7DII + Sigma 120-300mm f/2.8 Dg OS 'S' HSM + Sigma 1.4x converter (voordien Canon 450D, Canon 7D en sigma 150-500mm)
_____________________________
www.PieterCox.be

Wij gebruiken de volgende cookies: