Birdpix.nl :: View topic - Sidekick versus full wimberley

doxke

Joined: 04 Jun 2007
Posts: 38

Offline

Posted: Thu 08 Jan 2009, 23:05 Post subject: Sidekick versus full wimberley

Zoals de titel al zegt

Ik weet eigenlijk niet goed welke ik moet nemen
Ik heb momenteel een markins m20 die ik eigenlijk niet zo graag weg doe, maar alles gaat ook niet Sad

Ofwel een sidekick bij ofwel een volledige overstap naar wimberley wh 200 en markins weg
Wat zijn jullie ervaringen?
Ohja werk met een 400 2.8 niet van de lichtste
Zou dat nog lukken met de markins met sidekick erop ?
Wat zouden jullie doen?
Alvast bedankt voor de reactie's
mvgr

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Thu 08 Jan 2009, 23:21 Post subject: Statiefhoofd

Gezien het gewicht een No-brainer: Wimberley WH-200!
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 09 Jan 2009, 10:57 Post subject:

ha
ik heb de markins en de sidekick
en daarom praat ik ron na.

't zou misschien wel gaan die sidekick. maar wimberley raadt het zelf af (je kunt ze zelf mailen).

overigens doodzonde om je balhoofd weg te doen. ook voor andere dingen bruikbaar.

doxke

Joined: 04 Jun 2007
Posts: 38

Offline

Posted: Sun 11 Jan 2009, 13:53 Post subject:

bedankt voor de reactie's

nu ben ik al een heel eind verder
nu alleen nog de knoop doorhakke
thx
grtz

Jeroenski
Guest

Posted: Sun 11 Jan 2009, 21:16 Post subject:

Ik werk met een Canon 600mm F4 met de Sidekick en een Kanrinpoche balhoofd en dat werkt prima maar ik geloof dat de 400mm F2.8 nog iets zwaarder is als de 600mm?

Groet,

Jeroen Stel

doxke

Joined: 04 Jun 2007
Posts: 38

Offline

Posted: Sun 11 Jan 2009, 22:46 Post subject:

heb gezien op de site van canon zit maar 10gr verschil op
als ik me niet vergis
grtz

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Mon 12 Jan 2009, 11:39 Post subject:

Ik sluit me bij Peter aan: qua gewicht van je lens is de Sidekick eigenlijk niet de juiste optie. Maar: doe je behalve vogeltjes ook landschappen, macro enz dan ga je je balhoofd wel heel erg missen...

wblink

Gender: Male
Age: 73
Joined: 30 Mar 2008
Posts: 162
Location: Gendt
Offline

Posted: Mon 12 Jan 2009, 17:47 Post subject: Re: Sidekick versus full wimberley

doxke wrote:

Zoals de titel al zegt

Ik weet eigenlijk niet goed welke ik moet nemen
Ik heb momenteel een markins m20 die ik eigenlijk niet zo graag weg doe, maar alles gaat ook niet Sad

Ik zal het (helaas) NOG moeilijker maken: Feisol heeft sinds kort een "schommelkop" in het assortiment. Geen idee over de kwaliteit (Feisol is mi echter niet te versmaden). Ik heb er 1 besteld, ik laat ervaringen weten.
Oh ja, ding kost een €200 minder dan een Wimberly.
_________________
Willem

Nikon D3X, 14-200 mm

doxke

Joined: 04 Jun 2007
Posts: 38

Offline

Posted: Mon 12 Jan 2009, 19:40 Post subject:

ben wel is benieuwd willem...
grtz

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Mon 12 Jan 2009, 22:11 Post subject:

http://www.feisol.com/english/photokina2008.htm
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: