Birdpix.nl :: View topic - Welke verrekijker?

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 51
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Wed 25 Feb 2009, 21:18 Post subject:

Ik ben geen expert, maar volgens mij zijn Bynolyt verrekijkers kwalitatief goed en redelijk van prijs. Zo niet, hoor ik het hier vanzelf. Ik heb ze destijds n.b. voor het eerst opgemerkt op een Belgisch forum voor vogelaars. Uiteindelijk heb ik de Tern 10x45 DCF gekocht. Mijn vader had al de Buzzard gekocht en ik vond de Tern iets aantrekkelijker vanwege de prijs. Er is veel keuze, zeker voor een beginneling (neem ik aan want een expert weet wel wat er te koop is en wat hij/zij wil betalen) dus je kunt vast wel iets vinden dat aansluit bij je situatie in het veld. Google maar op Bynolyt. Als je naar een webshop surft, kom je vanzelf ook andere verrekijkers tegen.

Adri Clements

Gender: Male
Age: 34
Joined: 18 Apr 2006
Posts: 121
Location: Spankeren/Alblasserdam
Offline

Posted: Wed 25 Feb 2009, 22:11 Post subject:

Het is erg belangrijk om je af te vragen waar je de verrekijker voor wil gaan gebruiken.
Swarovski en Bynolyt staan wel op no. 1 & 2.
Ga gewoon naar een goeie verrekijkerwinkel, en probeer daar het een en ander uit. Vraag ook naar verrekijkers met een open brug verbinding. Bijvoorbeeld deze verrekijker. Weliswaar qua prijsklasse mogelijk niet in je budget, maar als voorbeeld van een verrekijker met open brug verbinding.
Die liggen me wel zo fantastisch vast in de hand, echt grandioos!
_________________
Canon EOS 400D,
18-55mm f4.5-f5.6,
Canon 100mm f2.8 macro.
Sigma 50-500 F4-6.3

Dirk-Jan

Gender: Male
Age: 44
Joined: 08 Apr 2006
Posts: 79
Location: Gouda
Offline

Posted: Thu 26 Feb 2009, 0:21 Post subject:

Hallo Ronald,
Check deze link voor nuttige info.

Er zijn A en B merken. Algemeen marketing principe. Gewoon vergelijken van verschillende kijkers.
Prijs is vaak afhankelijk van de kwaliteit. Kwaliteit kan worden afgemeten aan optische kwaliteit en gewicht van de kijker. Ruw weg, hoe duurder de kijker, des te lichter en beter de kwaliteit.

Belangrijkste kenmerken om op te letten: model (porro of dakkant) vergroting en lichtsterkte (voor toelichting zie link).

Het belangrijkste advies dat ik je kan geven is: zelf proberen in de winkel. Alleen dan kun je goed vergelijken en jou specifieke wensen vervullen.
_________________
Nikon D7200 sigma 10-20mm, sigma 105mm, sigma 60-600mm, manfrotto 055DB

The digital hunter

Gender: Male
Age: 68
Joined: 28 Dec 2008
Posts: 21
Location: België
Offline

Posted: Thu 26 Feb 2009, 6:30 Post subject:

Bedankt voor al Uw reaktie's Very Happy

Door de goede raad en knappe links ben ik al een heel stuk wijzer geworden Wink

Nu heb ik nog een vraag, heeft iemand van U ervaring met een verrekijker met stabilisatie.
Ik zag op de site van vogelbescherming dat Canon zulke kijkers verkoopt.
Heeft dit het zelfde effekt als bij de fotolenzen met IS of is het geen aanrader?

groetjes
Ronald

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Thu 26 Feb 2009, 9:21 Post subject:

De verrekijkers met stabilisatie van Canon (en bijv. Fujinon) werken inderdaad net als de IS-objectieven van Canon. Heel goed dus, maar ze zijn vrij en vooral groot en zwaar. Ze worden veel op schepen gebruikt om de bewegingen van het schip te elimineren. Voor fotograferende vogelaars niet direct de eerste keuze, dus.

martijn7

Gender: Male
Age: 49
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 155
Location: zwaag
Offline

Posted: Thu 26 Feb 2009, 10:30 Post subject:

ik heb de bushnell nature vieuw 8x42 perfecte kijker rond de twee honderd euro gr martijn
_________________
sony a77
sony 70-400
sony 16-50 2.8
gitzo statief

Peewee

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2005
Posts: 25

Offline

Posted: Thu 26 Feb 2009, 19:43 Post subject:

Om te weten welke kijker goed voor je is moet weten wat je wilt en dat valt niet altijd mee. Want iedereen wil een zoomverrekijker die lichtsterk is, gestabiliseerd, groot blijkveld, waterdicht, zeer robuust, goed in de hand ligt, ook voor brildragers geschikt is en slechts een paar honderd gram weegt. En dat dan alles voor 50 euro. Maar helaas..... die bestaat niet. Een verrekijker is altijd een compromis en dus is het zaak te weten wat je wilt.

Daarom zou eens moeten proberen (maar valt misschien niet mee) de volgende vragen te beantwoorden?

Hoeveel geld heb ik er voor over?
Moet ie geschikt zijn voor brildragers?
Wil je em alleen met daglicht gebruiken of ook in de schemer/bij nacht?
Hoeveel mag ie wegen?
Heb je enig idee over de vergroting die je wilt gebruiken (8 of 10 of ?)
Waarvoor wil je em gebruiken. (kustvogels, of midden in het bos)
Vanaf welke afstand moet is al scherp te stellen zijn? (bv. 2 meter)
Heb je een voorkeur voor porro/dakkant?
Moet ie waterdicht zijn?

Als geld niet echt een rol speelt kijk dan eens naar Swarovski, leica of Zeiss. Dat is de top met een top prijskaartje Wink

. Gelukkig zin er ook andere merken die niet heel veel slechter zijn maar veelal wel een stuk goedkoper. Nikon (heeft ook top kijkers maar ook meer budget kijers), bynolyt, pentax, minox, meopta, en zo zijn er nog veel meer.

Het beste is altijd uit proberen en je zelf goed te laten voorlichten (over kijkers dus Wink

).

Gestabiliseerde kijkers zijn ook voor vogelen erg mooi. Ze zijn onder vogelaars niet erg populair maar dat heeft denk ik meer te maken met het feit dat ze er niet zo mooi uitzien, meestal niet waterdicht zijn en niet het status gevoel geven dat bv een Swarovski geeft (vogelaars zijn net mensen Wink

). Ik heb zelf een 12x36IS Canon en die bevalt me uitstekend. Ik ziet met een gestabiliseerde kijker gewoon duidelijker. Onlangs was ik met wat vogelaars op " ganzenjacht" en zagen we een gans met een genummerde ring om de nek. Niemand (ook de swarovski's niet) kon het nummer lezen maar met de Canon lukte me dat zonder probleem. Als ik vogelaars door de Canon laat kijken zijn ze altijd onder de indruk. Als je meer wilt weten over gestabiliseerde kijkers kijk dan eens hier: http://www.tvwg.nl/testrapporten/kijkers/canon10x42en12x36stb.htm

Op die site staan nog meer verslagen over andere kijkers/ Wellicht de moeite waard.

Verder kan ik je aanbevelen op de volgende site eens te kijken. Daar zijn velen je voorgegaan met bijna de zelfde vraag. Die hebben antwoord gekregen an mensen die er veel meer van weten dan ik. Misschien iets voor jou. http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=112

Succes met je zoektocht.

Groet Peter

Antoni

Gender: Male
Age: 51
Joined: 23 Jan 2006
Posts: 30
Location: Ooltgensplaat
Offline

Posted: Fri 27 Feb 2009, 10:37 Post subject:

Een verrekijker, zeker eentje uit het topsegment kan je niet kopen op aanbevelingen van mensen op een internet forum. Hoe goed bedoeld ook.

Het enige wat telt is: wat vindt je zelf prettig en daar kom je alleen maar achter door zelf (buiten) te testen.

Zo is m'n vader helemaal lyrisch over zijn Leica terwijl mijn eigen voorkeur ligt bij m'n Swarovski. Hier kom je alleen achter door zelf te testen, bij de vogelbescherming in Zeist kan je bijvoorbeeld uitvoerig testen (ook buiten).

Peewee wrote:

Gestabiliseerde kijkers zijn ook voor vogelen erg mooi. Ze zijn onder vogelaars niet erg populair maar dat heeft denk ik meer te maken met het feit dat ze er niet zo mooi uitzien, meestal niet waterdicht zijn en niet het status gevoel geven dat bv een Swarovski geeft (vogelaars zijn net mensen Wink

). Ik heb zelf een 12x36IS Canon en die bevalt me uitstekend. Ik ziet met een gestabiliseerde kijker gewoon duidelijker.Groet Peter

De meeste vogelaars gebruiken een kijker tussen de 8 en 10 maal vergroting, hierbij is beeldstabilisatie echt niet nodig (al is 10 maal bij mij persoonlijk al twijfelachtig) dit in tegenstelling tot jou 12 maal vergroting. De top kijkers maken ook geen kijkers met stabilisatie omdat dit ten koste gaat van de kwaliteit.
Hier zit ook het grote verschil tussen goede en top kijkers, in de kwaliteit (dat mag ook wel overigens). De scherpte maar vooral de kleur is vele malen beter bij een top kijker en dat is nu juist de reden waarom veel vogelaars zo'n kijker gebruiken.
_________________
Nikon fotogereedschap
Swarovski kijkgereedschap

Peewee

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2005
Posts: 25

Offline

Posted: Fri 27 Feb 2009, 18:41 Post subject:

Antoni wrote:

Hmmm... interessant. Hoewel er meedere redenen te bedenken zijn om een kleinere vergrotingsfactor te kiezen (o.a.meer scherptediepte, groter blikveld) zou het ook zo kunnen zijn dat het een kip/ei verhaal is. Meer vergroting dan 10 kunnen de meeste mensen niet goed stil houden en daarom kiest men meestal voor 10 of minder. In sommige gevallen is een groter vergroting best wenstelijk maar omdat je het niet stil kunt houden blijft het meestal bij 10x. Als je ganzen, kustvogels wilt kijken dan zou 12 of zelfs 15X best een optie zijn maar dan moet het wel gestabiliseerd zijn.

Antoni wrote:

De top kijkers maken ook geen kijkers met stabilisatie omdat dit ten koste gaat van de kwaliteit.

Ik waag te betwijfelen of deze redenering juist is. Stabilistie hoeft m.i. in het geheel niet ten koste te gaan van de kwaliteit. Grootste probleem bij stabilisatie is toename van gewicht. Kun je als producent wel een goede kijker maken die niet al te zwaar is. Dat is m.i. de uitdaging. Optisch is er al een gestabiliseerde topkijker. Jan Meijerink (toch niet de minste) schrijft ook: " De 10x42 L IS WP is de beste uit de Canon-serie maar ook de duurste. Deze waterdichte kijker heeft heel goede optische eigenschappen. Hoewel aan de zware kant, voor vogelkundige doeleinden zeer bruikbaar. Van alle Canon stabilisatiekijkers is dit de beste, maar ook de duurste. Ik heb er een week lang met veel plezier mee kunnen werken. Ik denk dat ik er maar vast voor ga sparen."

Het nut van stabilisatie hangt voornamelijk af van hoe goed iemand een kijker stil kan houden. Kun je dat perfect dan kun je beelstabilisatie vergeten. Ik denk alleen dat dit niet mogelijk is. Maar ja... hoe meet je hoeveel iemand schudt met een kijker in de hand? Das lastig te bepalen. Daarom geldt ook hiervoor : Gewoon uitproberen en kijken hoeveel het toevoegt.

Groet Peter

The digital hunter

Gender: Male
Age: 68
Joined: 28 Dec 2008
Posts: 21
Location: België
Offline

Posted: Sat 28 Feb 2009, 8:55 Post subject:

Jongens, bedankt voor al de nuttige informatie Wink

Ik ben er nog niet uit welke het gaat worden,maar ga de mogelijkheid IS of non IS eens wat verder uitzoeken.

Er spelen inderdaad zoveel faktoren een rol dat het niet simpel is om de juiste te vinden.

Ik ga dan ook de goede raad volgen om in de winkel mijn favoriete kijkers uit te testen.
Dan zal me wel duidelijk worden wat me het beste ligt.

Ik heb nu dankzij alle reaktie's al een hoop kijkers kunnen vinden en vergelijken.

Nogmaals bedankt en veel plezier gewenst met je hobby.

Ronald

Wij gebruiken de volgende cookies: