Birdpix.nl :: View topic - 500mm prime of zoom

The digital hunter

Gender: Male
Age: 68
Joined: 28 Dec 2008
Posts: 21
Location: België
Offline

Posted: Thu 13 Aug 2009, 14:32 Post subject: 500mm prime of zoom

Ik heb een Canon 500mm f4 IS waarvan ik zeer tevreden ben, het is dan ook een vlijmscherp exemplaar.
Maar ik heb ook een 100-400mm en vindt het wel heel makkelijk dat je met deze lens kan inzoomen.
Je zit in je camouflagetentje steevast of te dicht of te ver weg van je droomfoto Mad

Nu ben ik aan het overwegen om mijn 500mm prime in te ruilen of verkopen om dan over te gaan naar bv. een Sigma 300-800mm.
Of wat voor alternatief van zoomtelelens hebben jullie eventueel in gedachten?

Veklaren jullie me dan voor gek ?

Mvg.

Ronald
_________________
Goed materiaal maakt nog geen goed fotograaf,maar het helpt wel.

Pascal Gielen

Gender: Male
Age: 32
Joined: 07 Mar 2009
Posts: 261
Location: Kortessem (België)
Offline

Posted: Thu 13 Aug 2009, 14:46 Post subject:

Van deze twee lenzen ken ik niet zoveel maar ik ken iemand die bijde lenzen getest had voor hij er één ging kopen. Hij kwam uit de de Canon 500mm iets scherper was, maar wanneer de vogels op verdere afstanden zatten was de Sigma 300-800mm weer scherper. Mijn conclusie is dat bijde lenzen zeer goed zijn. Misschien is in jou geval toch de Sigma 300-800mm iets interessanter, maar de Canon 500mm blijft natuurlijk wel een echte toplens.

suc6 met je keuze.

Groetjes
Pascal Gielen
_________________
Canon 5D Mark III
Canon EOS 7D
Canon 300mm 2.8L IS USM , Canon 100mm macro USM en nog een 1.4 teleconvertor.

Manfrotto 680B Monopod Black

jpkoster

Gender: Male
Age: 75
Joined: 16 Jul 2005
Posts: 22
Location: Peize
Offline

Posted: Thu 13 Aug 2009, 15:02 Post subject:

Ik wist het wel Ronald als ik het geld er voor had liggen, kocht ik de Sigma 300-800 mm.

Zie maar eens op de volgende sites (gemaakt met de Sigma 300-800)

http://www.birdfocus.nl/ of http://www.hanbouwmeester.nl/cms/front_content.php

Gr. Jaap
_________________
Canon 40D en 7D plus
Canon glaswerk

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Thu 13 Aug 2009, 17:36 Post subject:

Ik heb wel eens ergens gelezen dat de Sigma 300-800 in combinatie met Nikon mooiere foto's levert dan met Canon, maar waar dat was weet ik niet meer (ongetwijfeld ergens op het forum). Verder is het duidelijk dat de Sigma 300-800 een mooie lens is, maar qua auto is bijvoorbeeld een Ferrari niet slecht. Als ik er in ga zitten, haal ik overigens niet de prestaties van bijvoorbeeld een Michael Schuhmacher. Kortom, een mooie lens is leuk, maar of je er ook uit haalt wat erin zit, ligt ook wel aan de manier waarop je er mee omgaat. Voordat ik zoiets aan zou schaffen, zou ik denk ik toch proberen om eerst een keer zo'n ding uit te proberen, want stel je voor dat je er achteraf niet tevreden over bent. Kun je hem op marktplaats zetten natuurlijk, maar de kans dat je er aan verdient is niet echt groot.
Ik verklaar je niet voor gek, maar ik zou toch voorzichtig zijn.
Groeten, Leo

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 13 Aug 2009, 17:40 Post subject:

Ik zou geen 2kg meer aan glaswerk, en nog eens enkele 1000den euro's investeren om van jouw 500mm af te geraken. Je gaat van 700mm F5.6 (met extender) naar 800mm F5.6, zonder IS. Als je die 100mm mist, moet je dichter weten te komen. Als je die 700mm teveel vindt, kan je een 100-400 meepakken (en die had/heb je al, en dan zit je ook op 5.6!). Als je er tussenin zit, haal dan je convertor er af.

Het lijkt me dat je een materiaalverslaafde bent, zoals zovelen hier. daar is niets verkeerd mee (ik ben een ware materiaalsl3t), maar het houdt een keer op. Goed materiaal helpt NIET om van jezelf een goede fotograaf te maken. Het helpt wel om goede foto's te maken. Wink

ps: waarom hebben die topfotografen toch altijd een zeer onlogische indeling op alfabet ipv op systematiek om hun vogelfoto's te ordenen? Liever meeuwen en strandlopers bij elkaar dan drieteenstrandloper bij drieteenmeeuw!?

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Fri 14 Aug 2009, 15:31 Post subject:

Lees even dit topic, hier worden mooi de voor- en nadelen van beide lenzen omschreven:

http://www.nederpix.nl/viewtopic.php?t=2201

Nog andere soortgelijke topics:
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=4912
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=2472
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=681

Conclusie; de keuze tussen deze 2 is vooral afhankelijk van je werkwijze van fotograferen. Werk je veelal uit de het genoemde hutje/tentje (of auto) dan de 300-800. Vooral wegens het zoomen, zodat je vanuit een vast punt snel exact kunt kaderen. Gewicht vormt dan geen belemmering (5,8 kg). In dat opzicht is een weloverwogen switch zeker niet gek.
Wil je flexibel in het veld kunnen zijn, blijf dan bij de 500 mm f4. Die blijft (in mijn ogen) het beste compromis tussen bereik en gewicht. Ook vliegbeelden zijn moeilijker met de 300-800 wegens de langzamere AF (afgezet tegen de 500 mm f4).
EDIT 2: nog één nadeel van de 300-800: stelt pas scherp vanaf 6 meter (ook bij 300 mm), de 500 vanaf 4,5 meter.

EDIT: nog even over:

Quote:

Of wat voor alternatief van zoomtelelens hebben jullie eventueel in gedachten?

Voor Canon kan ik i.i.g. geen alternatief noemen voor de 300-800 afgezet tegen de 500 f4 (700 mm met 1.4). T/m 400 mm zou je nog heel misschien de Sigma 120-300 mm f2.8 met 1.4x converter in ogenschouw kunnen nemen, maar die overlapt teveel je 100-400 zou ik zeggen...

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Sebastiaan Elema

Gender: Male

Joined: 15 Jul 2006
Posts: 70

Offline

Posted: Fri 14 Aug 2009, 21:18 Post subject:

Klopt dat van die minimumfocus afstand?

Mijn oude 50-500 past de minimum afstand aan wanneer je uitzoomt.
Foto's van Rein kennende is dat bij de 300-800 ook zo?

Ben benieuwd, is wel erg belangrijk!

Gewichtsverschil is naar mijn idee geen issue, beide zijn ze zwaar...

Ja kwaliteit word door de fotograaf bepaalt. De 300-800 heeft f5.6 als minimum. Echter op een diafragma lager als 5.6 heb toch te weinig dof voor een vogel...
Ben benieuwd of er een mooie foto op BP staat op 4.0. Ik denk het niet.
Er zijn voorbeelden genoeg van fotografen welke ook met een 500 4.0 geen resultaten halen, danwel met een forse leerperiode eraan voorafgaand.
Wat een lange woorden trouwens met een borrel op..

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Fri 14 Aug 2009, 23:16 Post subject:

Bij het vergelijken van (de uiteenlopende prestaties van) lenzen, vergeten we wel eens dat ook de sensorkarakteristieken van de camera (i.e. DX, FX, MP, de grootte van de fotosites? etc.) waarop de betreffende lens komt een niet te onderschatten factor van belang is en zelfs, in uitzonderlijke gevallen, een lens kunnen maken of breken.

Verder kan nabewerking (vgl. 'ingesleten workflow') ook een venijning iets zijn dat de beeldkwaliteit van een op zich prachtige lens negatief kan beïnvloeden.

Denkelijk open deuren, maar 'k wilde er toch op wijzen. Misschien helpt het mee in het denkproces (op het gevaar af dat het de zaak er gecompliceerder op maakt d'oh!

).

Vrolijke pennenstreek, snarenpluk & sluiterknip,

Ton

www.tonvanmourik.com
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

The digital hunter

Gender: Male
Age: 68
Joined: 28 Dec 2008
Posts: 21
Location: België
Offline

Posted: Sat 15 Aug 2009, 22:55 Post subject:

Man ,Man wat een reaktie's en informatie heb ik al te verwerken gekregen Wink

Bedankt hiervoor Wink

Ben ik er nu uit?
Nee!!
Ik gebruik mijn 500mm IS met de 1DMarkIII en sinds vorige week ook met de 5DII.
Verder gebruik ik de converter 1,4x en heel soms de 2x versie.
Ik overweeg nu een tweedehands 50D bij te kopen voor de cropfaktor 1.6 ten op zichte van de 1.3 van mijn Mark III
Zo heb ik dan uiteindelijk ook een zoomlens ( mits een hoop gesleutel en wisselen van boddy's Embarassed

)
Voor mijn rug zal het niet veel uitmaken ,of de 300-800m of de 500mm en al mijn boddy's.
Ik ga er nog een paar nachten van wakker liggen.
Wordt vervolgd

Mvg.

Ronald
_________________
Goed materiaal maakt nog geen goed fotograaf,maar het helpt wel.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sun 16 Aug 2009, 13:48 Post subject:

Sebastiaan Elema wrote:

Klopt dat van die minimumfocus afstand?

Als het goed is wel, staat i.i.g. zo op de Sigma-website:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3308&navigator=3

Bij de 50-500 staat inderdaad wél een variabele minimum-afstand aangegeven, maar bij de 300-800 niet.
6 meter is meestal geen probleem bij vogels, bij kleine zangvogels draai je 'm op 800 mm en heb je beeldvullende foto's.

'Sterkte' met wakkerliggen Ronald Wink

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Wij gebruiken de volgende cookies: