Birdpix.nl :: View topic - Voordeel van de canon 400 mm f5,6 t.o.v. sigma 150-500?

Gerard Roest

Gender: Male
Age: 62
Joined: 30 Apr 2005
Posts: 11

Offline

Posted: Thu 05 Nov 2009, 18:29 Post subject: Voordeel van de canon 400 mm f5,6 t.o.v. sigma 150-500?

Hallo,
Op dit moment ben ik op zoek naar een goede telelens voor het fotograferen van vogels.
De 400mm f5,6 van Canon lijkt me een goede kandidaat.
Toch heeft deze lens als nadeel dat hij geen beeldstabilisatie heeft en slechts een kortste scherpstelafstand van 3,5 meter.
Over de sigma 150-500 hoor ik positieve geluiden op dit forum en de lens is nog eens €400 gekopen ook!
Uiteraard begrijp ik dat een vast brandpuntsafstand scherpere beelden geeft, maar is het verschil zo onzettend groot?
Alvast bedank1
_________________
Canon 90d
Canon 400 mm F = 5.6
Canon SX70

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Thu 05 Nov 2009, 19:02 Post subject:

De 400mm f5.6 van Canon is gewoonweg een stuk beter. Je moet realiseren dat je voor beide lenzen een statief of vaste ondergrond moet gebruiken. De IS van Sigma, kan de foto in negative zin beinvloeden, als hij gebruikt wordt op een statief.
Kijk maar eens naar de foto's van birdpixer Luc Meert en vergelijk die maar eens met Birdpixers die een 150-500mm van Sigma gebruiken, dan is er verschil in fotokwaliteit te zien. Wil toch een Sigma lens dan zou ik eerder voor de 50-500mm kiezen,
gr. Harry
_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Thu 05 Nov 2009, 19:19 Post subject:

En ook niet onbelangrijk: met de 400 f5.6 kun je nog met goed fatsoen een 1.4TC gebruiken. Heb je wel goed licht nodig (wordt F Cool

. Maar kwalitatief gaat dat prima en heb je 560mm ter beschikking.
Weet niet hoe het met de 150-500 is, maar de 50-500 is slechts iets van 450mm. 50-500 smoelt alleen lekkerder als naamgeving.
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Glenn Vermeersch

Gender: Male
Age: 51
Joined: 04 Apr 2005
Posts: 160
Location: Kalmthout
Offline

Posted: Thu 05 Nov 2009, 19:48 Post subject:

niet twijfelen, gewoon voor de canon gaan, een erg goede lens! Ik zou hem zelf ook nog willen bijkopen voor vliegbeelden vanop bv. een trektelpost, waar 'gewoon' vogels kijken primeert op het gezeul met de 500 Very Happy

Glenn
_________________
www.glennvermeersch.be

jonggolde
Guest

Posted: Thu 05 Nov 2009, 20:00 Post subject:

Deze review heeft bij doen besluiten om voor de Sigma te kiezen. Frank Doorhof is niet de eerste de beste.

http://www.doorhof.nl/blog/index.php?topic=1756.0

Mvg Henriëtte

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 05 Nov 2009, 21:01 Post subject:

Ik heb de 400mm f5.6 gehad voordat ik de 500mm in mijn bezit kreeg. Het is een erg goede lens. Retescherp, licht en IS heb ik er niet op gemist. Sterker nog de 500mm die ik heb, heeft ook geen IS en ik mis het in principe niet. Fotografeer hoofdzakelijk vanaf pittenzak of statief.
1 van mijn eerste foto`s op Birdpix is gemaakt met de 400mm met 2x converter. Uiteraard met handmatig scherpstellen, maar de foto`s waren dan zelfs nog goed. 2e hands kost de lens rond de 900 Euro (als je een beetje zoekt). Doordat de lens licht is kan je ook goed vluchtfoto`s maken. Je hebt in ieder geval geen sportschool nodig Very Happy

Succes met de keuze...

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Thu 05 Nov 2009, 22:02 Post subject:

Hoi Gerard,
jou een beetje kennende zou ik ernstig de 300 F4 overwegen. Landschappen (Hendrik van kampen), vlinders (Arie Ouwerkerk), portretten van gezinsleden, etc. Een heel veelzijdige rondlooplens.
Met de 1.4 TC er op nog steeds een akelig korte scherpstelafstand.

Voor het polderwerk ook zeker zo goed als de door jou genoemde alternatieven. enige voordeel van de 400 F5.6 is vliegplaten. Mijn ervaring is dat dit niet echt zwaar weegt.

Groot nadeel van de 300 + 1.4 TC: de combi is weer een stukje duurder.....
Mocht je dat niet zien zitten dan is de 400 voor vogels beter. jouw overige interesses brengen je denk ik eerder bij een sigma...

groetjes!
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Gerard Roest

Gender: Male
Age: 62
Joined: 30 Apr 2005
Posts: 11

Offline

Posted: Thu 05 Nov 2009, 22:49 Post subject:

Bedankt voor jullie reacties!
Het blijft moeilijk, maar het heeft geen haast.
De meesten van jullie kiezen voor de canon en die blijft dan ook op nummer 1 staan voorlopig.
Ik ga de komende tijd maar eens deze site wat intensiever volgen.
Het is wel de bedoeling dat het een echte "vogellens" wordt.
Groeten allemaal en nogmaals bedankt!
_________________
Canon 90d
Canon 400 mm F = 5.6
Canon SX70

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 25 Dec 2006
Posts: 604
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Fri 06 Nov 2009, 18:12 Post subject:

Dag iedereen, ik gebruik de 150-500mm van Sigma, kijk maar eens op mijn website, en je ziet dat het een mooi stukje glaswerk is, ohja, beter als 50-500mm die meer glas heeft, en in het "echt" maar tot 450mm gaat en geen OS (beeldstabbilisatie) heeft, maar ook mooie foto's kan produceren.

Groeten Tjeerd
_________________
Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

Voor meer foto's Check <a href="http://www.vissertjeerd.nl" target="_userwww">http://www.vissertjeerd.nl</a>

Gerard Roest

Gender: Male
Age: 62
Joined: 30 Apr 2005
Posts: 11

Offline

Posted: Fri 06 Nov 2009, 19:55 Post subject:

@Tjeerd: Ik heb je site bekeken en je hebt hele mooie foto's gemaakt. Ook de bouw van je schuilhut vond ik leuk en interessant om te lezen.
Nog een vraag aan jou of iemand anders: De 150-500mm is alleen geschikt voor de aps-c. Is het niet verstandig om er rekening mee te houden dat full frame straks de norm wordt en je met een lens zit die niet geschikt voor full frame is?
_________________
Canon 90d
Canon 400 mm F = 5.6
Canon SX70

Pascal Gielen

Gender: Male
Age: 31
Joined: 07 Mar 2009
Posts: 261
Location: Kortessem (België)
Offline

Posted: Fri 06 Nov 2009, 20:14 Post subject:

Gerard: Op je vraag kan ik je spijtig genoeg niet antwoorden.
Maar ik gebruik net zoals Tjeerd ook de 150-500mm lens van Sigma. Heb vorige jaar ook voor de keuze gestaan, of de Sigma of wel nam ik de Canon 300mm +1.4TC.

Ik heb uiteindelijk gekozen voor de Sigma omdat hij qua prijs er zeker goed uit kwam en natuurlijk ook voor de milimeters.
Ik vind een zoom lens ook wel erg leuk omdat je zou je eigen milimeters kunt bepalen.

Ze zeiden u ook dat je op de Canon 400mm 5.6 een TC kunt plaatsen, ik ken iemand die deze lens gebruikt. Die persoon zei mij dat je een enorm kwaliteit verlies had met de TC.

Ik hoop dat je iets bent met mijn uitleg.

Groetjes
Pascal Gielen
_________________
Canon 5D Mark III
Canon EOS 7D
Canon 300mm 2.8L IS USM , Canon 100mm macro USM en nog een 1.4 teleconvertor.

Manfrotto 680B Monopod Black

Gerard Roest

Gender: Male
Age: 62
Joined: 30 Apr 2005
Posts: 11

Offline

Posted: Fri 06 Nov 2009, 22:10 Post subject:

Hallo Pascal,
Hier kan ik zeker wat mee!
Alle plussen en minnen helpen me steeds een stukje verder.
Die 300mm van Canon valt, o.a. door de prijs, min of meer af.
Bedankt!
_________________
Canon 90d
Canon 400 mm F = 5.6
Canon SX70

Wilfred Marissen

Gender: Male

Joined: 12 Aug 2007
Posts: 82
Location: Woerden
Offline

Posted: Sat 07 Nov 2009, 8:49 Post subject:

Ik zou ook voor de Canon lens gaan. Ik heb deze ook en ben het met voorgaande comments eens (bv Rudoveen). Perfecte lens en erg scherp, niet al te zwaar en IS is niet onmisbaar zo lijkt.

Succes Wilfred
_________________
Canons met diverse lenzen, statief, eenpoot, flitsers

marcelloromeo

Gender: Male
Age: 64
Joined: 12 Sep 2009
Posts: 18
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Sun 08 Nov 2009, 13:43 Post subject:

Ik zou ook voor de Canon gaan ! Het zoombereik van de Sigma is eigenlijk geheel of nauwelijks interessant: Wat heb je aan een 150mm met zo'n kleine (lichtzwakke) grootste opening? Gebruikt wordt de lens dan ook vrijwel altijd in de 500 stand en is dan 6.3 ook weer een 1/2 stpje lichtzwakker ! Waardevast blijft de Canon ook ruim beter !
_________________
Canon 1D Mk IV+ 5D Mk II, EF 14mm 2.8L, Ef 15mm 2.8, EF 16-35mm 2.8L, EF 50mm 1.4, EF 85mm 1.2L, EF 70-200mm 2.8L, EF 600mm IS 4.0, Ext. 1.4x Ext. 2.0x EF 300 2.8L IS

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 25 Dec 2006
Posts: 604
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Sun 08 Nov 2009, 16:04 Post subject:

Ik Gebruik vaak de 150mm..
Altijd 500mm? Nou echt niet. Ik heb een drinkvijver, en krijg je vogeltjes op 2/3 meter, is 500mm niet nodig. Hooguit 300mm meer niet. Ooit die drinkende muis van me gezien? Nog geen 270mm. Ik heb er ook reeen mee gefotografeerd, te dicht bij, maar 200 meter was genoeg om ze ruim in beeld te krijgen. Kortom:

Quote:

Gebruikt wordt de lens dan ook vrijwel altijd in de 500 stand

Dat is niet zo, alleen is de canon wel scherper. Maar het scheelt aardig in je portemonnee..
_________________
Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

Voor meer foto's Check <a href="http://www.vissertjeerd.nl" target="_userwww">http://www.vissertjeerd.nl</a>

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sun 08 Nov 2009, 16:54 Post subject:

Staat hier op het forum nu een 2e hands 400 F5,6 te koop....
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Wed 11 Nov 2009, 22:41 Post subject:

Ook nog een set inclusief de 40D Rolling Eyes

wat ook een aardige upgrade is t.o.v. je 1000D en je foto's zeker ten goede zal komen

JeroenRoelofsen

Gender: Male
Age: 46
Joined: 05 Jun 2008
Posts: 2
Location: Benschop
Offline

Posted: Sat 14 Nov 2009, 19:15 Post subject:

Gerard Roest wrote:

Nog een vraag aan jou of iemand anders: De 150-500mm is alleen geschikt voor de aps-c. Is het niet verstandig om er rekening mee te houden dat full frame straks de norm wordt en je met een lens zit die niet geschikt voor full frame is?

Dit moet even uit de wereld geholpen worden, dit is immer NIET waar.

Van de site van sigma-benelux;
DG geschikt voor FULL-frame
DC geschikt voor APS-C

(linkje)

De 150-500 is wel geschikt voor fullframe camera's

Gerard Roest

Gender: Male
Age: 62
Joined: 30 Apr 2005
Posts: 11

Offline

Posted: Sat 14 Nov 2009, 23:34 Post subject:

Jeroen,
Heel erg bedankt voor je antwoord!!
Groeten,
Gerard
_________________
Canon 90d
Canon 400 mm F = 5.6
Canon SX70

Bestcreatief

Gender: Male
Age: 48
Joined: 15 Apr 2007
Posts: 12
Location: Capelle aan den IJssel
Offline

Posted: Sun 15 Nov 2009, 21:04 Post subject: zelfde "probleem" hier

Beste Gerard,

ik zit met hetzelfde "probleem" en ik volg je post dan ook op de voet. Ik neig zelf naar de sigma 150-500mm vanwege:
- veelzijdiger
- prijs/kwaliteit

vriendelijke groet,

Elijan
_________________
Canon 500D
Canon EF-S 18-200mm iS F/3.5-5.6
Canon Powershot S2
Canon 1.5x Teleconverter

Gerard Roest

Gender: Male
Age: 62
Joined: 30 Apr 2005
Posts: 11

Offline

Posted: Sun 15 Nov 2009, 21:16 Post subject:

Hallo Elijan,
Dan volgens ons beiden (denk ik), nog wel een paar vragen.
Al nadenkend kwam ik tot de volgende twee.
1.Zijn er onder jullie die ervaring hebben met close-upopnamen bij de Sigma?
2. Wat is jullie ervaring met de scherpte van de Sigma bij brandpuntsafstanden van 500mm?
Bij voorbaat dank!
_________________
Canon 90d
Canon 400 mm F = 5.6
Canon SX70

Pascal Gielen

Gender: Male
Age: 31
Joined: 07 Mar 2009
Posts: 261
Location: Kortessem (België)
Offline

Posted: Sun 15 Nov 2009, 21:27 Post subject:

Hallo, mijn ervarigen over de Sigma zijn uitsluiten positief, alleen misschien dat hij niet zo heel erg lichtsterk is maar dat is niet zo'n groot probleem voor mij.

De scherpte op 500mm vind ik goed en er word ook wel eens gezegt dat hij op 480mm net iets scherper is dan op 500mm. Ik heb dit uitgetest maar, ik zie geen verschil!
Dan heb ik ook weer gehoord dat je geluk moet hebben als ik het zo mag noemen. Als je de lens gaat kopen moet je hem gewoon even uittesten er zijn namelijk exemplaren die iets minder scherp zijn dan ander. Maar ik heb het ook alleen maar horen zeggen.

Close up opnamens zijn ook goed te doen. De foto's blijven erg scherp. Ik heb nu toevallig een er tamme roodborst bij mij in de tuin zitten. Als ik in het gras ga liggen komt hij vanzelf dichterbij zelf op bepaalt moment zo dicht dat ik een portretje had kunnen maken.
En die foto's zijn ook allemaal scherp.

Voor mij is de Sigma 150-500mm een hele goede lens, en ook goed betaalbaar. Tegenover andere lens dan.
Kan me voorstellen als een vaste Canon gebruiker deze lens minder vind qua scherpte, maar die zijn lenzen zullen dan wel boven de 1000 EUR gekost hebben. Smile

Hopelijk ben je hier iets mee.

Groetjes
Pascal Gielen
_________________
Canon 5D Mark III
Canon EOS 7D
Canon 300mm 2.8L IS USM , Canon 100mm macro USM en nog een 1.4 teleconvertor.

Manfrotto 680B Monopod Black

Wij gebruiken de volgende cookies: