Birdpix.nl :: View topic - Advies aanschaf lens voor telewerk

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 14:28 Post subject: Advies aanschaf lens voor telewerk

Hallo allen!

Momenteel bezit ik een 50D samen met een 70-200 2.8 IS
Nu kom ik zoals zovelen nog altijd mm's te kort.

De verschillende opties die ik momenteel haalbaar zie:

- 2x extender aanschaffen voor mijn 70-200
- Sigma 50-500
- Canon 100-400
- Canon 300 4.0 + 1.4 extender

Prijs/kwaliteit zou ik mij de Sigma willen aanschaffen. Nu ben ik natuurlijk wel de kwaliteit van die L lens gewoon, ga ik niet teleurgesteld worden? Ik heb namelijk de ziekte dat ik mijn foto's graag op 100% crop beoordeel...

De 2e (en tevens goedkoopste mogelijkheid) is het werken met extenders op mijn 70-200, ik zou mij dan de 1.4x of de 2x aanschaffen en hiermee al ervaring opdoen om dan later naar een betere telelens over te gaan.

Dan komt de 100-400 nog voor op mijn lijstje: duurder dan de 50-500 en minder mm's. Op veel site's lees je wel dat dit een heel scherpe lens is, zou deze veel beter zijn dan de 70-200 met 2x extender? Is 400mm dan wel genoeg als ik toch dit bedrag uitgeef?

Dan komt naar mijn idee de meest perfecte combinatie: de 300 4.0 samen met een 1.4 extender wat resulteert in een 420mm f/5.6. Maar dan heb ik niet de luxe van een zoomlens... Smile

Op een aantal review sites ben ik ook al het advies tegen gekomen dat de 100-400 een zeer goede concurrent is voor deze combinatie.

Momenteel lijkt de 2e optie mij de voordeligste, maar is het ook de verstandigste?

Graag jullie advies.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 14:43 Post subject:

met èn de 300 èn de 70-200 heb je zowel een zoom, als meer werkafstand.
Maar misschien krijg je de grootste verbreding van je mogelijkheden met een canon 400 F5.6 en convertor 1,4 (afgeplakt, zoek op het forum). De convertor geeft zoom~mogelijkheden tussen 70 en 280mm en telebereik tot 560mm. Da's behoorlijk flexibel.

maar op zich levert die sigma scherpe foto's hoor.
er mist nog een 150-500 in je lijstje.

overwegingen, overwegingen, overwegingen...

2x convertor lijkt me niet als je de eis bij 100% legt. Da's in ieder geval duidelijk, toch.

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 14:52 Post subject:

peter wijn wrote:

Ben ik dan niet beter met de 100-400 als ik de extender toch afplak?
Ook heb ik gelezen dat je wel nog auto-focus hebt, maar dat deze zo traag werkt dat het onwerkbaar wordt...

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 15:20 Post subject:

Ik zou voor de 100-400 gaan, zonder extender. De meer recent geproduceerde exemplaren schijnen een stuk beter te zijn quá scherpte, en ze hebben de laatste nieuwe IS ingebouwd.
De 400 F5.6 is een goede tweede, als je die tenminste stil kan houden, anders is, voor vaste lenzen, de 300 F4 IS + converter een goede oplossing als je meer uit de hand fotografeert (maar wel duurder). De prijs van die convertor betaalt zich eventueel terug als je voor het echte telewerk wil gaan (500mm F4 oid).
Ik wil wel even opmerken dat het beoordelen van 100% crops (bvb. 800*600) afhangt van de sensorgrootte. Het is dacht ik meer aangewezen om foto's te vergelijken op scherpte aan de hand van uiteindelijke afdrukkwaliteit of het formaat waarop je ze wil zien/tonen.

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 15:40 Post subject:

temmie wrote:

De 100-400 lijkt mij inderdaad de meest zuivere oplossing van mijn lijstje, de lens wordt in veel reviews gezien als een zeer scherp objectief.

Mijn manier van beoordelen is dan ook een beoordeling van eigen werk. Als ik een foto verklein naar 800x600 om op internet te plaatsen, dan zien er een heel stuk meer foto's heel goed uit. Bij een 100% van het origineel merk ik vaak dat er nog verbetering mogelijk is op vlak van techniek.

Ik fotografeer graag uit de hand, maar steeds vaker blijkt dat ik zo de kwaliteit die ik wens gewoon niet haal. Een goed statief moet ik mij inderdaad ook dringend gaan aanschaffen...

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 15:43 Post subject:

photome wrote:

Ben ik dan niet beter met de 100-400 als ik de extender toch afplak?
Ook heb ik gelezen dat je wel nog auto-focus hebt, maar dat deze zo traag werkt dat het onwerkbaar wordt...

je gaat toch pixelpeepen... dan geen convertor op een lange telezoom. Lijkt me.
Misschien interessant om sigma 150-500 en canon 100-400 met tc1,4 eens naast elkaar te testen.

Autofocus wordt idd behoorlijk minder. Maar gelukkig zit er nog een ring op de lens waarmee je je camera een beetje kunt helpen. De eerst volgende mogelijkheid is gelijk aanzienlijk begrotelijker.

Pascal Gielen

Gender: Male
Age: 31
Joined: 07 Mar 2009
Posts: 261
Location: Kortessem (België)
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 20:16 Post subject:

Hallo, Ik gebruik zelf de Sigma 150-500mm en ben er zeer te vreden over.
In je lijstje stond ook de 100-400mm lens deze lens ken ik zelf niet, maar ik heb eens ooit gelezen op één of ander forum dat deze lens niet zo goed is.
Dus als ik op dat forum mag afgaan zou ik voor de Sigma 150-500mm kiezen en dat heb ik zelf ook gedaan.
En heb er nog geen moment spijt van gehad. Wink

Groetjes
Pascal Gielen
_________________
Canon 5D Mark III
Canon EOS 7D
Canon 300mm 2.8L IS USM , Canon 100mm macro USM en nog een 1.4 teleconvertor.

Manfrotto 680B Monopod Black

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 25 Dec 2006
Posts: 604
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 22:04 Post subject:

Als je niet super veel geld te besteden hebt, en "iets minder" het je ook wel kan doen, zou ik idd ook voor de 150-500mm kiezen die ik al 2 jaar met plezier gebruik: www.vissertjeerd.nl
_________________
Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

Voor meer foto's Check <a href="http://www.vissertjeerd.nl" target="_userwww">http://www.vissertjeerd.nl</a>

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 22:33 Post subject:

Tjeerd visser wrote:

Als je niet super veel geld te besteden hebt, en "iets minder" het je ook wel kan doen, zou ik idd ook voor de 150-500mm kiezen die ik al 2 jaar met plezier gebruik: www.vissertjeerd.nl

Tjeerd, zou het mogelijk zjin om hier een 100% crop te plaatsen van een van je foto's?

Ik heb ondertussen ook deze voorbeeldfoto's gevonden:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=560622

En deze korte review:
http://www.michaelfurtman.com/sigma150_500.htm

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 25 Dec 2006
Posts: 604
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Tue 05 Jan 2010, 23:21 Post subject:

_________________
Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

Voor meer foto's Check <a href="http://www.vissertjeerd.nl" target="_userwww">http://www.vissertjeerd.nl</a>

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 11:36 Post subject:

Ondertussen heb ik de kans om voordelig een 5D MK I over te houden van een kennis...
Nu vrees ik dat ik de crop factor ga missen bij gebruik van een objectief van rond de 400-500mm

Pffffff, komt er nog een obstakel bij Smile

Misschien zorgen de veel betere image quality en ruisprestaties voor voldoende ruimte om dezelfde uitsnede te maken als een crop camera doet?

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 12:09 Post subject:

Het is helemaal geen probleem om een APS-C-uitsnede te halen uit een full frame opname. De EOS 5D telt 12,7 MP, de APS-C-uitsnede daarom ruim 5,7 MP: voor de meeste toepassingen groot zat.
Deze foto http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=196746 is bijvoorbeeld een APS-C-uitsnede (wel met meer MP).

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 12:24 Post subject:

Het probleem is dat ik nu toch regelmatig nog een uitsnede maak uit een APS-C formaat. Dat gaat met FF niet meer.
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 13:13 Post subject:

De APS-C-uitsnede uit FF telt ca. 11 MP bij de Sony A900 en daar kun je best nog eens de helft uithalen met voldoende MP's, zeker voor internetgebruik. Met de EOS5D Mk I is dat inderdaad wat lastiger.

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 13:31 Post subject:

Achja, desnoods hou ik de 50D ook nog, 2e hands verlies ik er zowiezo een heel pak op...
Kan dan ook direct de boel eens vergelijken met dezelfde onderwerpen en lenzen.

Misschien best terug on topic.

Momenteel gaat mijn gevoel naar de Canon 100-400 of de Sigma 150-500.

Dan wordt het nu enkel nog afwegen tussen beeldkwaliteit (die bij de huidige 100-400 toch een stuk hoger ligt) of de extra 100mm.

In mijn eerdere post staat een link naar een test tussen deze 2 lenzen en daar vergroten ze de afbeelding van de canon op 400mm naar dezelfde grootte als de sigma op 500mm en de kwaliteit is nog steeds beter...

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 13:57 Post subject:

Ik zal ook nog een duit in het lenzenzakje doen.
Ik zelf zou voor de Canon 400 f5.6 gaan. Ik heb deze lens zelf gehad, en de lens is erg goed. Scherp, licht en daardoor goed handelbaar. Ook in combinatie met extenders is en blijft de lens nog scherp. Ik heb er foto`s mee gemaakt met een 2x Soligor extender en die waren gewoon erg goed. Ik heb tegenwoordig een 2x Canon extender en die is nog wat scherper. Enige nadeel: je moet handmatig schepstellen.Maar dat deden we vroeger ook... De Canon 100-400mm is daarentegen ook geen verkeerde lens. De huidige versies zijn gewoon scherp (en als je testen goed leest) scherper als de Sigma`s.
Succes met de keuze, het blijft lastig.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 15:09 Post subject:

rudoveen wrote:

Ik heb er foto`s mee gemaakt met een 2x Soligor extender en die waren gewoon erg goed.

Dat wil ik wel eens zien.
Een van de weinige lenzen die ik ken die echt goede foto's maken met een 2x tc is de Nikkor 300 F2.8 en dat is andere koek dan een 400 F5.6. (de canon 300 F2.8 zal het ook wel goed doen neem ik aan).
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 16:19 Post subject:

@ Danielj

Is een foto die met deze combinatie gemaakt is.
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=74065
Afstand meer als 30 meter, met de hand scherp gesteld en gecropt.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 16:44 Post subject:

Knap. Niet ragscherp, maar aangenaam verrast!
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 16:55 Post subject:

De foto waar ik hier boven naar verwees http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=196746 is ook gemaakt met een 2x-converter (maar met de Sony 300mm f/2,8-lens) en - nota bene - uit de losse hand!

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 19:44 Post subject:

Ziet er inderdaad nog heel goed uit!
Is het mogelijk om van die foto's met een x2 converter eens een 100% crop te posten?

Edit:

Een samenvatting van wat we nu hebben:

Het staat zo goed als vast dat ik voor een Canon lens zal kiezen.
We hebben 2 betaalbare tele primes:
- 300 4.0 IS USM
- 400 5.6 USM
En 1 zoomlens:
- 100-400 IS USM

De 400 prime biedt heel scherpe beelden, zelfs met een x2 converter mag het zeker gezien worden, maar heeft geen IS, dit is voor mij denk ik het zwaarste issue aangezien ik de IS van mijn 70-200 gewend ben...

De 100-400 is een scherpe en veelzijdige lens, biedt mij een mooi zoombereik en ik verwacht hier ook eigenlijk acceptabele prestaties met een x2 converter ertussen (heeft hier iemand ervaring mee of voorbeeldpics?)

De 300 heeft IS, is heel scherp, maar zal waarschijnlijk afvallen wegens het bereik.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-5.6-L-USM-Lens-Review.aspx
Deze review bevestigt mijn conclusie, alleen raden ze bij bezit van een 70-200 een prime aan omdat je dan al een veelzijdig zoombereik hebt Smile

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 20:47 Post subject:

voor pixelpeepers valt de 2x tc vrijwel altijd af.
sommige goede 300 F2,8 fotografen kunnen er mee overweg. Maar ik vraag me af of dit pixelpeepers zijn.

Er zijn zelfs mensen die convertors stacken op een 500 F4. Die hoor je nooit over de pixels.

Je had toch al die 70-200 of heb ik dit verkeerd gelezen?

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Wed 06 Jan 2010, 23:34 Post subject:

Mja, de keuze is niet zo moeilijk als je naar 800mm wil, de opties zonder converters zijn onbetaalbaar.

Het enige betaalbare voor mij blijkt maximum 400mm te zijn.
Ik heb nog nooit dergelijke lens gehad, dus ik heb ook geen idee of 400mm in het veld genoeg is.

Verder heb ik inderdaad de 70-200, maar ik steun bij deze lens vaak op de IS en ik denk dat ik dit enorm ga missen op een dubbel zo lange lens. Daarom gaat mijn voorkeur momenteel uit naar de 100-400. Tenzij een extender naar 800mm veel slechter zou zijn presteren op deze lens dan de resultaten die hierboven getoond werden met de primes.

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Thu 07 Jan 2010, 8:41 Post subject:

Bart40 wrote:

1.4extender op de 100-400 zou ik al niet doen laat staan een 2.0.
Je verliest een hoop waaronder scherpte. Bovendien gaat de lens hunten als een gek en daar ga je je aan irriteren.

De foto met de 2 x converter is met een Sony 300mm f2.8 gemaakt en dan praat je toch over een andere prijsklasse ook bij Canon is de 300mm f2.8 een stuk duurder dan de 300mm f4.0.
Als je voor Canon kiest zou ik de 100-400 nemen, die kan je ook voor grotere dieren zoals edelherten gebruiken als je dat wil.
Doe je alleen maar vogels dan zou ik de 400mm f5.6 kopen of de 300mm f4.0 + 1.4 TC.

Waarom is de 400mm van de 100-400 enkel geschikt voor grote dieren en de 420mm van de 300 f4.0 met teleconverter wel voor vogels? Smile

Bovendien heb ik al in verschillende tests gelezen dat de scherpte van de 100-400 serieus in de buurt komt van de 400 f5.6 en zelfs beter presteert dan de 300 f4.0 met 1.4 converter.
Neem daar het zoombereik en de IS bij en ik denk dat we een winnaar hebben?

The digital picture wrote:

First, the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens wins the versatility category hands down. It is by far the most popular of the three lenses. It is very close in sharpness to the two primes when shot wide open at identical focal lengths and better than the 300 f/4 IS + 1.4x combo. It shows more distortion (pincushion) and more vignetting. The weights of these three comparable lenses and lens combinations are similar but the 100-400 will remove more weight from your wallet than the two primes.

Bovendien wordt er enkele posts hierboven bewezen dat er best een knappe foto kan gemaakt worden met een 400 f5.6 met een x2 converter, welliswaar met manueel scherpstellen en waarschijnlijk wel wat nabewerking.

DeBob

Gender: Male
Age: 43
Joined: 22 Jul 2008
Posts: 92
Location: Heelsum
Offline

Posted: Thu 07 Jan 2010, 9:50 Post subject:

Eigenlijk wil iedereen altijd wel wat meer mm's. Ik heb de 400 F5.6 (icm 50D) en hier ben ik heel tevreden over. Ik maak hiermee heel veel foto's uit de hand en ook dat levert goede resultaten op al vergt het wel wat oefening en vooral gewenning. (35% crop van een uit de hand geschoten foto KLIK). Bij gebruik vanaf de rijstzak of statief zal je de IS ook niet missen. Het enige moment dat ik IS wel eens mis is bij slecht licht en dus lange sluitertijden. Ik heb mezelf erbij neergelegd dat ik dan gewoon niet kan fotograferen. (En al zat er IS op dan is f5.6 nog niet echt lichtsterk dus dat maakt vrijwel geen verschil).

Ik zou alleen voor de zoom of 300mm kiezen als je denkt dit bereik echt te gaan gebruiken. Bijvoorbeeld voor libellen (300 f4) of wild (100-400). Het zal erop neer komen dat je voor vogels altijd de volledige 400mm zal gebruiken en zelfs meer dan dat wil.
_________________
Canon EOS 7D mark II, Canon EF 500mm f/4.0 L USM

Wij gebruiken de volgende cookies: