Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by
Birdpix.nl Forum Index -> Digiscoping & Fotografie


JPEG of raw

 
Post new topic   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
peter wijn



Age: 52
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3782
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Thu 09 May 2019, 6:37    Post subject: JPEG of raw
Hi lui

Weet niet of het nog speelt.

Hier een vrij snel beeld waarom je je foto’s beter in raw kan opslaan.

https://www.facebook.com/197459460680253/posts/652866961806165?s=100002463513139&v=e&sfns=xmo

Je zou kunnen denken, die bewerkingen, daar snap ik niks van, ik ga later wel over op raw. Weet dan dat van de foto’s die ik in mijn eerste jaar maakte nog steeds kan bewerken en veel mooier maken dan toen. Waarbij de bewerkingen van de jpegs uit de eerste maand behoorlijk achterblijven bij de raws.
_________________
hi lui
mooi licht
Back to top
Reply with quote
 
Gejo Wassink


Gender: Male
Age: 53
Joined: 31 Dec 2011
Posts: 97
Location: Lievelde
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Thu 09 May 2019, 11:31    Post subject: jpg
Ik ben juist gestopt met RAW. De bestanden zijn enorm groot (en mijn harde schijf zit steeds vol), mijn camera is er trager mee. In Photoshop komt een RAW-beeld in een ander scherm waarin ik het moeilijker werken vind.
Als je foto in JPG een beetje normaal is kun je er nog genoeg aan bijstellen.
Misschien is het zo dat je in RAW uitgebeten wit of dichtgelopen zwart beter kunt herstellen, maar dat weet ik niet. Ik vind dat je de kleuren in jpg ook best voldoende kunt bijstellen.
Ik heb beide geprobeerd en heb echt de 'beloofde wonderen'van RAW niet kunnen ontdekken helaas.
_________________
canon eos70D en tamron 150-600mm. Tamron 70-300 mm. www.bureauwassink.nl
Back to top
Reply with quote
 
josephine
PixPas Pro


Gender: Female
Age: 67
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1443
Location: Den Haag
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Thu 09 May 2019, 11:48    Post subject:
Zeker weten RAW. Ik raak in paniek wanneer ik ontdek door mijn gedraai aan een knopje ineens blijkt te betekenen dat ik alleen maar in JPG opsla.
Raw bewerken is ook helemaal zo moeilijk niet als je denkt. Gewoon wat schuifjes uitproberen, kijken wat mooier is. Zelf, nadat ik het RAW bestand bewerkt heb, sla ik het op in TIFF.
Dat TIFF bestand kan dan in fotoshop verder worden bewerk, het verkleinen naar BP formaat doe ik daar, het naverscherpen en het ruis verwijderen ook (dat laatste met de plugin grain surgery).
Ik ben er erg voor om de speciaal voor de camera ontwikkelde software te gebruiken - die speelt 100% in op de specifieke eigenschappen van de sensor.
Dus ..... uh ..... Raw, ja.
Het andere, opslaan in jpg, hoeft niet een heel groot probleem te zijn, trouwens. Maar dan moet je wel in de hoogste kwaliteit fotograferen, op het grootste formaat, en heel alert zijn op je instellingen. Per slot van rekening: wie vroeger nog op diafilm fotografeerde moest dat ook doen, met als extra handicap het feit dat je alles handmatig moest instellen, handmatig met een losse meter licht meten (zelfs beslissen of je indirekte of direkte lichtmeting gebruikte), bij de aankoop van je filmrolletje al kiezen voor een daglicht film of een kunstlicht film, beslissen over de lichtgevoeligheid van de film, dat soort dingen. Er waren toendertijd prima fotografen, die prachtige dia's maakten, en tegenwoordig heb je ook prima fotografen die prachtige jpg's maken.

Je moet het maar leuk vinden, foto's bewerken achter je pc (of urenlang doorbrengen in een donkere kamer, in de fixeer en etherstank, met je vergrotertje en je schalen met vloeistof) - ik denk dat de meeste natuurfotografen toch liever in die natuur aan het fotograferen zijn dan binnen die foto's te zitten bewerken. Maar voor mij persoonlijk is het buiten vooral leuk als het lekker weer is, en wanneer het geen lekker weer is kan ik door foto's te bewerken ook lekker met mijn plaatjes bezig zijn.

grtz, josephine

ps: Het is bij mij ook zo dat ik de foto's van vroeger nu veel en veel mooier kan maken - en niet de jpg's, maar de Raw opnames. En die ruimte die het inneemt, af en toe een extra harde schijf en het allemaal goed archiveren heb ik er wel voor over.
_________________
Liever Fuji
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn



Age: 52
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3782
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Thu 09 May 2019, 16:24    Post subject:
josephine wrote:

Ik ben er erg voor om de speciaal voor de camera ontwikkelde software te gebruiken - die speelt 100% in op de specifieke eigenschappen van de sensor.


Vrijwel alle raw-convertors halen op een betere manier hoge lichten en schaduwen terug in NEF bestanden dan de Nikon software. Fuji doet het misschien beter? Lightroom had daar ooit problemen mee.
_________________
hi lui
mooi licht
Back to top
Reply with quote
 
josephine
PixPas Pro


Gender: Female
Age: 67
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1443
Location: Den Haag
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Thu 09 May 2019, 16:49    Post subject:
De Fuji software doet dat zeker beter - die ervaring heb ik in elk geval wel de enkele maal dat ik mijn oude fuji weer eens gebruik. Maar de fantastische controle over de hooglichten is bij die fuji vooral vanwege de sensor. Daar zitten grote gevoelige pixels in en kleine, die een stuk minder gevoelig zijn. Daardoor krijg je automatisch goed belichte en onderbelichte informatie in je foto. Softwarematig kreeg je daardoor veel meer detail in het wit. Hyper Utility, het enige programma dat dat kon, was supertraag, dat wel.
De huidige eigen software is een soort verlengstuk van de camera zelf, die letterlijk het werk doet. Die moet met de usb camera verbonden worden omdat de camera-processor wordt gebruikt in plaats van de pc processor. Maar dat programma is beperkt, geen uitsnedes, opslaan in JPG, dus lang niet altijd voor mijn manier van werken geschikt.
Silkypix vind ik niet te langzaam, wel langzamer dan de oude versie waar ik mee begonnen ben. Het heeft erg veel mogelijkheden, vind ik ook.
Maar ik zit hier niet om reclame voor welk programma dan ook te maken - het moet je liggen, en dus moet je gewoon van alles uit proberen.
En bij een nieuwe camera probeer je alles weer opnieuw, over het algemeen zul je moeten upgraden wat weer een lieve duit kost.
Overigens heb ik met de nikon veel plezier van Aftershot Pro, terwijl dat vooral heel negatieve recensies krijgt. Het is echt heel persoonlijk, hoe je het werken met die programma's ervaart.
grtz., josephine
_________________
Liever Fuji
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Birdpix.nl Forum Index -> Digiscoping & Fotografie

 
Post new topic   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum