Birdpix.nl :: View topic - wimberley, zegen of (te) dure grap?

hans gebuis

Gender: Male
Age: 77
Joined: 20 Oct 2004
Posts: 257
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Thu 16 Jun 2005, 10:31 Post subject: wimberley, zegen of (te) dure grap?

mede naar aanleiding van de foto's van de gierzwaluwen van ran schols even het volgende: wie gebruiken er allemaal een wimberley-balhoofd? ran dus, dacht ook rein. is het echt een verbetering in gebruik t.o.v. andere koppen of is het puur gebruikersgemak? laatste zou trouwens al een reden tot aanschaf kunnen zijn. is het de-forse-investering waard? zijn er mensen die hebben "geshoped" w.b. prijs? er zijn meerdere versies; welke is aan te bevelen?
benieuwd.
_________________
Nikon D500 ( 2 X ), Nikon D810, Nikon 500 mm PF, diverse Nikon lenzen.

Last edited by hans gebuis on Thu 16 Jun 2005, 16:05; edited 1 time in total

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 16 Jun 2005, 11:51 Post subject:

Het zwenk-systeem werkt heerlijk zolang de lens in beweging is. Super, geweldig makkelijk, fantastisch.

Ter vergelijk:
Met een "normale" drieweg statiefkop werkt volgen van een vogelbeest gewoon niet (hebben we het niet meer over).
Met een balhoofd is het nadeel dat de lens opzij kan vallen tijdens het volgen. Je moet de lens dan een beetje tillen en sturen. Bovendien heb je frictie nodig om te voorkomen dat de lens omvalt als je je handen wegneemt (kans op schade). Dat is zachtjes gezegd onhandig als je ook nog manueel wilt focussen of iets anders doen met je handen. Hier zit de winst van het zwenksysteem van W en Manfr, die zet je met 1 vinger, je pink, in de juiste stand.
Je statief hoeft ook niet per se waterpas te staan als je lens vrij in de klem van de statiefvoet kan draaien (dit laatste geldt natuurlijk ook voor 't balhoofd).

manfrotto (B393 -uit mijn hoofd) heb ik zelf en is een prima alternatief zolang de lens in beweging is. Maar W-head is dan toch de mercedes (en 3x duurder). Allebij zijn ze vrij zwaar met circa 1 kg.

Nu de mindere kanten.

Mij valt op dat het "gewone" balhoofd van Markins wel zo vast als een huis kan worden gezet (super!), terwijl er op de manfr. een trillingsruimte zit. Mogelijk doordat er 2 punten zijn waarop die draait ipv 1 bij balhoofd? Dit zou de W-head ook enigszins hebben (van horen zeggen).
Bovendien weegt het balhoofd maar 1 pond. (daarmee weegt mijn uitrusting - statief 2.2kg, balhoofd 0.5, lens 2.7, camera 0.6 - zo'n 6 kg ipv 6,5. Dat scheelt toch een belangrijk pond)

Ik gebruik nu alleen het balhoofd (helaas hebben beide systemen een andere koppelingsplaat: Markins is arca swiss type; Manfrotto eigen type). Optie is nog een Sidekick - ook van W. - om dit laatste "probleem" te verhelpen. Die combi werkt hetzelfde als de W-head, vanaf een (arcaswiss type) balhoofd en is goedkoper en lichter in gewicht (maar je hebt wel je balhoofd nog: uiteindelijk op het statief vergelijkbaar gewicht).

Ik zie voorlopig geen noodzaak voor een W.-sidekick of W-head en ook: als je mijn Manfrotto zwenkrek wilt proberen/lenen: neem contact op (utrecht).
peter

Wij gebruiken de volgende cookies: