Birdpix.nl :: View topic - materiaalswitch

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 19:14 Post subject: materiaalswitch

Ik fotografeer nu met een Sony A300 en de Sigma 150-500mm HSM. Ik zit te twijfelen over een overstap naar Canon 50D met Canon 400mm 5.6 L. Hoe groot is het kwaliteitsverschil? En ga ik die IS die niet in de Canon lens zit niet heel erg missen?

Met mijn huidige set kan ik ook mooie platen maken, maar alleen onder ideale omstandigheden, zoals laatst een Buizerd die rustig op 2 meter bleef zitten met een mooie zonnetje. upgrade naar A550/A700 met zelfde lensen is ook optie, maar ik weet niet of dat veel gaat schelen qua beeldkwaliteit, plus dat de Canonsetup volgens mij ook een nauwkeuriger en snellere AF heeft.

Verder heb ik nu een Sigma10-20mm 4-5.6 (nog niet lang, dus kan er weinig van zeggen), Tamron 90mm F2.8 (zou ik bij Canon ook weer kopen) en Carl Zeiss 16-80mm (vind ik niet zo super, maak ook geen portretten). Bij Canon zou ik dan nog de Tokina 11-16 of Canon 10-22 kopen of een andere goede groothoeklens voor landschappen en architectuur.

Ben Brons

Gender: Male
Age: 68
Joined: 12 Nov 2007
Posts: 320
Location: Putten
Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 21:53 Post subject:

Kijk eens naar mijn laatste twee foto's de ijsvogel en de roerdomp, die heb ik gemaakt met de EOS 50D en daarop de canon 400mm f 5.6.
Ik gebruik deze set nu al ruim een jaar en die bevalt me prima en helemaal met vliegende beelden.

Succes en gr Ben
_________________
Canon 1D MarkIII, Canon 7D, Canon 100mm 2.8 IS USM macro, Canon 70-200mm f2.8, Canon 400mm f5.6, TC canon 1.4 en 2.0

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 22:03 Post subject:

Mooie foto's op zich, alleen niet echt topscherp Wink

Waar ik vooral aan twijfel, is dat de 400mm geen IS heeft, bij Sony heb je ten minste nog In body stabilisatie, lijkt me toch een tekort bij vogelfotografie en ook zou de 50D vrij veel ruis hebben voor een camera uit deze klasse. Wat zijn jouw ervaringen met deze 2 punten?

Ben Brons

Gender: Male
Age: 68
Joined: 12 Nov 2007
Posts: 320
Location: Putten
Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 22:06 Post subject:

ik vind het een perfekte set en de fotos heb ik uit de hand genomen en de ruis heb je pas last van als je boven de 800 mm komt
Gr Ben
_________________
Canon 1D MarkIII, Canon 7D, Canon 100mm 2.8 IS USM macro, Canon 70-200mm f2.8, Canon 400mm f5.6, TC canon 1.4 en 2.0

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 22:07 Post subject:

Ik geloof wel dat de lens optisch beter is dan mijn Sigma 150-500, maar ik zie ook dat jouw foto's niet helemaal scherp zijn en de lens heeft geen Image Stabilisation, dus dan heb je sneller last van bewegingsonscherpte voor zover ik weet.

Wat was de sluitertijd bij die Roerdompfoto?

Ben Brons

Gender: Male
Age: 68
Joined: 12 Nov 2007
Posts: 320
Location: Putten
Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 22:10 Post subject:

Ja dat heeft hij inderdaad niet, maar goed dan moet je het dus niet doen want dan moet je naar een lens MET IS.
en dan moet je er wat meer geld voor uitgeven, maar goed dat is jouw keuze met wat jij wil.

Gr Ben
_________________
Canon 1D MarkIII, Canon 7D, Canon 100mm 2.8 IS USM macro, Canon 70-200mm f2.8, Canon 400mm f5.6, TC canon 1.4 en 2.0

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 22:17 Post subject:

Ben Brons wrote:

Die 400mm is natuurlijk optisch geweldig, maar ik fotografeer lang niet altijd van statief, dus ik ben bang voor die bewegingsonscherpte, ben nog wel benieuwd naar de sluitertijd van die Roerdompfoto.

De 100-400 heeft wel IS, maar schijnt optisch amper beter te zijn dan de 150-500mm die ik nu heb.

Verder heb ik gehoord dat de Canon body+camera snellere AF heeft dan Sony, dat zou natuurlijk wel een groot voordeel zijn.

Ben Brons

Gender: Male
Age: 68
Joined: 12 Nov 2007
Posts: 320
Location: Putten
Offline

Posted: Tue 02 Feb 2010, 22:21 Post subject:

Ja maar om daar alleen zoveel geld voor uit te geven.
Als je meer fotos wil zien die ik met deze set gemaakt heb dan moet je maar eens kijken op www.eosdigitaal.nl want daar heb ik meerdere foto's geplaatst.

gr Ben
_________________
Canon 1D MarkIII, Canon 7D, Canon 100mm 2.8 IS USM macro, Canon 70-200mm f2.8, Canon 400mm f5.6, TC canon 1.4 en 2.0

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 26 Sep 2008
Posts: 235
Location: Oostburg / Tilburg
Offline

Posted: Wed 03 Feb 2010, 16:22 Post subject:

Als je perse beeldstabilisatie wilt hebben, kun je misschien een Canon EOS 50D + Canon 300mm f/4 IS USM overwegen, i.c.m. een 1.4x convertor.
Je krijgt dan een 420mm f/5.6 met beeldstabilisatie. Een nadeel is dan weer dat je wel snelheid verliest (door de convertor).

Groeten,
Robbert
_________________
Canon
www.fotografie-robbert.weebly.com

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Wed 03 Feb 2010, 17:45 Post subject:

Ja, ik vind die converters niet zo'n goede oplossing omdat je extra glas hebt, minder licht, tragere af.

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 03 Feb 2010, 17:59 Post subject:

Toch is het een hier erg veel gebruikte optie... En bovendien: dat minder licht valt wel mee. De 400mm is f/5.6 en als je de 300mm f/4.0 combineert met de 1.4x converter dan zit je ook op f/5.6 Je hebt dan alleen de optie om hem er tussen uit te halen als dat nodig mocht zijn.

Ik gebruik deze combi al een tijd (tegenwoordig met de 40D voor actieshots) en ik heb weinig te klagen over de snelheid van de AF. Met drukke achtergronden heeft ie er soms even moeite mee, maar dat ligt volgens mij meer aan de body dan aan de lens.

Pas trouwens op met het beoordelen van scherpte van foto's op BP. Door de verkleining ontstaat ook onscherpte. Er wordt dus (als het goed is) naverscherpt, maar dat maakt het beoordelen van de camera-lens combi (het origineel) wel lastig.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 26 Sep 2008
Posts: 235
Location: Oostburg / Tilburg
Offline

Posted: Wed 03 Feb 2010, 18:00 Post subject:

Je hebt met Canon 300mm f/4 i.c.m. een convertor idd een tragere AF.
Licht heb je t.o.v. de Canon 400m f/5.6 niet.
Een Canon 400mm is wat betreft snelheid en scherpte toch weer iets beter dan een Canon 300mm f/4 i.c.m. 1.4x convertor (ookal heb je dan geen IS).

Groeten,
Robbert

Edit: zie dat Arjen me net voor is Wink

_________________
Canon
www.fotografie-robbert.weebly.com

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Wed 03 Feb 2010, 18:17 Post subject:

Ok, maar je AF is dus wel beetje trager, dus de winst die ik dan haal door naar Canon te gaan ben ik dan mss weer kwijt. Plus dat de A700 ook al veel snellere AF zou hebben als mijn A300.

De 100-400mm 5.6 zou mijn voorkeur hebben, maar dan moet ik wel atijd vanaf statief fotograferen en de occasion bij konijnenberg is weg, dus wordt een duur verhaal. Hij is wel een stuk scherper dan mijn 150-500 natuurlijk, mss dat de Sony 70-400 een optie is? Alleen de bokeh en AF zou niet helemaal top zijn.

Het blijft lastig. Qua body is denk ik de A700 vergelijkbaar met de 50D? 7D zou top zijn, maar erg duur natuurlijk.

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 03 Feb 2010, 21:08 Post subject:

Hoi Theovv

je kunt eens gaan kijken bij Mifsuds in the Uk . Is een officieele nikon/canon . Dealer . Heeft vaak leuke 2e hands aanbiedingen .
kijk maar of je er wat mee kunt .

groetjes
@leo

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 03 Feb 2010, 21:09 Post subject:

het lijkt me dat de referentie met een 400mm Canon Luc Meert is. (er zijn er zeker meer die goed werk leveren). Volgens mij steekt luc een hoop voorbereiding in zijn foto's, daar kan ik naast zitten.

Als ik eerlijk ben, ik denk dat de voordelen van de sony (beeldstabilisatie) voor heel erg veel gebruikers opwegen tegen de nadelen (niet de mooie beeldkwaliteit van de 400).

Wat voor een gebruiker jij bent?
succes en plezier.

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 9:19 Post subject:

De grootste winst behaal je door beter glas aan te schaffen en voor Sony ligt dan de SAL 70-400 mm G SSM het meest voor de hand. M.i. een fantastische lens die erg bruikbaar is:

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=195778
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=194871
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=174809
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=178035

Hij kost bij Foto Konijnenberg nu €1299,- en dan hoef je niet per se over te stappen op Canon (waar natuurlijk niets mis mee is).

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 13:15 Post subject:

Theovv wrote:

Ok, maar je AF is dus wel beetje trager, dus de winst die ik dan haal door naar Canon te gaan ben ik dan mss weer kwijt. Plus dat de A700 ook al veel snellere AF zou hebben als mijn A300.

Dat is een punt. AF wordt duidelijk trager. Als je die wat sneller wilt hebben voor bijvoorbeeld vliegbeelden, kun je de 400mm prime overwegen.

Theovv wrote:

De 100-400mm 5.6 zou mijn voorkeur hebben, maar dan moet ik wel atijd vanaf statief fotograferen en de occasion bij konijnenberg is weg, dus wordt een duur verhaal. Hij is wel een stuk scherper dan mijn 150-500 natuurlijk, mss dat de Sony 70-400 een optie is? Alleen de bokeh en AF zou niet helemaal top zijn.

Waarom altijd vanaf statief? Dat ding heeft IS aan boord! Test eens wat lenzen zou ik zeggen. Want nu begin je alweer over de 70-400 te praten terwijl je zelf al een antwoord geeft min of meer. AF en Bokeh niet top? Zonet was de AF snelheid van de 300mm + TC een probleem maar toch de sony overwegen?

Theovv wrote:

Het blijft lastig. Qua body is denk ik de A700 vergelijkbaar met de 50D? 7D zou top zijn, maar erg duur natuurlijk.

Nu ga ik een hele harde uitspraak doen:
Waarom als ambitieuze hobbyist bij sony blijven? Kijk om je heen waar de rest mee schiet. Dat zal vast een reden/redenen hebben.
(willekeurig rijtje)
1 Canon
2 Canon
3 Nikon
4 Nikon
5 Canon

Ik weet dat ik me op glad ijs bevind natuurlijk maar in mijn ogen zie ik geen enkele nou vooruit, weinig redenen om te schieten met sony. Ik wil niet mensen richtingen op sturen en heb geen aandelen in canon of nikon maar bezint eer ge begint! In ieder geval suc6 met je keuze.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 14:11 Post subject:

@ Hendrik: Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw redenen om in zowel Canon als Nikon te investeren. Dat zie je niet zo vaak.

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 16:58 Post subject:

@Ger: Ik weet niet hoe de Sony 70-400 zich verhoudt tot de Canon 100-400 L en 400 L.

@Hendrik: Ik weet dat iedereen met Canon of Nikon fotografeert, ben destijds ooit met Sony begonnen vanwege In body IS, wat veel goedkoper (en ja, ook een beetje minder goed) is. Maar, toen ik over wilde stappen heeft zo ongeveer iedereen tegen me gezegd, dat ik al aardig goed glas heb en dat Sony echt niet zo slecht is dan ik denk. Dus ik denk dat jouw mening wat eenzijdig is. Nikon en Canon hebben ook een imago en goede marketing, maar een Sony A700 is een erg goede body bijvoorbeeld, echt niet minder dan Canon of Nikon, ik zit alleen met de lenzen. Ik heb nu al veel lenzen, bij Sony upgraden betekend 70-400, maar ik ben niet helemaal overtuigd door die lens en is erg duur, Nikon heeft geen goed betaalbaar aanbod (EDIT, Nikon zou wel kunnen, D90 of tweedehands D300, en dan de Nikon 300mm F4 VR met 1.4 Nikon converter) Canon heeft de 100-400mm L, duur en niet heel veel beter dan mijn 150-500, wel goed, maar wel veel verschil per exemplaar, of de 400mm prime, ook duur en geen IS, de lens is dan wel scherper, maar je hebt veel meer bewegingsonscherpte.

Je zegt, waarom van statief fotograferen, dat ding heeft IS aan boord? Nou helaas, de 400mm 5.6 L van Canon heeft dus geen IS, en dat maakt me aan het twijfelen. (Ik noemde idd de 100-400, maar ik bedoelde de 400, de 100-400 is een optie, maar niet heel veel scherper dan de 150-500 die ik nu heb denk ik, op zich wel een goede lens, maar het schijnt nogal af te hangen per exemplaar hoe scherp en goed ie is, dat vind ik een grote gok, of de Sony 70-400 even goed is als de Canon 100-400 weet ik niet, maar de foto's van deze lens hebben me niet meteen overtuigd).

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 17:38 Post subject:

Ger M wrote:

@ Hendrik: Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw redenen om in zowel Canon als Nikon te investeren. Dat zie je niet zo vaak.

1 Tijdgebrek
2 Vanwege de 200-400
3 Ervaring opdoen

In 4 jaar tijd heb ik met diverse canon 300mm's, 400 prime en 100-400 geschoten. Aangezien ik verwend ben met 600 en 800mm prime valt de 100-400 van canon dus al af. Met de 300 vast was ik niet flexibel genoeg. Gek werd ik van het TC wisselen. Ik miste veel teveel actie.Tevens was het bereik soms wat krap. Al was de beeldkwaliteit van de 300mm F2,8 fenomenaal en mis ik hem wel een beetje.
Blijft over, de nikon 200-400. Wel wil ik de sigma 100-300 F2,8 nog eens stevig aan de tand voelen.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 17:44 Post subject:

Ja, ok, maar nou de betaalbare alternatieven:

Canon: liefst 7D, maar erg duur, dan 50D, niet top, veel ruis. 100-400 L (goed kwaliteit maar veel kwaliteitsverschil per exemplaar, lastig dus), 400 L, geen IS, dus veel kans op bewegingsonscherpte.

Sony: A700, goede body, 70-400mm, ben nog niet overtuigd van deze lens qua beeldkwaliteit, lelijke Bokeh, geen supersnelle AF.

Nikon: D90 of tweedehands D300, maarja, welke betaalbare en optisch goede telelens van minimaal 400mm?

Andere lenzen voor Canon/Nikon: top groothoek zoals Tokina 11-16 of Canon 10-22 of variant van Nikon (geen idee nog welke) en Tamron 90 mm 2.8. Bij Sony andere lenzen al in bezit. nieuwe set Nikon/Canon behoorlijk duur in ieder geval.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 17:51 Post subject:

Theovv wrote:

@Hendrik: Ik weet dat iedereen met Canon of Nikon fotografeert, ben destijds ooit met Sony begonnen vanwege In body IS, wat veel goedkoper (en ja, ook een beetje minder goed) is.

Inderdaad vaak het hoofdargument om een sony te pakken.

Theovv wrote:

Maar, toen ik over wilde stappen heeft zo ongeveer iedereen tegen me gezegd, dat ik al aardig goed glas heb en dat Sony echt niet zo slecht is dan ik denk. Dus ik denk dat jouw mening wat eenzijdig is. Nikon en Canon hebben ook een imago en goede marketing, maar een Sony A700 is een erg goede body bijvoorbeeld, echt niet minder dan Canon of Nikon,

Klopt, het is ook niet per definitie slecht. Die A700 is een hele goede betaalbare camera. Wel wat jammer is de ruisprestatie. Iets wat bij sony helaas wel wat achterblijft.

Theovv wrote:

ik zit alleen met de lenzen.

En dat is nou juist vaak het euvel. Bij canon en nikon heb je een werelds aanbod. Een gigantische 2e hands markt. En tevens zat alternatieven voor iemand met een wat minder gevulde portemonnee bijv in de zin van oudere merk objectieven met alleen MF.

Daarom zeg ik altijd: bezint eer ge begint. Met sony heb je weinig keus als ambitieus hobbyist. Weinig, in ieder geval minder.
O ja, wat bij mijn fotografie stijl (weinig tijd, meestal uit de hand) tevens een groot nadeel is van stabilisatie in de camera:
Je beeld stuitert als een idioot op en neer als er geen beweging correctie in je lens zit. 250mm op olympus vond ik behoorlijk tegenvallen. Zeer onrustig zoekerbeeld.
Dit terwijl je zo wegloopt met de canon 500mm.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Elly Kruyff

Gender: Female
Age: 78
Joined: 19 Aug 2009
Posts: 3
Location: Amstelveen
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 17:52 Post subject:

Voor vogelfotografie gebruik ik de Sony 70-400 met de Sony A700. Een combinatie waar ik zeer tevreden over ben.
De autofocus werkt behoorlijk snel, ook voor vliegbeelden.
Door de beeldstabilisatie is er nog uit de hand te fotograferen.
Voor mij was ook belangrijk dat alles goed te dragen is.
Als je bij mijn foto's kijkt kun je wat resultaten zien.
De lens is echt goed, maar of hij op jouw camera ook zo snel werkt weet ik natuurlijk niet. Dan zou je op een gegeven moment de A700 of de opvolger daarvan moeten kopen. Die schijnt dit jaar te komen.
Een moeilijk dilemma. Als je je andere lenzen veel gebruikt, zou ik zeggen, blijf bij Sony. Is dit niet het geval dan kun je ook naar een ander merk.
_________________
Sony A77
Sony A99
Sony 16-80 Zeiss
Sony 70-400 G SSM

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 18:01 Post subject:

@Hendrik: Ruisprestatie is niet slecht van de A700 hoor, schijnt met de firmwareupdate v4 erg goed te zijn, juist de Canon 50D presteert vrij slecht op ruisgebied, zie ook DxO labs.

Mn Tamron 90mm 2.8 ben ik tevreden over, die zou ik ook weer kopen, voor alle 3 de merken zijn wel goede groothoeklenzen te koop, mss voor Canon en Nikon nog wat beter maar ook veel duurder. Het zit hem dus in welke telelens voor de vogelfotografie het gaat worden. Hier mijn overwegingen:

Theovv wrote:

Canon: liefst 7D, maar erg duur, dan 50D, niet top, veel ruis. 100-400 L (goed kwaliteit maar veel kwaliteitsverschil per exemplaar, lastig dus), 400 L, geen IS, dus veel kans op bewegingsonscherpte.

Sony: A700, goede body, 70-400mm, ben nog niet overtuigd van deze lens qua beeldkwaliteit, lelijke Bokeh, geen supersnelle AF.

Nikon: D90 of tweedehands D300, maarja, welke betaalbare en optisch goede telelens van minimaal 400mm?

Andere lenzen voor Canon/Nikon: top groothoek zoals Tokina 11-16 of Canon 10-22 of variant van Nikon (geen idee nog welke) en Tamron 90 mm 2.8. Bij Sony andere lenzen al in bezit. nieuwe set Nikon/Canon behoorlijk duur in ieder geval.

@Elly: ook voor de rest van de lenzen zou ik dus best over willen stappen, maar is niet noodzakelijk. Ik vind je foto's heel mooi, maar het is voor mij niet meteen het bewijs dat de 70-400 een ragscherpe lens is die ook in mindere omstandigheden goed presteert.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 19:32 Post subject:

Theovv wrote:

@Hendrik: Ruisprestatie is niet slecht van de A700 hoor, schijnt met de firmwareupdate v4 erg goed te zijn, juist de Canon 50D presteert vrij slecht op ruisgebied, zie ook DxO labs.

Klopt maar er is ook een 40D natuurlijk. De sony wint het tot 500 iso, daarna is de canon in het voordeel.
Toch kunnen we in het algemeen stellen dat sony iets achterblijft. Maar zoals reeds aangegeven, lijkt me meer de objectief keuze van belang.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: