Birdpix.nl :: View topic

Erwin Bruggeman

Gender: Male

Joined: 28 Mar 2008
Posts: 187
Location: Arnhem
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 9:30 Post subject: 7D vs 50D

Hallo allemaal,

Door onderstaande onderwerp

Quote:

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6720

kwam ik op deze site terecht

Quote:

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_RAW.shtml

En toen viel me op dat er zo weinig verschil in kwaliteit zit kwa ruis en kleur tussen de 7D en de 50D van 100 tot 800 ISO wat toch de meest gebruikte waarde is hier op BP.
Is de 7D nou echt zoveel beter dan de 50D dat het bijna de dubbele aanschaf waarde waard is?
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met allebei de camera's en echt duidelijk kwalitatief betere foto's maakte door de overstap van een 50D naar een 7D?

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 14:53 Post subject: Re: 7D vs 50D

*Erwin* wrote:

...
Is de 7D nou echt zoveel beter dan de 50D dat het bijna de dubbele aanschaf waarde waard is? ...

kwaliteit van de camera zit niet altijd in het beeld zelf.
soms in hoe je tot dat beeld komt.

Als je ergens een autofocus-unit van 25 euro inhangt of een van 200 euro. Denk je dat dit uitmaakt, of niet?

Als je een 50 Watt versterker koopt bij de kijkshop voor 50 euro, of je koopt er een waarvan alleen al de voeding 400 euro kost, denk je dat je dat hoort?

Als je in een taartje gemalen gesuikerde witte bonen stopt, of amandelspijs, denk je dat je dat proeft?

Als je het niet hoort, proeft of ziet, dan kun je jezelf een hoop geld besparen. Cool

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 15:01 Post subject:

Ik vind het een goede vraag, ik twijfel er zelf ook wel over, maar dan meer of de 50D of 7D uberhaupt goed genoeg zijn (Over de vraag 50D of 7D, de 7D is wel sneller en heeft een betere AF), omdat ze allebei veel ruis produceren, zelfs op lage ISO's, en ja, ik ben zo iemand die die kleine verschillen wel ziet en storend kan vinden. Moet je zien wat een ruis al op 400 ISO: http://www.naturereflections.nl/samples_7d/samples_7D_vliegbeelden.html

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 15:24 Post subject:

heb je gezien dat bas schrijft dat de foto's onderbelicht waren?

EDIT: verkeerd bas' tekst geinterpreteerd. spijt me.

Last edited by peter wijn on Sun 07 Feb 2010, 19:15; edited 1 time in total

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 16:02 Post subject:

peter wijn wrote:

heb je gezien dat bas schrijft dat de foto's onderbelicht waren?

Goede opmerking, bedankt!! hij heeft de foto;s dus softwarematig opgelicht.

Erwin Bruggeman

Gender: Male

Joined: 28 Mar 2008
Posts: 187
Location: Arnhem
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 16:42 Post subject:

@ Peter Wijn,

Quote:

kwaliteit van de camera zit niet altijd in het beeld zelf.

Ik bedoel ook de kwaliteit van het beeld uit de camera Wink

ik zie daar weinig verschil tussen wat ik opvallend vind ivm het GROTE prijsverschil.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 17:14 Post subject:

*Erwin* wrote:

@ Peter Wijn,

Quote:

kwaliteit van de camera zit niet altijd in het beeld zelf.

Ik bedoel ook de kwaliteit van het beeld uit de camera Wink

ik zie daar weinig verschil tussen wat ik opvallend vind ivm het GROTE prijsverschil.

dat had je al gezegd.
voor jou witte bonen en geen amandelspijs. prima. goedkoop voor sinterklaas.

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 18:27 Post subject:

peter wijn wrote:

heb je gezien dat bas schrijft dat de foto's onderbelicht waren?

Neeee, dat waren ze absoluut niet. Ze hadden nog een klein tikkie licht meer kunnen hebben. Ik gebruik nog steeds het ETTR-principe Wink

Gr,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Henrie

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Oct 2005
Posts: 151
Location: Hei- en Boeicop
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 19:04 Post subject:

@ Bas,

Wat vind jij, met jouw ervaring van meerdere camera's, nou van de 7D en zijn ruisprestaties ?

Ik heb hem sinds kort ook, en hij valt mij erg tegen !!

Ik heb nog CS3 dus zet de cr2 bestanden over naar DNG, zodat ik ze toch in PS3 kan bewerken, zou het ook aan de omzetting naar DNG kunnen liggen, want zelfs op 400 iso meer ruis dan ik had met mijn 40D !

Groet, Henrie
_________________
Canonspul

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 19:24 Post subject:

Ik ben ook benieuwd wat hij er van vindt, op zijn 400 ISO vliegfoto's zit gewoon veel te veel ruis voor zo'n camera, en als dat niet komt door zware onderbelichting en daardoor softwarematige oplichting, dan is het gewoon geen fijne camera. Maar goed, wat voor body dan, 50d ook ruis, 5d is FF, daar hebben we het al over gehad, minder geschikt voor vogelfotografie, 40D is wat ouder en minder snel, minder goede en snelle AF.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 19:46 Post subject:

voor andere mensen die een oordeel willen vellen.

theovv zegt dat de 5D mk II minder geschikt is voor vogelfotografie....
hier de foto's van theovv op birdpix: www.birdpix.nl/album_search.php?search_type=pic_username&search=Theovv

glenn vermeersch zegt dat de 5d mk ii heel geschikt is voor vogelfotografie. Hier kun je de vogelfoto's van glenn vermeersch bekijken (let op, sommige met een nikon met sigma-lens):
www.birdpix.nl/album_search.php?search_type=pic_username&search=glenn+vermeersch&personal_album=0

wie denkt dat het aan het materiaal ligt die heeft het mis.

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 20:25 Post subject:

peter wijn wrote:

Wat ben jij voor kinderachtig mannetje, ga je nu op de man spelen? Kan je een discussie niet objectief houden? En waarom? Het gaat toch nergens over? Triest hoor, een paar foto's van mij erbij pakken die ik jaren geleden gemaakt heb met zwaar inferieur materiaal dan de een 5D met mooi telelenzen.

We hebben het hier over materiaal, en voor- en nadelen daarvan, daar worden vragen over gesteld, daar kan je gewoon over praten, en als je dat niet kan, dan ga je maar in de peuterspeelzaal zitten!!

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 20:40 Post subject:

beste theo,

als je het vriendelijk vraagt wil ik graag mijn bericht weghalen.

wat ik jouw dan wil vragen is of je jouw mening over wat wel en niet geschikt vindt, dan als mening en niet als feit wilt neerzetten.

Er zijn andere mensen die op zoek zijn naar de ideale foto-uitrusting bij hun budget en die lezen hopelijk mee.

>>> gaat weer terug naar de peuterspeelzaal, shit dicht...

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 20:51 Post subject:

Je doelt op het cropfactor verhaal, als je het daar niet mee eens bent, komt dan met argumenten, maar ga niet laag bij de gronds reageren, want dat is nergens voor nodig.

Maar ok, ik sta open voor argumenten, misschien wil je me nog eens uitleggen waarom de 1.0 factor van de 5D geen nadeel hoeft te zijn bij het beeldvullend krijgen van een vogel met behoud van een hoge resolutie/beeldkwaliteit, geschoten vanaf dezelfde afstand als een 7D.

Nogmaals, ik ben geen voorvechter van de 7D hoor, ik twijfel juist nog enorm. de 5D en 1D zijn qua beeldkwaliteit veel mooier, dat geloof ik, maar dat is ook niet raar, het zijn veel duurdere camera's die ook nog eens FF zijn, dus die vergelijking is niet helemaal eerlijk. Maar goed, de 7D is eigenlijk al duur genoeg, ik kom van een slechtere A300, ik wil graag cropfactor om vogels makkelijker beeldvullend te krijgen, maar ben wel erg kritisch en perfectionistisch wat betreft beeldkwaliteit, wat moet ik dan doen? De 7D toch maar kopen? Of voor de oudere 40D gaan met minder MP, maar ook mindere AF? Doorsparen voor de 5D en alleen goede foto's hebben als ik echt dicht bij vogels heb kunnen komen (ik niet zo'n schuilhutjesfotograaf, ja ik weet dat je altijd dichtbij moet komen, maar elk beetje helpt, ook een cropfactor) Toch maar bij Sony blijven naar de A700 en 70-400 met mindere AF en wss ook beeldkwaliteit? Ik weet het niet meer. Bij de 5D weet ik ook niet welke lenzen ik moet kopen, ze moeten wel zo goed zijn, anders wordt je foto er juist lelijker van door lensfouten en vignettering etc en ze moeten op FF passen.

Erwin Bruggeman

Gender: Male

Joined: 28 Mar 2008
Posts: 187
Location: Arnhem
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:09 Post subject:

Dit is precies waarom ik ook al niet meer reageerde op Peter Wijn met ze

Quote:

voor jou witte bonen en geen amandelspijs. prima. goedkoop voor sinterklaas.

ERG kinderachtig. Als je dan toch slim wil over komen en je weet het geef dan goeie argumenten of voorbeelden waarom de 7D zijn dubbele aanschaf waarde waard is ten opzichte van de 50D, terwijl de prestaties bijna niet verschillen.

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:17 Post subject:

@Theo het is al een keer gezegd, de huidige 1D serie heeft 1 fullframe camera en dat is de 1DSMKIII. Alle andere 1D serie camera`s hebben een cropfactor van 1,3. De 1DS ben ik naar mijn weten hier op Birdpix nog nooit tegen gekomen.
5D en 5D MKII zijn wel fullframe, en daar zijn zeer goede vogelfoto`s mee te maken.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:18 Post subject:

Voor zover ik weet heeft de 7D film, wat de 50D niet heeft, hogere resolutie, maar minder ruis, door betere techniek, snellere camera qua bps en preciezere, snellere AF. Ook heeft de 7D een weathersealing, weet niet of de 50D dat ook hee ft. Betekend dat dat je de 7D gewoon in de regen kan gebruiken? Of gaat het meer om wat lichte spatjes, en hoe zit dat met de lenzen van Canon dan? Verder zal de 7D wel meer instelmogelijkheden en opties hebben als de 50D.

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:20 Post subject:

rudoveen wrote:

Klopt, die 1D is niet FF, maar die is toch buiten bereik, het gaat mij om de 5D. Natuurlijk zijn daar hele goede vogelfoto's mee te maken, puur qua beeldkwaliteit, maar qua snelheid, AF en cropfactor minder makkelijk dan met een 7D. Je bent het toch met me eens dat je, vanaf dezelfde afstand, met een 5D meer van de omgeving op de foto zet dan met een 7D, wat dus betekend dat dat vogeltje minder beeldvullend is en je dus met de 5D of moet croppen of dichterbij moet staan?

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:25 Post subject:

Henrie wrote:

Henrie, om geen wellus/nietus- discussie te krijgen en ook geen 'mijn camera is beter' discussie geef ik mijn mening niet, maar heb alleen wat feiten laten zien. Kan iedereen zelf zijn mening vormen. Feit is dat het een moeilijke camera is om onder de knie te krijgen, zowel in het veld als achter het beeldscherm. De resultaten, goed voorbereid en 'even snel', heb ik in het groot laten zien .. Ook heb ik hier en daar berichten laten slingeren over hoe je een camera beoordeeld. Op fora versnipperen dit soort berichten en sneeuwen vaak onder. Vandaar dat ik er weer eventjes mee stop en ze misschien samenvoeg tot een artikeltje op mijn eigen site. Dat zat al langer in de planning. Tijd ...
Een goede workflow is voor deze camera heel erg van belang!

Gr,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:33 Post subject:

Bas Breetveld wrote:

Henrie wrote:

Jammer, ik had erg graag gehoord wat jij van de ruisprestaties van de 7D vindt.

Last edited by Theovv on Sun 07 Feb 2010, 21:36; edited 2 times in total

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:34 Post subject:

@Bas, is dat niet met iedere camera zo?
Toen ik van mijn 20D overstapte naar de 1DMKIIN, wist ik ook niet hoe ik het had. Wat een verschil. Met fotograferen maar zeker ook met bewerken van foto`s. Ik fotografeer al ruim 30 jaar, en toch leer ik iedere keer wat bij (en zo hoort het ook Very Happy

).

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:36 Post subject:

rudoveen wrote:

).

Groet,
Ruud

Ja, en dat positieve effect hoop ik ook te ervaren als ik van een Sony A300 naar een Canon 7D ga Wink

Maar ben je het ermee eens, dat je vanaf dezelfde afstand, met een 5D meer van de omgeving op de foto zet dan met een 7D, wat dus betekend dat dat vogeltje minder beeldvullend is en je dus met de 5D of moet croppen of dichterbij moet staan?

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:45 Post subject:

@Theo, theoretisch misschien wel, maar praktisch???
Ik heb daar eigenlijk nooit bij stil gestaan. Om wat voor een afstanden praat je dan? Misschien een tip. Waarom huur je beide body`s niet eens voor een weekend. Lens erbij waarvan je denkt dat je die het meest gaat gebruiken en testen. Ik denk dat dat de enige manier is om voor jezelf een weloverwogen beslissing te maken. Theorie en praktijk staan vaak lijnrecht tegenover elkaar.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Theovv

Joined: 01 Feb 2008
Posts: 122

Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:51 Post subject:

Daar heb je gelijk in. Ik zou huren kunnen overwegen, alhoewel dat niet goedkoop is denk ik en ik de 5D toch ook te duur vind.

Maar als je naar deze foto kijkt kan je zien wat het verschil is tussen FF en crop, voor bepaalde toepassingen is die groothoek van de FF super, en meestal heeft een FF ook veel meer mp dan cropcamera's dus kun je nog wat croppen, maar in dit geval en bij vogelfotografie is dat natuurlijk anders.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 07 Feb 2010, 21:55 Post subject:

Theovv wrote:

Daar kun je niet omheen natuurlijk. Maar....
De 7D is al gecropt van zichzelf! Dus wat is het probleem om dit met een 5D zelf NADAT je de foto gemaakt hebt. De 7D doet het tijdens het schieten van de foto.
Bekend gegeven is dat:
- De 5D door het gigantische sensoroppervlak een fenomenale beeldkwaliteit heeft.
- Door het groot aantal megapixels er ruimte is om te croppen.

Gewoon de rand weer wegsnijden dus.

Ik ben het helemaal met je eens dat de 5D geen actiecamera is. Velen gebruiken hem naar tevredenheid, dat is fijn. Ik wil echt niet meer terug. Met 8fps heb je een veel groter slagingspercentage. Vooral als je zoals mij het liefste bezig bent met actie fotografie. Vliegbeelden, paringen, vechten fourageren etc.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: