Birdpix.nl :: View topic - Canon EF 400mm F/5.6 L USM

Renate Visscher

Gender: Female
Age: 44
Joined: 08 Oct 2009
Posts: 13
Location: Hoorn
Offline

Posted: Wed 24 Feb 2010, 20:33 Post subject: Canon EF 400mm F/5.6 L USM

Wie heeft ervaring met deze lens; Canon EF 400mm F/5.6 L ?
Op het moment gebruik ik een 70-300 van Canon op een 40D. Bevalt prima, maar ik wil toch graag naar de 400mm. Voorwaarde is wel dat ik uit de hand wil kunnen schieten. Ik twijfel tussen deze lens, en de 100-400 van Canon.
Gr. Renate
_________________
Canon Eos 7D
Canon Eos 40D
Canon 70-300
Canon 400mm 5.6

Roland IJdema

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2007
Posts: 66

Offline

Posted: Wed 24 Feb 2010, 20:43 Post subject:

De 400 is een zeer goeie lens maar als je eis is dat je uit de hand wilt kunnen schieten dan zou ik deze niet nemen. Ik heb hiermee zelf nooit echt mooie foto's uit de hand kunnen tenzij de omstandigheden echt optimaal waren.

De 100-400 met IS is dan volgens mij de betere optie of misschien zelfs de 300 F4 met IS. Ik heb met beide geen ervaring maar ga er vanuit dat de IS helpt bij het uit de hand schieten.
_________________
http://www.ijdema.net

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Wed 24 Feb 2010, 21:56 Post subject:

Ik gebruik nu ongeveer een jaar de 100-400. IS is met 400mm wel een handig hulpmiddel hoor. Als je met f5.6 sluitertijden moet halen van ongeveer 1/1000 bij ISO 100, dan moet je toch al aardig veel licht hebben. Bij minder licht heb je veel voordeel van de IS.

Vr rg Misja

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Wed 24 Feb 2010, 22:12 Post subject:

Mijn ervaringen met de 400mm 5.6 L zijn uitstekend. Ik heb voor aanschaf, nu alweer ruim 4 jaar geleden, lang getwijfeld tussen de 100-400mm en de 400mm. Op DPreview was dit ook vaak onderwerp van gesprek en men was over het algemeen van mening dat de 400mm een stukje scherper was.

Uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt en nog steeds geen moment spijt gehad. Als ik erop uit trek dan heb ik de camera met 400mm altijd om m'n nek hangen zodat ik meteen vanuit de hand kan schieten. De IS mis ik niet. Hoewel ik volgende maand alweer 66 word lukt het me nog best de boel stil te houden. Wink

Zolang ik minimaal op 1/640 fotografeer is het vrijwel altijd goed. Ik gebruik nooit een statief, hoewel ik me ervan bewust ben dat het mijn foto's nog net iets scherper zou maken. Maar ja, dan moet ik op iedere wandeling ook een statief meesjouwen en dat loopt niet zo lekker. Al mijn BP foto's sinds 13-10-2005 heb ik zo gemaakt. Tot en met mijn 30D zelfs ook vaak nog met een Tamron 1.4x converter ertussen.

Sterkte met je keuze!
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Job Hakbijl

Gender: Male
Age: 34
Joined: 26 May 2008
Posts: 109
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 8:48 Post subject:

Ook hier een heel tevreden 400 5.6 gebruiker. Ik gebruik de lens wel vaak op statief om zo rustig compositie te kunnen bepalen, maar ook uit de hand is deze lens prima te gebruiken. Zoals jan Hendriks al zegt met 1/640e of kortere sluitertijden gaat het bijna altijd goed.
En tsja, de kwaliteit van deze lens is geweldig, ook de bouw van de lens! Geen uitschuivende delen (behalve de zonnekap) en gewoon enorm robuust.

Job

Henrie

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Oct 2005
Posts: 151
Location: Hei- en Boeicop
Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 11:18 Post subject:

en de 400/5.6 is veel scherper dan de 100-400 !!

ik ben nu al aan mijn 3e 100-400 bezig en op 400 mm zijn ze allemaal soft, met veel verlies in de kleine details.
Aan de andere kant is het zoombereik wel weer erg fijn.

Het blijven lastige keuzes...................
_________________
Canonspul

Renate Visscher

Gender: Female
Age: 44
Joined: 08 Oct 2009
Posts: 13
Location: Hoorn
Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 11:34 Post subject:

Jan Hendriks omschrijft precies mijn dilemma: Ik zie mezelf niet ieder wandeling met een statief lopen. Ik ben daar gewoon (laat ik maar eens eerlijk zijn) te lui voor. Bovendien heb ik het 100-300 deel al in mijn andere lens. De ervaring leert ook dat ik die lens negen van de tien keer op zijn max gebruik. Dan verlies je toch scherpte.
In ieder geval bedankt voor de reacties. Ik pieker verder...
_________________
Canon Eos 7D
Canon Eos 40D
Canon 70-300
Canon 400mm 5.6

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 15:05 Post subject:

Henrie wrote:

Het is algemeen geweten dat er vroeger inderdaad mindere exemplaren tussen zaten bij de 100-400.
Maar een recent exemplaar komt zeker in de buurt van de 400mm qua scherpte.

The Digital Picture:
"First, the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens wins the versatility category hands down. It is by far the most popular of the three lenses. It is very close in sharpness to the two primes when shot wide open at identical focal lengths and better than the 300 f/4 IS + 1.4x combo. It shows more distortion (pincushion) and more vignetting. The weights of these three comparable lenses and lens combinations are similar but the 100-400 will remove more weight from your wallet than the two primes. "

Doe daar de mogelijkheid tot zoomen bij en de IS. Voor mij was de keuze snel gemaakt.

GvGeert

Gender: Male
Age: 85
Joined: 31 Jan 2009
Posts: 3
Location: Helmond
Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 18:41 Post subject:

Sommigen kunnen met de canon 400/f5,6 prachtige foto's maken.
Maar de foto's die ik er mee maak uit de hand zijn meestal net net niet goed genoeg om geplaatst te worden. Waarschijnlijk ligt dat aan mij. Ik neem tenminste aan dat het niet aan mijn lens ligt.

Voor voorbeelden die met dit type lens gemaakt zijn kijk maar eens op de volgende site's :

http://www.xs4all.nl/~hendrjc/
http://www.pbase.com/peterericsson/pda
en mijn site
http://www.gvangompel.nl/

groeten
Geert van Gompel
_________________
Canon 50D+ef 70-300 is usm + ef400/5,6

Ecoshot

Gender: Male
Age: 51
Joined: 14 May 2005
Posts: 81
Location: Vriezenveen
Offline

Posted: Fri 26 Feb 2010, 9:18 Post subject:

Er zit ook bij Canon veel onderlinge verschil in lenzen etc.
Bij onze 400 mm hadden we probelemen dat het palletje van de camera niet goed meer werkte, waardoor wij 5 verschillende 400mm 5.6 L lenzen op de camera hebben gehad. 1 zat in de + marge en was ontzettend snel met autofocus, 3 zaten in de - marge en waren beduidend langszamer met autofocussen, en 1 ex. wilde helemaal niet focussen, deze bleef maar zoeken.
Je snapt wel welke het is geworden! Very Happy

Daarmee wil ik zeggen dat het heel goed aan de lens kan liggen!

Als je wilt fotograferen tijdens het wandelen kun je sowieso beter de 300mm L IS + 1.4 extender kopen! De minimale scherpstelafstand van 1.5 meter is voor vogelfotografie ook beter geschikt als de 3.5 van de 400mm!!!

Wil je serieus gaan fotograferen, vanuit schuilgelegenheden, is de IS trouwens overbodig!

Groet Richard
_________________
Canon 40D met:
USM Kitlens /
Tamron 90mm / 180mm
Canon 400 5.6L / Canon 1.4 ext.

en wederom sparende....

Renate Visscher

Gender: Female
Age: 44
Joined: 08 Oct 2009
Posts: 13
Location: Hoorn
Offline

Posted: Fri 05 Mar 2010, 20:31 Post subject:

Bedankt voor alle reacties!
Ik heb besloten om voor de 400 te gaan. Het lijkt me een mooie lens, en ik gok dat ik de I.S. niet mis. Anders zal ik toch ook een keer aan een statief moeten...
Nu nog uitzoeken waar ik hem voor een redelijke prijs kan halen.
Groetjes, Renate
_________________
Canon Eos 7D
Canon Eos 40D
Canon 70-300
Canon 400mm 5.6

Adri Gr Nuelend

Gender: Male
Age: 51
Joined: 01 Jun 2005
Posts: 227
Location: Vorden
Offline

Posted: Fri 05 Mar 2010, 20:54 Post subject:

http://tweakers.net/pricewatch/108412/canon-ef-400mm-f-56l-usm.html

Bijzonder fijn objectief, succes.
_________________
Canon & Apple

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 05 Mar 2010, 21:59 Post subject: Canon 400mm

Hallo,

Mooie keuze. Ik heb hiervoor ook de Canon 70-300 gehad en ik ben gegaan voor de 100-400mm. Dat is al een wereld van verschil. Ik weet zeker dat dat ook zo is bij de 400mm prime. Scherpte is inderdaad van de 400mm iets beter. maar allebei veel scherper dan de 70-300mm.

Ik zou sowieso een statief aanschaffen. Voor echt goede scherpe beelden te krijgen met een sluiterstijd van rond de 160/sec. heb je de optimale scherpte pas als je vanaf statief werkt. dit werkt natuurlijk anders als je IS hebt of hele goede lichtsomstandigheden. Dus ik raad aan: Koop er een goed statief bij dan heb je ook meer tijd voor je compositie en je instellingen. Probeer het is uit zou ik zeggen. Ik werk ook voor 97% vanaf statief en er is duidelijk merkbaar verschil.

Veel succes met je nieuwe lens. Het zal zeker goed bevallen.

Mvg J. v.Houten,
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Froggies

Gender: Male
Age: 61
Joined: 12 Mar 2008
Posts: 70
Location: Sittard
Offline

Posted: Sat 06 Mar 2010, 10:10 Post subject:

Ik gebruik nu 2 jaar het 100-400mm objectief, ben er dik tevreden over. De lens wordt voor verschillende onderwerpen gebruikt, sport, natuur, enz.
Wanneer ik vogels fotografeer, dan staat de lens meteen op 400mmm en blijft zo. Dus als je alleen vogels ermee wilt fotograferen zou ik een vaste 400mm kopen.
en nu aan het denken of ik geen vaste 400mm erbij zou kopen of als de banrekening het toelaat ooit een echte 500.
Ik snap niet goed waarom een 500mm dus 100mm meer dan de 400mm zo absurd duur moet zijn. Maarom maken ze bij Canon geen 500mm 5.6 ofzo en dat die lens een stuk goedkoper is.
Ik weet ook dat een lichtsterke lens erg kostbaar is om te maken, maar waarom geen 500mm 5.6 ofzo?
_________________
Canon 7D MkII
EF100-400 MkII, EF 600mm 4L mkii
Olympus OMD 1 mkii
40-150mm f2.8
300mm f4.0

Wij gebruiken de volgende cookies: