Birdpix.nl :: View topic

Kees van de Wege

Gender: Male
Age: 59
Joined: 05 Jul 2007
Posts: 140
Location: 's-Gravenpolder
Offline

Posted: Mon 12 Apr 2010, 15:03 Post subject: JPEG/RAW

Een oud onderwerp zul je zeggen. Toch een iets andere vraag:
Ik schiet mijn foto's altijd op RAW + JPEG. Op mijn camera zie ik het JPEG-plaatje (toch?). Stel dat ik mijn foto qua belichting wat corrigeer. Hoe weet/zie ik dan of de correctie in RAW voldoet aan mijn wensen?
Of adviseren jullie mij alleen te fotograferen in RAW? En zie je dan wel de RAW-versie op het scherm van de camera?
Misschien wat 'domme' vragen (hoewel men zegt dat die er niet zijn Wink

), toch blijft dit voor mij wat onduidelijk.
Bij voorbaat dank voor de reactie(s).
Groet, Kees
_________________
Canon 7D mark II, Canon 100mm F/2,8
Olympus M1X, 300mm, 1,4x, 150mm enz.

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 12 Apr 2010, 15:34 Post subject:

Volgens mij is het zo, dat het jpeg plaatje wordt opgebouwd met de parameters die je voor je raw opname hebt gemaakt. Dus de belichtingscorrectie neemt hij mee.
Je zou dus op je scherm precies moeten zien of hij goed belicht is.
Als je alleen in raw fotografeert zou je precies het zelfde moeten zien, met de zelfde parameters dus. Die parameters zitten als een soort tag aan het raw bestand en programma's zoals lightroom maken daar zo goed en kwaad als het kan gebruik van om de foto weer te geven.
Zou je de raw versie op een scherm zien, dan is dat wat kleuren betreft een wat vaal plaatje en ook nooit helemaal ragscherp. Het aanpassen gebeurt allemaal softwarematig, in de camera, of achteraf op de pc. Alleen belichtingstijd en diafragma is echt hardwarematig.
Elke sensor heeft een optimale ISOwaarde, zeg maar, meestal 100 ISO geloof ik, en het opkrikken daarvan is ook al weer softwarematig.
Ik doe het zelf ook altijd met zowel Raw als jpg, vanwege het bekijken op de pc, de meeste viewertjes doen het nu eenmaal sneller met jpg. En die gebruiken dan ook nog wel eens een andere kleurruimte waardoor je per viewer ook nog verschillen kunt hebben.
Makkelijk he, digitaal?
grtz, josephine

Kees de Jager

Gender: Male
Age: 48
Joined: 14 Jun 2005
Posts: 209

Offline

Posted: Mon 12 Apr 2010, 18:24 Post subject:

In een RAW bestand legt de camera (bijna) exact vast wat de sensor "ziet" er vinden verder geen softwarematige bewerkingen op de data plaats. Bij JPEG is dit laatste zeker wel het geval.

Alle parameters die beinvloeden wat de sensor ziet - volgens mij alleen diafragma en sluitertijd (die je kunt beinvloeden via ISO en belichtingscompensatie) - worden dus niet achteraf toegepast, maar direct !
Overige settings die je op je camera(menu) instelt, hebben alleen invloed op het algoritme die je camera gebruikt om een JPEG bestand te maken. In een goede handleiding zou dit ook vermeld moeten worden !

De software die je gebruikt om je RAW bestanden zelf om te zetten naar JPEG kan eventueel ook gebruik maken van deze extra instellingen (die zeker wel bij de foto worden opgeslagen), maar dat hangt sterk af van de camera en de gebruikte software. Meestal zal alleen de software van de leverancier zelf alle settings kennen en gebruiken.

Verder weet ik niet wat je op je cameraschermpje ziet als je in RAW+JPEG schiet. Binnen een RAW bestand wordt namelijk ook een klein voorbeeldplaatje opgeslagen waarop volgens mij de bewerkingen wel zijn toegepast. Of je dus de door de camera ontwikkelde JPEG of deze RAW-preview ziet ????

Zelf schiet ik alleen in RAW, met name vanwege ruimtebesparing op geheugenkaartje. Maar zoals Josephine aangeeft zijn er ook redenen om dubbel te schieten.

Groet,
Kees

André G. Duiven

Gender: Male
Age: 64
Joined: 17 Aug 2005
Posts: 27
Location: Schiermonnikoog
Offline

Posted: Tue 13 Apr 2010, 10:17 Post subject:

Ik gebruik al tijden alleen RAW en zie op mijn D200 altijd een plaatje verschijnen, dus of dat nu een RAW of JPG plaatje is lijkt mij niet zo belangrijk. Het beeld op je scherm is sowieso niet bijster geschikt om de kwaliteit te beoordelen, zeker overdag is door het zonlicht dat vaak moeilijk. Maar gelukkig kan de belichting welk goed worden beoordeeld aan de hand van de curves, die zou ik dan ook gebruiken om te zien of er uitschieters in de belichting zijn.

Verder heeft de wijze waarop het beeld tot stand komt niet zo veel met hard/software te maken. Een RAW beeld is niets meer of minder dan de weergave van alle afzonderlijke sensorpunten op je sensor. De ingestelde ISO waarde heeft bepaal hoe lang de sensor tijd heeft gehad om licht te vangen, en hoe langer (hoe hoge de ISO) dit is des te meer kans op wederzijdse beinvloeding met ruis als gevolg. E.e.a. is wel afhankelijk van de kwaliteit van je hardware, te weten het type en merk camera dat je gebruikt. Met een Nikon D3 zijn tot idiote ISO waarden als 64000 nog acceptabele foto's te maken!

Achteraf is er nog veel aan je beeld te sleutelen. Vrijwel alles is met Photoshop of Paint Shop nog (maar niet oneindig) bij te stellen of te verfraaien. Alleen de gebruikte sluitertijd en diafragma kun je achteraf natuurlijk niet meer veranderen en zij bepalen de mogelijkheden tot "bijstellen' van je beeld op de PC. Volledig dichtgelopen zwarte delen, of overbelichtte witte delen zijn achteraf nog maar marginaal te verbeteren. Een goede belichting in het veld scheelt dus veel werk achteraf. De verkregen scherpte-diepte a.h.v. het gebruikte diafragma is achteraf ook niet meer te veranderen, alhoewel je met nabewerking nog behoorlijk spectaculaire effecten kunt bereiken. Een onscherpe foto kan echter nooit in een gestoken scherpe foto worden getransformeerd (overdadig verscherpen is een val die veel fotografen maar met moeite kunnen vermijden).

Ik zou me dus niet zo druk maken over wat er op je schermpje te zien is. Bij mij staat ie standaard uit om de batterijen te sparen en kijk ik alleen om de compositie te checken en om de zoveel minuten om na een serie de evident slechte foto's te deleten. De nabewerking op een gecalibreerde monitor lijkt me een stuk belangrijker bij de beoordeling van je werk.
_________________
Nikon D70; D200 en Nikkor-lenzen

Wij gebruiken de volgende cookies: