Birdpix.nl :: View topic

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Wed 16 Jun 2010, 20:04 Post subject: lens inruilen

Hallo Leden,

Via een fotozaak is mij aangeboden mijn sigma 50-500 (6 jaar oud) en canon 50d (3 md oud) in te ruilen tegen een nieuwe canon 400 mm. In combi met mij 5d II zou ik hierdoor een retegoede set hebben waar de Sigma niet tegenop kan. Nu is mijn vraag of dit een goede deal is. Krijg ongeveer 750 teru voor de Sigma en 400 voor de 50d. Kosten voor canon 400 is 1150 dus hoef er niet voor bij te betalen.
Hoor graag wat jullie ervan vinden.

Groet,
Richard

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Wed 16 Jun 2010, 20:29 Post subject:

qua kosten weet ik het niet, maar met een 5D en 400mm heb je daadwerkelijk ook maar 400mm. Met de 50D en 50-500 heb je 800 mm.
(500mm x 1,6 cropfactor)
Je hebt dus de helft minder bereik. Shocked

Gr, freek
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Wed 16 Jun 2010, 21:47 Post subject:

Dat begrijp ik, maar is de kropfactor je niet zelf rijk rekenen. Zoals de naam al zegt krop je het beeld al. Volgens de camerazaak is de uiteindelijke versie met achteraf krop op de 5d met 400 altijd nog beter dan de sigma met een kropcamera. Daarom ook de vraag. Hoor graag ervaringen van mensen die de 400 mm hebben en eventueel ook wat weten van de kropfactor.

Groet,
Richard

Hendrik van Kampen
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 15 Apr 2005
Posts: 9835
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 16 Jun 2010, 22:19 Post subject:

Quote:

Volgens de camerazaak is de uiteindelijke versie met achteraf krop op de 5d met 400 altijd nog beter dan de sigma met een kropcamera. Daarom ook de vraag.

Dat zou inderdaad heel goed kunnen. En ook met een 400 kan je prima vogels fotograferen. Je moet er alleen meer tijd voor nemen.
_________________
Nikon, Gitzo

Roland IJdema

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2007
Posts: 66

Offline

Posted: Thu 17 Jun 2010, 8:05 Post subject:

ricklin wrote:

Mag je met die nieuwe combinatie niet een paar testfoto's maken? Je zou dan dezelfde foto kunnen maken met je oude combinatie en deze 2 met elkaar vergelijken. Zou jammer zijn als je achteraf spijt krijgt van een nieuwe aankoop omdat je afgaat op de praatjes van een verkoper.
_________________
http://www.ijdema.net

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Thu 17 Jun 2010, 11:55 Post subject:

Dat zou ik ook doen. Eerst proberen en dan pas beslissen. Prijs van spijt is altijd duur.

Vr gr Misja

peatty

Joined: 25 Feb 2007
Posts: 14

Offline

Posted: Thu 17 Jun 2010, 16:04 Post subject:

ricklin wrote:

Je 50D heeft een kleine sensor met 15MP. Als je op de 5DMII sensor eenzelfde oppervlakte als die kleine sensor aftekent, dan hou je 8MP over (21MP gedeeld door 1,6-kwadraat). In die zin is er dus een duidelijk verschil tussen de 400mm op de 50D en op de 5DMII, namelijk de pixelafmetingen van de foto die met dezelfde beeldhoek gemaakt is. Of dat een probleem is hangt van je gebruik af, met name of je nog verder bij wilt snijden dan die 8MP en hoe groot je de foto's wilt afdrukken of tonen.

De 50-500mm op de 5D gebruiken kan een goedkope oplossing zijn.

SuperJan

Gender: Male
Age: 59
Joined: 24 Jul 2006
Posts: 86
Location: Almere
Offline

Posted: Fri 18 Jun 2010, 10:17 Post subject:

peatty wrote:

dan hou je 8MP over (21MP gedeeld door 1,6-kwadraat)

De cropfactor gaat toch over de oppervlakte ipv een zijde van de sensor? Dan zou het gaan over 21/1.6, dus 13 MP die je overhoudt.
_________________
Een fototoestel van Japanse makelij met accessoires

jens

Gender: Male
Age: 56
Joined: 11 Apr 2005
Posts: 87
Location: Purmerend
Offline

Posted: Fri 18 Jun 2010, 10:55 Post subject:

SuperJan wrote:

peatty wrote:

dan hou je 8MP over (21MP gedeeld door 1,6-kwadraat)

De cropfactor gaat toch over de oppervlakte ipv een zijde van de sensor? Dan zou het gaan over 21/1.6, dus 13 MP die je overhoudt.

Juist over de oppervlakte dus gedeeld door 1.6 kwadraat, zoals peatty aangeeft.

Over het set, ik denk dat je kwalitatief er erg op vooruit gaat maar toch rekening moet houden met het inleveren van mm's, het is maar net waar je prioriteit ligt.
_________________
Groet Jens

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Fri 18 Jun 2010, 20:17 Post subject:

Dat laatste is inderdaad wat in mijn hoofd soeelt. Heb toto op heden veel plezier van de 50-500, ongeacht het een zware jongen is op de trektochten. Ik denk dat ik het er mar even bij laat en lekker doorga met de combi 50-500 met 50d. De waarde van de lens blijft toch wel stabiel. Allemaal bedankt voor het meedenken, heeft mij in ieder geval geholpen een keuze te maken.

Groet,
Richard

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: