Gender: Male Age: 71 Joined: 20 Feb 2010 Posts: 47 Location: Barendrecht
Posted: Tue 06 Jul 2010, 22:25 Post subject: Aankoop 3 of 400 mm Canon lens?
Na best veel op de verschillende forums te hebben gelezen en in het bezit te zijn van een Canon 50D.
Heb ik besloten om voor natuurfotografie een objectief te kiezen met een vast brandpunt.
Gezien het budget, twijfel ik nu tussen twee voor mij mogelijkheden.
a)De Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM + Kenko Pro 300 1.4 Extender
“de Kenko extender heb ik al in mijn bezit”
of b) de Canon EF 400mm f/5,6 L USM.
Waarom zou ik nu voor mogelijkheid a kiezen, of juist weer niet?
Deze vraag heb ik geplaatst op eosdigitaal.nl
en op birfpix.nl
Arie _________________ Canon spulletjes
Swarovski ATS 80 HD + 25 - 50 x oculair
Gender: Male Age: 50 Joined: 03 Feb 2009 Posts: 672 Location: Zevenhuizen
Posted: Tue 06 Jul 2010, 23:29 Post subject:
Ik zou voor optie a gaan en die teleconverter vervangen door een originele Canon. Die set heb ik ook en presteert bijzonder goed, mede door de IS. Als je vooral voor vliegende vogels gaat, zul je de IS waarschijnlijk niet missen, evenzo als je vooral vanaf statief fotografeert. Maar in alle andere gevallen is IS toch wel een aanwinst denk ik.
Tweede pluspunt voor de 300 mm f/4 IS USM is dat deze ook prima is voor insecten en reptielen door z'n minimale focusafstand van 1,5 m tegen 3,5 m voor de 400 mm en daarbij een 0.24x vergroting geeft tegen 0.12x voor de 400 mm.
-Qua kwaliteit is hij met 1.4 evengoed als de 400/5.6
-De auto focus blijft het met 1.4 doen, dus dan heb je een 420mm IS.
-De IS is een groot voordeel. Als je bijv. ergens een huismus op een paatje ziet, het waait hard, dan beweeg je zelf, het autofocus punt komt naast de paal te liggen en al je foto's zijn onscherp.
Een voorbeeld, maar het kan gebeuren.
-Verder, zoals al is gezegd, heeft de 300 minimale scherp stel afstand 1.5m en de 400 3.5m ( weet ik niet precies )
Dat kan zelf met vogel fotografie al een nadeel zijn.
Kun je met de 400 niet meer scherpstellen omdat de vogel te dichtbij zit.., met de 300 zou het nog ruim gelukt zijn.
Succes met de keuze.
Groeten,
Martijn. _________________ Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters
Gender: Male Age: 44 Joined: 30 May 2005 Posts: 536 Location: sexbierum
Posted: Wed 07 Jul 2010, 8:50 Post subject:
Optie A kies je voor:
Als IS heel belangrijk voor je is
Als je ook nog planten / insecten wilt meepakken
Als je regelmatig in een schuilhutje zit
Een lager gewicht
Een compacter formaat
300mm (F4) en 420mm in 1
Optie B kies je voor:
Als je veel vogels in vlucht doet
Als AF snelheid alles voor je is
Scherpte alles voor je is
Je al door je geld heen bent
Groter stoerder vind (maar dan kun je ook de 2,8 pakken)
Je toch wel sluitertijd hebt, een stille hand hebt of statief / rijstzak fan bent
Ik hoop dat het wat duidelijk is. Ik heb beide meerdere keren gehad want ik kan nooit keuzes maken. _________________ De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl
Gender: Male Age: 29 Joined: 22 Oct 2008 Posts: 606 Location: Lunteren
Posted: Wed 07 Jul 2010, 11:13 Post subject:
ik heb de 100-400 in bezit gehad en een Canon 300mm F/4 L IS USM. Zonder twijfel. Ga voor de 300mm F/4 L IS USM. Boven mij zijn al andere mannen die het hebben aangegeven.
Deze lens dan wel i.c.m. een Canon 1.4x II teleconverter. Die combineert subliem met de 300mm F/4. Je hebt zelfs dan nog prachtige kwaliteit. IS is handiger dan je denkt, zelfs wanneer je 90procent op statief fotografeert is de 10% uit de hand toch erg handig als je IS hebt.
Succes met de keuze. De keuze lijkt mij al duidelijk.
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum