Birdpix.nl :: View topic - Olympus telelens et-p3028

benver

Gender: Male

Joined: 13 Jan 2010
Posts: 9
Location: noordgouwe
Offline

Posted: Sun 24 Jan 2010, 12:20 Post subject: Olympus telelens et-p3028

In een opwelling kocht ik vorig jaar een olympus E-520 met telelens 70-300mm. Vogels op de plaat vastleggen was toen nog niet de bedoeling maar nu m`n verslaving.
Snel een tele converter EC-20 aangeschaft en juist ja je raad het al. In het begin alleen maar bewegende foto`s.
Conclusie prachtig foto toestel leuk randapparatuur maar niet het gewenst resultaat. Waar doe ik nu goed aan. Een lens ET-P3028 kopen ( 6000. euro) of een totaal ander spul aanschaffen.
Ik heb niet verdiept in andere camera`s e.d maar is er iemand die me een richtlijn kan geven wat ik zou kunnen doen. De ET-P 3028 is een 500m lens en geschikt voor mijn doel. Wat ben ik ongeveer kwijt met een ander toestel met dezelfde mogelijkheden.
Alvast bedankt voor de reactie.

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 24 Jan 2010, 13:05 Post subject:

Bewegende foto`s geeft weer een nieuwe dimensie aan het fotograferen Very Happy

. Je bedoelt bewogen foto`s.
Zoomlenzen in combinatie met teleconverters zijn over het algemeen niet de beste combinaties (uitzonderingen daar gelaten).
De lens waar jij het over hebt is een 300mm f2.8 prime lens en geen 500mm (die is er nl. niet voor Olympus). Dat is ook meteen het grootste probleem met Olympus, het lenzen aanbod. De andere grote merken hebben een breder aanbod aan lenzen en ook de fabrikanten zoals Sigma en Tamron hebben daar meer voor. Hier op Birdpix zijn ook een aantal fotografen die met Olympus werken en volgens mijn weten zonder uitzondering met de Olympus E-3 in combinatie met de 300mm f2.8 met 2x converter. Daar komen perfecte platen uit.
Als je naar Canon kijk koop je voor de 6000 Euro waar jij het over hebt in ieder geval een 500mm. Maar dan nog een fatsoenlijke body erbij. Er wordt veel gebruik gemaakt van de 40D, 50D etc.
Dat zijn betaalbare body`s. Maar je moet dan wel alles gaan vervangen. Lastige keuze.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sun 24 Jan 2010, 13:14 Post subject:

Hoi,

Ik moest ook even googlen wat je met de ET-P3028 bedoelde, maar het is inderdaad de Zukio ED 300mm f2.8, die o.a. Alexander Koenders en Dennis Binda gebruiken.
Met een Olympus body (2x crop sensor) geeft deze lens effectief 600 mm t.o.v. een full frame sensor (of ouderwets diafilmpje, 36 x 24 mm). Wat kun je voor die prijs van ca. 6000 anders kopen? Zoals Ruud inderdaad aangeeft een Canon 500 mm f4 IS met 1.4x extender, die bij een (relatief goedkope) aps-c sensor camera als de 50D (1.6x crop factor) het volgende oplevert:

- 500 mm = 800 mm (bij f4)
- 500 mm met 1.4x = 1120 mm (bij f5.6)

En Olympus geeft:
- 300 mm = 600 mm (bij f2.8)
- 300 mm met 1.4 = 840 mm (bij f4)
- 300 mm met 2x = 1200 mm (bij f5.6)

De Olympus 300 mm f2.8 heeft het gewicht hierbij als voordeel; 3,3 kg, de Canon 500 mm weegt 3,8 kg (halve kg meer). Ook is de Olympus een stukje korter als de 500 mm. De 500 mm van Canon kun je overigens bij een aps-c body niet uitrusten met een 2x extender met behoud van autofocus, wel bij de 1D serie (levert dan 1300 mm bij f8 op).

Maar, ook hierbij sluit ik aan op Ruud, indien je overstapt naar Canon is het wel zo dat je meer als 6000 kwijtbent, want je moet nog een Canon body kopen en eventueel nog aanvullende lenzen. Hierbij zul je de Olympus body en lenzen 'met verlies' moeten verkopen.

Succes met de verdere keuze.

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Dennis Binda

Gender: Male

Joined: 29 Apr 2006
Posts: 17

Offline

Posted: Sun 24 Jan 2010, 17:02 Post subject:

Heb even moeten nadenken/slikken alvorens ik 2x Mk3, 500/f4, 300/2.8 en alle andere Canonlenzen en randapparatuur wegdeed.
Nooit spijt gehad, ben er op vooruit gegaan.

De 1200mm die de 300/2.8 + 2x opleveren met de E3 is voor vogelen onovertroffen.
De 300/2.8 is voor mij veruit de scherpste lens die er te koop is, hij is ook niet goedkoop.
Op de 90-250 na heb ik alle Top Pro lenzen van Olympus incl de 50-200 , een equivalent van de Canon 100-400 maar dan 2x zo scherp.

De E3 is niet up to par met de grote Canon en Nikon camera's maar kost daarentegen ook niet zo veel.
Olympus zal dat verschil wel verkleinen in de opvolger die dit jaar wordt verwacht.

De kwaliteit van het glaswerk is voor mij de reden geweest om over te stappen maar wat ook telt is dat het materiaal veel kleiner is dan wat ik had.
Alle Top Pro lenzen die ik heb en 2 body's passen in de Loewepro Pro Trekker AW2 en in de Tink Tank Airport International. Vooral die laatste is voor mij belangrijk.
Ik reis regelmatig en met de canonlenzen hoefde ik er niet eens over na te denken, daar moest de helft in de koffer en na een hoop ellende met zoekgeraakte spullen
wil ik alleen nog maar vliegen met al mijn fotoapp. in de handbagage.

Mijn Advies: vooral bij Olypus blijven en voor het betere glaswerk gaan.
_________________
http://www.wildlifepics.eu

leendertv

Gender: Male
Age: 35
Joined: 21 Jan 2010
Posts: 37

Offline

Posted: Mon 25 Jan 2010, 11:10 Post subject:

Die 70-300 is ook geen geschikte lens om er een ec-20 op te zetten.
Als je een betaalbare telelens zoekt kun je het beste voor de Sigma 50-500 gaan.
Deze is op verschillende sites tweedehands voor 600/700 euro te vinden. (en misschien kun je de ec-20 dan wel weer verkopen)
Ik heb hem zelf de vorige week nieuwe besteld voor 950 euro, maar moet nog een paar weekjes geduld hebben Crying or Very sad

(Ik heb zelf ook de e520)

Tja en anders de 300 mm F/2.8 met de ec-20, maar dat is een stuk duurdere combinatie (Voor mij als student te duur Wink

). Maar dan heb je wel wat natuurlijk Wink

Een test van de sigma 50-500mm: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

The big surprise in this test has been the Sigma 50-500: it is a 10x zoom, but it is about on par with the more expensive, 4x Canon 100-400 IS! The zoom range is truly amazing, it allows to take photos of a wide range of subjects and it has a good AF, that helps for wildlife photography. Considering the price, I recommend this len.....
_________________
Panasonic G3

sendendanceman

Gender: Male
Age: 45
Joined: 28 Dec 2004
Posts: 64
Location: Klundert
Offline

Posted: Mon 25 Jan 2010, 14:16 Post subject:

Hallo

Ook ik ben een olympus gebruiker en heb de 90-250mmF2,8 in combinatie met de ec2.0 ik ben zeer tevreden over.

Ik zou me zelf wel te raden gaan is deze hobby mij zoveel geld waard, zo ja zou ik gewoon voor de zuiko 300mm F2.8 gaan en zeg je ,van nou nee hou op het moment je body en neem een de 50-500mm van sigma en neem straks de nieuwste body van olympus en je gaat er hele mooie resultaten mee halen . en zeker voordat geld heb je nergens anders een 1000mm lens.

Je zou ook nog voor de sigma 70-200mmF2.8 kunnen kiezen of de 50-200mm swd van olympus allebij met converter op 800mm.

Keuze genoeg dus, maar het is net wat je wilt en dat moet je zelf beslissen.

Vriendelijke groeten jeroen senden

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 25 Jan 2010, 15:01 Post subject:

De 50-500 is een goed objectief voor zijn geld. Is ook een objectief wat veel gebruikt wordt hier op Birdpix.
Wil toch nog even een opmerking maken over de cropfactor.
Een 300mm of een 500mm blijft hoe dan ook een 300mm of een 500mm. Maar door de cropfactor van 2x krijg je een "beeldhoek" die gelijk is aan 300mm x 2 = 600mm. Dan een extender ertussen en je zit op een beeldhoek van een 1200mm objectief.
Blijft wel staan dat de Olympus combinaties met de 300mm in combinatie met een 2x extender erg goede beelden aflevert.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

benver

Gender: Male

Joined: 13 Jan 2010
Posts: 9
Location: noordgouwe
Offline

Posted: Mon 25 Jan 2010, 16:10 Post subject:

Geweldig wat een duidelijke antwoorden.
Er is dus veel verschil en ik denk dat ik op een simpele manier al veel betere foto`s kan krijgen door een echt statief te kopen.
Hetgeen wat ik nu heb gaat zeer zeker nooit de verkoop in want ik vind dat ik er mooie foto`s mee kan maken.
Dat mijn foto`s het niet halen bij wat op deze site staat is denk ik gebrek aan ervaring en zal het niet aan de apparatuur liggen.
Ik ga alle voordelen en nadelen goed bekijken en neem pas in het najaar een besluit.
Dat het een kostbare hobby is mag je wel zeggen, maar wat je ervoor terug krijgt is het wel waard ( op ergernis na).

leendertv

Gender: Male
Age: 35
Joined: 21 Jan 2010
Posts: 37

Offline

Posted: Mon 25 Jan 2010, 16:52 Post subject:

Maar volgens mij is een ec-20 op een zuiko 70-300mm echt geen goed idee. Die 70-300 is daar echt niet lichtsterk genoeg voor.
Waarschijnlijk gaat het dus alleen maar zorgen voor een hoop frustratie.
Is het dan niet slimmer om gewoon een Sigma 50-500 te kopen voor vogelfotografie?
_________________
Panasonic G3

elinek

Gender: Female
Age: 60
Joined: 01 Jun 2009
Posts: 5
Location: Wormer
Offline

Posted: Sun 25 Apr 2010, 2:18 Post subject:

de 70-300mm is niet alleen niet lichtsterk genoeg, hij is ook niet scherp, iets wat duidelijk naar voren komt met de ec 2.0x ertussen. De 70-300mm is een bijziende lens, maar wat kun je anders verwachten voor nog geen 300 euro? Voor zijn geld is het een prima ding.
_________________
olympus e-30 , e-520 , 14-42mm , 50-200mm swd , EC 2.0

R.Lutke Schipholt

Gender: Male
Age: 84
Joined: 17 Jan 2005
Posts: 37
Location: De Cocksdorp
Offline

Posted: Mon 26 Apr 2010, 23:16 Post subject:

Na een Nikon met een Sigma 120-300, een canon met een 300mm 2.8 uiteindelijk overgestapt naar een Olympus E3 en een 50-200 SWD met twee converters. Geen moment spijt. Grootste voordeel vind ik dat de combinatie draagbaar is, zeker met de éénpoot kan ik er goed mee lopen en niet zeulen. natuurlijk is de 300mm 2.8 een wens, maar dan erbij. Nu schiet ik ook uit de hand met gemak vogels uit de lucht. Op Texel zijn er nu heel veel Noordse Sterns , Grote STerns en Visdieven. Als ik dan al die 500 en 600mm lenzen zie dan ben ik in de lucht echt in het voordeel met die snelle rakkers. Vind het ook prettig dat de E3 een wat tijdloze camera is en er niet ieder jaar weer een nieuwe, nog betere ,met meer pixels verschijnt. Hoewel na drie jaar schijnt er toch een nieuwe E3e komen dit najaar......
_________________
Olympus E3,Zuiko ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD en 12-50 SWD. 1.4 , 2x converter, 300mm 2.8

Alexander Koenders

Gender: Male
Age: 61
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 376
Location: De Meern
Offline

Posted: Tue 27 Apr 2010, 8:45 Post subject:

Tja dan moet ik ook maar wat zeggen niet dan Laughing

De huidige lens die je hebt is geen top lens en al helemaal niet in de combinatie met de 2.0 converter. In principe kun je binnen de Olympus/Zuiko range tussen heel veel milimeters kiezen maar probeer je jezelf tot de top of toppro lenzen te beperken.
Omdat het assorti nog al breed is en de beurs vaak niet toereikend mag jhe best eens met mijn spullen experimenteren alvorens iets te kopen. Dan weet je in iedergeval waar je het over hebt en kun je een vergelijk trekken.
Is Olympus beter dan Canon of Nikon? Nee zeker niet als je de proffesionele lijnen met elkaar vergelijkt. Alle merken hebben voor en nadelen maar het aller belangerijkste is wat jij er mee wilt gaan doen. Vogelfotografie is top met kleiner en lichter spul en met veel milimeters evenals reizen zoals Dennis al aangaf. Daar komt Olympus dan ook snel als beste naar voren. Ruis is echter weer een nadeel maar wordt naar verwachting met de nieuwe camera die gaat komen duidelijk verholpen.

Kortom, even langskomen en proberen, dan nadenken, en vervolgens geld uit geven........hoe leuk kan een hobby zijn Wink

www.alexanderkoenders.nl
_________________
Olympus E5 en E510 Digitaal met Zuiko 14-45, 50-200, ED300 f2.8 en de 35mm makro.
De Sigma 150 mm macrolens, 1.4 en 2.0 converter, Velpon Sjerpa Pro 730 met GMB kop driepoot met schommelkop en manfrotto monopoot. O ja....ook nog een schuiltentje..

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Tue 03 Aug 2010, 14:21 Post subject:

Hallo Alexander,

Ik heb 2 weken geleden met Gustav Kiberg gieren geschoten in De Verdon. Ik maakte gebriuk van een E3, EC2 en 35-100. Het resultaat was bedroevend. Alle foto's waren boterzacht.

Alles is geschoten op F6.3 tot F7.1, met tijden van tussen 300e en 1500e. Autofocus gebruikt op de 5 center punten, en IS stond aan.

Ik ben er goed ziek van. Volgens Oly NL moet deze combi goed werken, maar dus niet bij mij. Grootste probleem is dat ik niet weet wat er mis gaat. Als je tips hebt hoe ik daar achter kan komen dan HEEL GRAAG.

Ik heb een E510, E3, 9-18, 12-60, 35-100, 50-200 en een 1.4 en 2.0 convertor.

Mijn zoontje schoot met de510, 1.4 en de 50-200, en zijn resultaten waren beter.

HELP, want ik ben nu gaan twijfelen of ik wel een 300mm F2.8 moet gaan aanschaffen. Ik ben door deze zaak wat gaan twijfelen aan olympus terwijl ik daar al behoorlijk wat geld in heb zitten.

Alexander Koenders wrote:

Tja dan moet ik ook maar wat zeggen niet dan Laughing

www.alexanderkoenders.nl

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

Eelco

Joined: 08 Aug 2010
Posts: 7

Offline

Posted: Sun 08 Aug 2010, 19:30 Post subject:

Hoi Balsan,
Zelf heb ik ook de 35-100 met ec-14 getest.
Wat mij daarbij wel opviel is dat de bokeh minder werd, qua scherpte was er niets aan de hand.
Heb je ook voorbeeld foto's?
Ik heb zelf het idee dat wanneer het onderwerp een grote afstand heeft tot jou. Dat de foto's minder scherp ogen wanneer je met converters werkt.

Nu weet ik dat de EC-20 eigenlijk speciaal ontworpen is voor de 300mm. En ja de 300mm is zeker een klasse boven 35-100.
Zelf heb ik de 300mm sinds een paar maanden en begin er steeds beter mee te worden.
Het is zeker mogelijk met de ec-20 scherpe foto's te nemen.
_________________
Groeten,
Eelco

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Thu 12 Aug 2010, 22:07 Post subject:

Hallo Eelco,

Het probleem zit hem in de 35-100 icm de EC2.0. Met de 1.4 gaat het stukken beter.

Ik ben nu iop zoek naar een mogelijkheid de 90-250 en de 300mm een paar dagen naast elkaar te testen. Probleem is alleen dat je ze nergens kunt huren. Hoewel ik de financien nog niet heb liggen wil ik naar 1 van deze 2 toplensen, maar ik wil ze icm de EC2.0 getest hebben op scherpte en detail. Als ze gelijk zijn, dan ga ik de 90-250 nemen vanwege de flexibiliteit. Als de 300 beter is gaat die het worden.

Ondertussen heb ik niet stil gezeten, en uiteindelijk lijkt het erop dat de zachtheid een combinatie is van bewegingsonschrpte en het feit dat ik de centre 5 AF heb gebruikt ipv de punt focus alleen op het centrum.

Ben trouwens zeer benieuwd of je wat foto's van de 300m icm de 2.0 ergens kunt laten zien!

Eelco wrote:

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

Eelco

Joined: 08 Aug 2010
Posts: 7

Offline

Posted: Fri 13 Aug 2010, 16:39 Post subject:

Hoi Balsan,

Bij KE zou je kunnen informeren.
Zij geven nog steeds op hun site aan dat ze deze lenzen verhuren.

http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=8500&c1=931&pc=47

http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=8499&c1=2297&pm=2175

Deze foto is de scherpste die ik met de ec-20 heb gemaakt:
http://farm5.static.flickr.com/4074/4754813157_902a0b0463_b.jpg

Omdat ik veel foto's ook met verkeerde techniek heb gemaakt zijn die niet relevant. En ja echt heel veel heb ik de lens nog niet kunnen gebruiken.

Vandaag krijg ik een nieuwe PC, en ik heb een enorme achterstand op gebied van (raw) foto's vanwege de traagheid van de huidige PC.
Wanneer het morgen ook qua weer nog mee zit ga ik nog even op ijsvogel jacht. Vorige week had ik zeer goede platen gemaakt maar die moeten nog omgezet worden.
Zelf heb ik ook een draadontspanner en dat werkt perfect.
IJsvogels kunnen zeer goed stil zitten en dan kun je met nog een 1/60 vanaf statief op 1200mm scherpe foto's maken.

Ik merk wel dat wanneer het onderwerp grote afstand heeft de foto's wel minder scherp zijn.
Maar van iemand die ken en voorheen met Canon fotografeerde en nu met de Zuiko 300mm. Geeft aan dat de teleconverters van Olympus betere resultaten geven dan bij de concurrentie.

Niet dat ik al lang ervaring heb met de 300mm maar ik heb nog geen een keer gehad dat ik te veel mm'rs had gewoon de converter er uit.
De teleconverters maken de lens flexibel genoeg voor natuurfotografie naar mijn mening. En ja mm'rs te kort heb je sneller dan te veel.
Wanneer je ook aan sportfotografie of vliegtuigspotten wil doen is de 90-250 wel een betere keus.
Maar goed het is maar net wat je zoekt en ondervind.

Zelf zou ik ze ook graag een keer naast elkaar willen zien om te ervaren hoe ze verschillen. De 300mm had ik wel 3 a 4 keer kunnen testen op beurzen/demo's alvorens ik hem kocht.
_________________
Groeten,
Eelco

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Fri 13 Aug 2010, 17:11 Post subject:

Eelco,

Hele strakke foto hoor. Heb je die achteraf nog gecropped of andere bewerkingen gedaan, of is dit wat uit je camera kwam?

Ik zal Camera expresse wellicht eens bellen.

Bedankt voor je reactie,
Andre
_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

Alexander Koenders

Gender: Male
Age: 61
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 376
Location: De Meern
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 14:18 Post subject: Oly

Ik heb je een PB'tje gestuurd met mijn nummer. Kun je bellen. Dat is makkelijker dan heen en weer typen:)
_________________
Olympus E5 en E510 Digitaal met Zuiko 14-45, 50-200, ED300 f2.8 en de 35mm makro.
De Sigma 150 mm macrolens, 1.4 en 2.0 converter, Velpon Sjerpa Pro 730 met GMB kop driepoot met schommelkop en manfrotto monopoot. O ja....ook nog een schuiltentje..

Eelco

Joined: 08 Aug 2010
Posts: 7

Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 15:11 Post subject:

balsan wrote:

Dit is uit de camera large super fine iso 800 ruisreductie standaard.
Vandaag had ik 2 minuten de tijd gehad om een jonge ijsvogel te fotograferen. uit raw 1/200 1200mm f7.1 iso 100.

http://farm5.static.flickr.com/4135/4890348837_c8fbe4088b_b.jpg
Crop:
http://farm5.static.flickr.com/4118/4890955072_3006c61e26_b.jpg
_________________
Groeten,
Eelco

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Sun 05 Sep 2010, 14:36 Post subject:

Hi there,

Even op de man af een paar vragen:
1) Als je nu moest keizen tussen de 90-250 en de 300mm, welke zou je dan nemen, en wat is je motivatie daarbij.
2) Heb je misschien foto's op internet staan die met de 90-250 gemaakt zijn en dan vooral icm 1.4 en 2.0 convertor.

Ik sta voor deze keuze en twijfel erg waar ik goed aan doe.

Voorkeur gaat uit naar de 90-250 omdat ik naast wildlife ook theater fotografie doe. Ik heb o.a. de 35-100 daarvoor, maar de 90-250 zou een mooie aanvulling zijn voor de closups.

Voor wildlife werk ik liefst uit de hand (gaat dat wel met de 90-250)? Ik wil dan de 1.4 convertor erop zetten voor bereik en ben benieuwd of de lens met de 2.0 convertor strakke platen geeft (wel af statief in dat geval)

Ik hoop dat je mij kunt helpen.

Andre

sendendanceman wrote:

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

Eelco

Joined: 08 Aug 2010
Posts: 7

Offline

Posted: Sat 11 Sep 2010, 14:26 Post subject:

Andre.

Zelf heb ik geen ervaring met de 90-250, wel heb ik wat Engels leesvoer gevonden waar volgens mij al je vragen beantwoord worden:

Een vergelijking tussen de 300mm 90-250 en 150 f2.0
http://www.fourthirdsphoto.com/magazine/0103_pavek1.pdf

Teleconverters onder de loep genomen:
http://fourthirdsphoto.com/teleconverters/index.php

Sportfotografie met de 90-250:
http://fourthirdsphoto.com/magazine/ftp_01_04.pdf
_________________
Groeten,
Eelco

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Sat 11 Sep 2010, 19:24 Post subject:

Eelco,

Bedankt, dit zijn artikelen waar ik wat aan heb.

Mijn conclusie, de 90-250 met ec20 is het net niet. Als je nog ergens materiaal weet waar de 90-250 met de EC1.4 getest wordt dan hou ik mij aanbevolen.

Thanks,
Andre

Eelco wrote:

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Thu 16 Sep 2010, 21:10 Post subject:

Eelco,

Ik ga er nu zelf achterkomen welke van de 2 lenzen (0-250 of 300mm het gaat worden. Ik heb ze nu allebei ter test 4 dagen in huis en kan dus alle tijd nemen om ze te vergelijken.

Ik weet 1 ding zeker, maandag a.s. gaat er maar 1 van de 2 terug, en ik hoop dat ik de 90-250 ga houden vanwege de flexibiliteit.

Wordt dus vervolgd.

Andre

Eelco wrote:

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Sun 19 Sep 2010, 19:40 Post subject:

Dit weekend heb ik beide lenzen uitgebreid getest. Ofschoon het geen top foto weer was heb ik wel de testen die ik wilde doen allemaal uitgevoerd.

De hamvraag was of de 90-250 ook met 1.4 of 2.0 convertors goed materiaal qua scherpte en detail kon opleveren.

De conclusie was overduidelijk dat de 300mm dan wint.
Zonder convertor is de 90-250 absoluut top, maar als je convertors gaat gebruiken wint de 300mm dik.

Het is dus de 300mm geworden.

Nu nog wat knappe dagen met goed licht en dan kan ik helemaal los.

Iedereen bedankt voor jullie reacties!

balsan wrote:

Eelco wrote:

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

R.Lutke Schipholt

Gender: Male
Age: 84
Joined: 17 Jan 2005
Posts: 37
Location: De Cocksdorp
Offline

Posted: Sun 19 Sep 2010, 20:56 Post subject:

Met Andre de lenzen getest op Texel. Ook vergeleken met één van mijn lenzen, de Bigma. Diep onder de indruk van de 300mm. Ook met de 2x extender geen noemenswaardig kwaliteitsverlies. Wat een verschil! Scherp stellen, goed op éénpoot te gebruiken en mee te lopen en wat een bereik! Heb het geld nog niet, maar wat een genieten.hartelijk dank André!
Groet Rob
_________________
Olympus E3,Zuiko ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD en 12-50 SWD. 1.4 , 2x converter, 300mm 2.8

Wij gebruiken de volgende cookies: