Birdpix.nl :: View topic - Uitkomst moderatorsoverleg oktober 2010

Frank Dröge
PixPas (Basic)

Gender: Male

Joined: 14 Nov 2007
Posts: 63
Location: Stellendam
Offline

Posted: Tue 02 Nov 2010, 17:47 Post subject:

@Leo

Haha...ik denk dat die fotograaf het niet helemaal begrepen heeft. Als commentaargevers zich laten leiden door commentaar van anderen dan hebben ze dus geen echte mening over een foto en lopen ze alleen maar met de mening van een moderator mee?
-----------------------------------------------------------------------------------

Nog even teruggrijpend op twee regels aangaande anoniem foto's plaatsen:

Quote:

Daar hechten "we" als gebruikers helemaal niet aan.

Quote:

Kunnen we een Poll opzetten over anonimiteit?

Ik denk dat de laatste quote uitsluitsel kan geven over de eerste.
_________________
Canon sinds januari 2014.

Marten de Vries

Gender: Male

Joined: 02 Nov 2009
Posts: 168
Location: Heerenveen
Offline

Posted: Tue 02 Nov 2010, 17:58 Post subject:

Heb niet zoveel op en aanmerkingen. Mooi dat de hoeveelheid kb's uitgebreid zijn. Anoniem uploaden zie ik ook wel zitten. De database mis ik wel in het hele verhaal en dan met name de criteria. Naar mijn mening teveel bepaald door hoe of wat de pet op een gegeven moment op het hoofd van de beoordeler staat. Zie nog steeds vaak dezelfde foto's van dezelfde soort in de database komen. Of niet?
M.fr.g. Marten

loek van de Leur

Gender: Male
Age: 72
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 124
Location: Maasbracht
Offline

Posted: Tue 02 Nov 2010, 18:10 Post subject:

Misschien een alternatief voor het (tijdelijk) anoniem plaatsen van foto's. Laat alle info bij de foto's weg op de homepage, maar plaats deze bij de geopende foto. Dat heeft de volgende voordelen:
1. er kunnen twee keer zoveel foto's op de homepage, waardoor de foto's er tweemaal zo lang kunnen blijven staan;
2. Sommigen komen misschien eerder bij voor hen onbekende fotografen terecht.
3. Dat laatste nodigt misschien ook uit voor het plaatsen van opmerkingen.
_________________
canon 5d mark IV, Eos R, 500 mm, 150-600 mm en 1.4 extender, Wimberley op zelfgemaakt raamstatief

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 27
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Tue 02 Nov 2010, 18:13 Post subject:

...is misschien nog niet eens zo'n slecht idee Loek!

Om de foto's helemaal anoniem te maken zie ik niet zitten, maar wat Loek nu net zij heeft alleen maar voordelen, toch???

Voor de rest ben ik het overal helemaal mee eens en zijn de besluiten op een goed genomen.

Groeten,
Martijn
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Rick Robaard

Gender: Male
Age: 51
Joined: 07 Aug 2007
Posts: 195
Location: Meppel
Offline

Posted: Tue 02 Nov 2010, 18:13 Post subject:

Ik zit toch nog een beetje in mijn maag met het woord competitiedrang. In hoeverre is graag waardering voor je foto willen hebben competitiedrang?
Als ik een foto plaats, plaats ik hem pas als ik zelf tevreden ben over en blij ben met de foto. Ik hoop echter wel op waardering van anderen. Die waardering wil ik op waarde kunnen schatten. Nu lukt me dat gelukkig wel omdat ik niet over loop van BP vrienden die me te pas en te onpas nominaties geven. Het nominatiesysteem bevordert competitiedrang, maar is tegelijkertijd een graadmeter voor waardering. Deze graadmeter wordt echter onreacht aangedaan doordat je bij bekenden gemakkelijker nomineert.
BP werkt 'zogenaamde' competitie in de hand door de populairste en de beste foto van de week, maand en het jaar te tonen.
Foto's maken is geen wedstrijd maar iedereen doet wel zijn best een foto te maken waar zoveel mogelijk waardering voor komt.
Ik vind het woord competitiedrang een negatieve lading hebben, maar in feite is het niet anders dan graag veel waardering voor je foto te willen hebben.
Misschien is het iets om het aantal nominaties wat iemand mag geven te beperken, net zoals er een beperking is op het plaatsen van foto's.
Voor de rest hoop ik ooit de beste en meest gewaardeerde foto van Birdpix te maken Razz

Groet, Rick
ps: als het verhaal wat onsamenhangend, dan mijn excuus daarvoor. Ik hoop dat de strekking van mijn verhaal duidelijk is.
_________________
'Always look on the bright side of life'

Gerda..

Gender: Female

Joined: 20 Jun 2010
Posts: 203

Offline

Posted: Tue 02 Nov 2010, 19:18 Post subject:

Ik begrijp het zeker, Rick

En ik kan je redenering heel goed volgen toen ik net een foto van een waterspreeuw zag. Tot mijn grote verbazing waren daar in een half uur al 8 nominaties aan gegeven. Dan krijg ik de indruk, dat vrijwel ongezien deze fotograaf in de ogen van sommigen en ook per definitie een sublieme foto plaatst. Ik begrijp dat niet…
Los van het feit, dat het een mooie foto is, er staan al 139 waterspreeuwen in de database. De geplaatste foto is de derde in een week, vergelijkbaar met elkaar. Allemaal hebben ze erg veel nominaties gekregen. Zonder Arie Ouwerkerk´s werk tekort te doen, vraag ik mij af of hier niet andere fotografen tekort gedaan worden. Want wie wil mij nou serieus uitleggen waarom deze foto en de andere twee onlangs geplaatste zoveel nominaties waard zijn en andere (dit jaar ook geplaatste) foto´s in de database daar ver onder blijven? En zelfs soms niet eens commentaar krijgen? Kijk eens naar die andere foto’s graag. Zijn die nou echt zoveel minder? Waarom worden de foto’s van de waterspreeuw van Arie zoveel meer gewaardeerd dan sommige anderen. Ik zie het niet en ik zou graag weten waarom.. Daar kan ik dan eventueel ook weer wat van leren. Wie van degenen, die hier zo gretig nu nomineren durft deze uitdaging aan om mij antwoord te geven waarom sommige andere foto's minder goed zijn??
Want nu kan ik er toch niet onderuit dat er in veel gevallen wordt genomineerd op de fotograaf en niet op de foto zelf.

Groet, Gerda

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 1:56 Post subject:

Ik heb geen nominatie gegeven aan de foto van Arie, maar ik wil best wel een aantal overwegingen op een rijtje zetten, waarom een foto het wel of niet goed doet.

1. Dit is een technisch uitstekend uitgevoerde foto. Compositie, scherpte, detail, licht in het oog, laag standpunt, weerspiegeling in het water, grassprieten en vogel op 1 lijn en scherp, kleurenpalet, enzovoort.
2. Deze foto heeft het wow-effect. Kennelijk doet de foto iets met de kijker. Zo'n beoordeling is niet objectief te maken. Mensen vinden de foto op dit moment mooi en dat zie je terug in de nominaties.
3. De foto komt op het juiste moment. Het kan heel goed zijn dat Arie nog een stuk of 10 vergelijkbare platen heeft. Die zullen nooit meer een vergelijkbare hoeveelheid nominaties krijgen. Het nieuwtje is er dan van af (het simpele feit dat bij deze foto van deze vogel Arie zichzelf en anderen overtreft zegt ook iets over deze foto). Het had zomaar kunnen zijn dat er tegelijkertijd een superfoto van een scharrelaar of iets dergelijks geplaatst was. De foto van Arie had dan naar alle waarschijnlijkheid minder aandacht gekregen. De moraal is dat vergelijken met andere foto's nergens toe leidt. Het moment van plaatsen is van groot belang bij de nominaties en commentaren die gegeven worden.
4. Als een foto eenmaal nominaties heeft gekregen, leidt dat tot volggedrag van anderen. Dit is normaal menselijk gedrag dat je gewoon moet accepteren. Het vereist durf om de eerste nominatie te geven. Iets minder durf voor de tweede en als het lekker vlot gaat met de nominaties zie je vaak een cascade van opeenvolgende nominaties optreden.
5. Een vriendenclubje heeft Arie niet nodig om veel nominaties te krijgen. Als je alleen fototechnisch naar het werk van Arie kijkt dan zie je dat hij al jarenlang een hoog niveau bereikt. Er zullen best wel vriendenclubjes zijn, maar ik denk niet dat dit bij deze foto van toepassing is.
6. Bovendien is Arie moderator en als je eenmaal moderator geworden bent dan krijg je in de regel minder nominaties dan daarvoor (ik heb dat een paar jaar geleden uitgezocht). Ook hier speelt menselijk gedrag een rol. Een eerste nominatie geven vereist al durf. Een eerste nominatie geven aan een moderator kan uitgelegd worden als slijmen bij de meester/juf.
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 63
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 1:57 Post subject:

Dat is inderdaad vaak het probleem op fotofora: het nomineren en beoordelen op naam. Het voorbeeld waterspreeuw heb ik eens rustig zitten bekijken en ik denk dat Gerda wel een punt heeft.
Ook ben ik het met Ron eens dat anonimiteit de kwaliteit van beoordelen zeker zal bevorderen. De foto is belangrijk en niet de fotograaf. Dat zou ondergeschikt moeten zijn.
Als je met iemand een gezellig dagje in de schuilhut hebt gezeten heb je bewust of onbewust de neiging om niet al te kritisch te zijn. Niets menselijks is ons vreemd. De foto wordt dan niet beoordeeld maar de fotograaf.
Marcel je was me net voor maar nomineren op een moderator zou als slijmen bij de meester of juf kunnen uitgelegd worden. Maar als je onder een nickname zit weet niemand wie je bent.
Niets menselijk is een moderator vreemd, een negatief commentaar op een moderator kan die moderator bewegen om een foto van die kritikaster in het tijdelijk te donderen.
Uit eigen evaring weet ik dat een moderator sneller goeie kritieken krijgt dan een "gewone" gebruiker.

Natuurbescherming en respect voor de natuur is een goed streven maar ik vindt het wat vaag en algemeen.
Ik zou voorlichten wat bepaalde gevolgen van een bepaald gedrag kunnen worden. Een voorbeeld: ik zie in de database foto's van uilen die met een flitser gemaakt of met autolampen beschenen.
Die zou je niet op je site moeten toelaten. Ook al doe je dat met gedempte lichten een uil is een nachtdier en je verblindt hem of haar.
Met alle gevolgen vandien. Bovendien is het onnatuurlijk, je gebruikt kunstlicht. Voor mij als vogelliefhebber een onbegrijpelijke keuze om dit toe te laten.
Gelukkig worden foto's die met een geluidje gemaakt zijn niet toegelaten hoewel dit eigenlijk niet te controleren is. Daarom mijn verbazing over de geflitste en met koplampen beschenen uilenfoto's.
Dit is niet consequent.
Voorlichting is de basis van bescherming. Geen DDT meer gebruiken want dat is slecht voor met name de slechtvalk. Niet een ijsvogel bij zijn nest fotograferen want de kans dat hij niet meer komt en daardoor de jongen doodgaan is erg groot.
Dat soort voorlichting mis ik hier. Vaak is het geen kwade opzet van de (beginnende) vogelfotograaf maar in hun enthouiasme dingen doen die schade kunnen toebrengen.
Degenen die bewust allerlei gekkigheid uithalen om maar zo'n mooie foto mogelijk te maken bereik je misschien niet maar of toch wel.
Zag van de zomer in Drenthe twee man met schepnetten en een koelbox en dan weet je wel genoeg.
Helaas weet niet iedereen dit maar het lijkt me belangrijk om dit onder de aandacht te brengen zodat mensen weten hoe te reageren.
Gevoerde vogels? Moet je dit doen? Tuinvogels misschien wel maar vanuit een schuilhut in het bos? Het gebeurd en dat kan je zien aan de prachtige foto's die je ook hier ziet. Maar is dat verkeerd?
Daar kan je over discusieren en dat mis ik hier net als over de gefliste uilen. Reageren op de foto zou je kunnen zeggen maar dat heeft niet veel zin. Daar lenen de databases zich niet voor. Je bereikt dan misschien 10% van de leden. Dat zou je hier op het forum kunnen doen.
Nogmaals voorlichting is de basis voor bescherming en conservatie.

Inge van der Wulp

Gender: Female
Age: 50
Joined: 14 Jan 2008
Posts: 7037

Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 7:41 Post subject:

KlaasBruin wrote:

Niets menselijk is een moderator vreemd, een negatief commentaar op een moderator kan die moderator bewegen om een foto van die kritikaster in het tijdelijk te donderen.
.

Hier sla je de plank volledig mis. Wij zijn namelijk moderator en handelen in het belang van Birdpix. Het is niet in het belang van Birdpix om dat soort dingen te gaan doen. Bovendien functioneren we als team. Een foto die in het tijdelijke album komt te staan in nooit een beslissing van één enkele moderator maar van enkele van ons. We hebben daar ook onder de foto overleg over. Zoals jij het beschrijft zal het nooit voorkomen.

Over de voorlichting. Ik zou zeggen "be my guest". Het is een community van ons allemaal. Wat houdt je tegen om zelf een forum discussie te openen daarover? Zolang het netjes blijft zullen wij het alleen maal toe juichen. Waarom zouden de moderatoren dat moeten gaan doen? Ik ben dagelijks zo'n 2 a 3 uur vrijwillig met BP bezig. Vreemd genoeg hebben we allemaal naast BP ook nog een leven en dat kost ook tijd.

Over het anoniem plaatsen. We begrijpen best jullie redenen. Wij hebben echter besloten dat Birdpix blijft zoals het nu is. Dus alleen anoniem plaatsen in het competitie verband maar niet in de algemene albums. De verantwoordelijkheid van het nomineren ligt niet bij de moderators maar bij jullie zelf. Jullie drukken op het knopje en als ontvanger zou je je af moeten vragen of je blij moet zijn met nominaties van altijd dezelfde mensen. Behoor je niet tot een nominatie clubje en stoor je je eraan. Doe er dan wat aan! Zet eens kritische kanttekeningen bij een foto die al nominaties heeft. Of durf degene die de nominatie geeft eens te vragen waarom hij dat heeft gedaan. Hou de kritiek opbouwend en open. Zonder verwijten. De zogenaamde vriendenclubjes hebben wij niet in de hand. Aan jullie om proberen daar verandering in te brengen.
_________________
Canon 1Dx mark II, 5D Mark III, Canon EF 300mm f 2.8 L IS II USM, Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM, Canon EF 100mm f2.8 L IS USM, Canon EF 24mm f1.4 L II USM, Canon EF 17-40mm f4L IS USM, 2x en 1.4 ext en wat extra spullen.

http://www.ingevanderwulp.nl

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 7:45 Post subject:

Quote:

Niets menselijk is een moderator vreemd, een negatief commentaar op een moderator kan die moderator bewegen om een foto van die kritikaster in het tijdelijk te donderen.

Om een foto echt in het tijdelijke album te krijgen heb je toch altijd twee moderators nodig en ook nog een goede reden.
Kritische commentaren mogen en in mijn ogen ben je geen kritikaster als je een negatief commentaar schrijft.
Groeten, Leo

Gerard Visser

Gender: Male
Age: 74
Joined: 16 Apr 2006
Posts: 1239
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 8:45 Post subject:

Nog even terug naar de vraag van Gerda.
Waarom krijgt Arie's 2e waterspreeuw zo snel zo veel nominaties?
Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat.
Je zegt: "Dan krijg ik de indruk, dat vrijwel ongezien deze fotograaf in de ogen van sommigen en ook per definitie een sublieme foto plaatst"
Dat is dus inerdaad niet ver van de waarheid. Arie heeft nou eenmaal een zeer hoog niveau bereikt
Er zijn er zo wellicht nog een paar op BP, maar niet veel.
Als Arie een foto plaatst, dan kun je er zeker van zijn dat de kwaliteit ervan hoog is. Als hij dan een vervolgfoto plaatst van dezelfde vogel, dan moet er iets zijn toegevoegd ten opzichte van de eerste upoload.
En ja hoor, die eerste was goed, maar de tweede was nog beter: alles klopte eraan en als ik zo'n foto zie ben ik jaloers (in de goede zin van het woord: een soort streefniveau) en moet ik ook de neiging onderdrukken om lyrisch te worden.
Misschien is het ook een kwestie van enige ervaring om de subtiele kwaliteitsverschilen te kunnen zien.
Ik zeg dit niet om te slijmen, ik ken Arie verder niet (behalve van een vluchtige ontmoeting en enige correspondentie) en Arie heeft verder ook vast geen boodschap aan mijn mening.
Maar reken maar dat die nominaties voor 90% gegeven worden omdat de foto van uitzonderlijke kwaliteit is en niet omdat het deze fotograaf betreft, zoals jij stelt.
gr
G
_________________
Nikon; Nikkor; Sigma; Velbon; Manfrotto

peterh50
PixPas (Basic)

Gender: Male

Joined: 20 Dec 2007
Posts: 61
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 8:51 Post subject:

De hele discussie hierover is m.i. waardevoller dan allerlei maatregelen om " ongewenst" commentaar- , nominatie- en vriendenclubgedrag te voorkomen. De moderatoren hebben wel de verantwoordelijkheid voor een dusdanige ontwikkeling en opzet van Birdpix, dat die beantwoordt aan de missie en doelstellingen, maar zeker niet voor het stemgedrag van de individuele gebruikers.
Natuurlijk is het een feit dat een aantal "grote' namen meer commentaar en eerder nominaties krijgen dan de onbekendere fotografen En natuurlijk vind ik het af en toe jammer dat een bepaalde foto van mij nauwelijks commentaar krijgt, maar ik zie die twee zaken los van elkaar. De realiteit gebiedt ook te zeggen dat de kwaliteit van hun foto's over het algemeen heel hoog en consistent is. Ik kijk er dan ook graag naar, met of zonder nominatie....
Het feit alleen al dat deze discussie er is, en dat daar uitgebreide en genuanceerde meningen worden gegeven laat bij mij in elk geval een positief gevoel na.
Peter
_________________
Olympus apparatuur, Manfrotto 055Xpro en 680B
http://peterdehoog.blogspot.nl

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 10:02 Post subject:

Beste Klaas,

Allereerst dank voor jouw bijdragen. Jouw punt voor het anoniem plaatsen heb je nu wel gemaakt. Wij hebben er als moderators uitgebreid over gesproken en zijn tot de slotsom gekomen dat we dat niet gaan doen. Als je hecht aan oorspronkelijke reacties op een foto dan zullen vriendenclubjes daar eerder voordeel dan nadeel van hebben. Vrij samengevat was dat de conclusie van onze discussie. Bovendien kan je het bestaan van vriendenclubjes ook positief opvatten. Zolang dit niet leidt tot inteelt en vervolgens vervreemding van onze doelstellingen dan is dat niet een groot probleem voor deze website.

Wat betreft het onderwerp natuurbescherming, daar doen we zeker het nodige aan. Wij kwamen als eerste serieuze natuurfotografiesite met een gedragscode, die we waar mogelijk ook betrekken in onze moderatie.

Bij de presentatie van het birdpixboek van 2010 hebben we dat onderwerp uitgebreid in de schijnwerpers gezet. De reacties achteraf gaven aan dat het een erg gevoelig onderwerp is, waar de nuances snel verdwijnen:
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=71895&highlight=boekpresentatie#71895
Voorzichtigheid is dus geboden, want je kan mensen die het goed met ons menen en ons eigenlijk steunen van je vervreemden.

Met betrekking tot flitsfotografie. Dat is een regelmatig terugkerend onderwerp bij de moderators. De discussie spitst zich toe op de vraag of we van voorzorg uit moeten gaan, dan wel op doorslaggevend wetenschappelijk bewijs moeten wachten. Voor de aanname dat het schadelijk is voor (nacht)vogels bestaat nauwelijks wetenschappelijk bewijs. Ik heb dat in ieder geval nog niet kunnen vinden. In Nederland wordt nog weinig met de flitser gewerkt, dus het probleem, als er al een probleem is, is nog beheersbaar.

De vragen die jij verder opwerpt stel je wat mij betreft terecht. Dit zijn onderwerpen die continue de aandacht moeten krijgen. Hoe ver kan je gaan, wat vinden wij nog acceptabel?
Dat is niet iets alleen voor de moderators om die vragen te beantwoorden, maar voor alle gebruikers. Daarbij sluit ik mij aan bij de reactie van Inge. Start gerust een forumtopic.
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 10:33 Post subject:

loek van de Leur wrote:

het is voor het allereerst dat ik niet helemaal afkerig ben van een idee over anoniem plaatsen.

(Maar dan svp wel graag alleen de home-pagina, en niet bij de duimpkes als je in de volgpagina's of de albums aan het kijken bent, want ik ben zo iemand die uitsluitend en alleen zijn vrienden volgt... Geef eens tien goede redenen waarom ik naar een foto zou kijken die niet van een van mijn vrienden is... ik ben toch geen moderator.)

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 11:08 Post subject:

oh ja, en als je een vrouw bent, en wellevend gevormd (model venus van milo, niet van dat banale), dan krijg je van mij eerder een nominatie dan als je gewoon een stinkende vent bent met haar op zijn rug, zoals ik zelf ben.... Verdomd goeie foto's moet je dan maken wil je mijn nominatie krijgen. Anders houd ik ze voor me. Echt.

nog serieuzer:
Er is geen enkele reden dat je de mensen die jou aandacht geven, niet rijkelijker zou mogen belonen met aandacht (reacties of nominaties) dan anderen waar je zelden wat van hoort, waar je niks mee hebt, of waarvan je misschien hebt geconstateerd dat reacties te vaak tot wederzijds onbegrip leiden. treurig, wederzijds onbegrip, voor beide partijen. Iets om te vermeiden. verdrietig.

want,
er schuilt geen gerechtigheid in nominaties op het internet. zoek deze dan daar ook niet. heilloze weg. zoek digitale vrienden. en misschien wel echte vrienden. of, maak goede foto's. wil dat niet? zoek troost in het buiten zijn... stinkend, en met harige rug. maar toch hier je foto plaatsen. in de hoop dat iemand het ziet.

Rolling Eyes

Kruimelwerk
Guest

Posted: Wed 03 Nov 2010, 11:12 Post subject:

Dag Peter,

Quote:

Geef eens tien goede redenen waarom ik naar een foto zou kijken die niet van een van mijn vrienden is..

1. je hebt geen vrienden (meer)
2. iedereen kan zich vergissen
3. je bril is zoek
4. door emoties overmand trillend naast het juiste duimpje geklikt
5. je hebt een dwarse bui
6. je hebt een lankmoedige bui
7. je wilt moderator worden
8. een linkje onder jouw foto stuurt je naar een 'vijandige' foto
9. je wordt ertoe gedwongen
10. de nieuwsgierigheid wordt onbeheersbaar
11. je bent mens, feilbaar en veranderlijk.

Met groet, gedachten en een glimlach,

Kees (Kruimelwerk) Keizer
'Waar licht het landschap raakt'

Frank Dröge
PixPas (Basic)

Gender: Male

Joined: 14 Nov 2007
Posts: 63
Location: Stellendam
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 19:07 Post subject:

@Peter en Kees

Waar zouden we zijn zonder humor? Smile

Wel jammer dat je over mijn rug begint Peter, alleen wat dat stinken betreft voel ik mij niet aangesproken ... Wink

Een vraag aan de moderatoren:

Hoe doorslaggevend is de gemiddelde mening van de Birdpixer voor het doorvoeren van mutaties aan de birdpix-site?
_________________
Canon sinds januari 2014.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 22:00 Post subject:

Frank, met dit soort aardige berichten, kan ik niet anders dan je een nominatie bezorgen. Immers een vriendendienst.

En natuurlijk de complimenten aan Hugo Boss of wat je moge gebruiken.

Gerda..

Gender: Female

Joined: 20 Jun 2010
Posts: 203

Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 22:22 Post subject:

En vervolgens een tienvoudige nominatie voor de humor van Peter Laughing

Met wellicht toch een verbeterpunt erbij...

Humor met betrekking tot een onderwerp is zeer ontwapend, als daarmee eerdere serieuze reacties gerespecteerd en toekomstige serieuze reacties niet ontmoedigd worden.

Groet, Gerda

Frank Dröge
PixPas (Basic)

Gender: Male

Joined: 14 Nov 2007
Posts: 63
Location: Stellendam
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 22:38 Post subject:

Quote:

Een vraag aan de moderatoren:

Hoe doorslaggevend is de gemiddelde mening van de Birdpixer voor het doorvoeren van mutaties aan de birdpix-site?

Maar nog geen reactie van een moderator....
_________________
Canon sinds januari 2014.

Daan Schoonhoven

Gender: Male
Age: 50
Joined: 14 Jul 2003
Posts: 2683
Location: Nijkerk
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 22:53 Post subject:

@ Frank: volgens mij hebben wij er keer op keer blijk van gegeven dat wij heel goed luisteren naar de gebruikers. De reacties op het forum zijn belangrijk, maar procentueel gezien reageert er maar een paar procent van de vaste gebruikers. Voor mij is het vooral belangrijk wat goed is voor de community en ik heb niet de indruk dat anoniem plaatsen een verbetering zou zijn.

Het is onze visie dat de community Birdpix uit allemaal mensen bestaat en we willen het graag menselijk houden. Lezen wie welke foto gemaakt heeft, is daarbij essentieel.
Daarnaast speelt een rol dat je dan opnieuw bezig bent met het 'dichttimmeren' en weer regels en voorschriften te bedenken. Maar daar zitten weer haken en ogen aan, en dan moet dat ook weer dichtgetimmerd worden. Het houdt nooit op. Er zijn regels voldoende, ik zou juist graag meer ruimte willen zien.

Frank Dröge
PixPas (Basic)

Gender: Male

Joined: 14 Nov 2007
Posts: 63
Location: Stellendam
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 23:22 Post subject:

Ik begrijp dat niemand op extra regels en werk zit te wachten, maar ik zie het onderwerp "tijdelijk anoniem" zo regelmatig opduiken dat ik echt benieuwd ben welk percentage nou voor en tegen zou zijn.
Een poll opzetten is de enige echte manier om daar achter te komen lijkt mij. Anders blijft dit onderwerp in het grijze gebied hangen en blijft het slechts bij reacties van die paar procent vaste forumgebruikers.

Er zou natuurlijk wel een dusdanige hoeveelheid mensen moeten stemmen zodat je een betrouwbaar beeld kan krijgen van de overheersende mening/wens.
_________________
Canon sinds januari 2014.

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 63
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Thu 04 Nov 2010, 3:10 Post subject:

Er zijn voor en tegens voor anoniem plaatsen, het is maar net was de voorkeur van de eigenaar van de site heeft. Hier is tegen anoniem plaatsen. Een poll is misschien wel iets. Een fotoforum is dynamisch en aan verandering onderhevig. Het woord community valt regelmatig. Wat als de meerderheid van de community voor anoniem plaatsen is?

Dan de bescherming, Marcel op sommige snelwegen wordt het licht gedimd om de nachtdieren hun leven niet teveel te verstoren dus ja donker is wel belangrijk anders doet men dat niet.
Maar buiten dat, het is niet een natuurlijk iets met kunstlicht een dier fotograferen dat in de vrije natuur leeft. Alleen daarom zou je dat niet moeten toestaan. Net als dat je het niet toestaat dat er met geluid gelokt wordt.

Dan de voorlichting. Zouden de moderators dat moeten doen?
Ja ik vindt van wel, in ieder geval het voortouw nemen. Er is een gedragscode dus waarom niet uitleggen wat bepaalde gevolgen van bepaald gedrag kunnen zijn. Ik zag dat er ook (terrecht) gemodereerd wordt op vorstoring.
Mijn bescheiden mening. Je hebt toch als site een bepaalde verantwoording, je kan het zien als een kastelein die een dronken klant niet meer schenkt over een wetgever die uitlegt waarom je een autogordel moet dragen.
Tuurlijk heeft een moderator ook een leven naast birdpix maar zoals gezegd een moderator doet dat vrijwillig. Niet gedwongen, niet voor betaald. Ik ben zelf ook moderator geweest bij een fotoforum en daar zaten ook minder leuke kanten aan. Kostte mij ook teveel tijd en ben daar dus mee gestopt. Die keus had ik.
Voorlichting door de leden laten doen en suggeren dat die zelf een topic openen vindt ik afschuiven en bovendien heeft dat veel minder waarde als wanneer dat vanuit de site komt.
Een lid zeker als ik die nieuw is komt dan als een bijdehandje over.
Bovendien als je a zegt moet je ook b zeggen.
Je wordt hier ook niet zomaar moderator mag ik aannemen. Die zijn geacht meer kennis te hebben dan een lid.

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Thu 04 Nov 2010, 7:51 Post subject:

Hoi Klaas,
ik ben zelf ook geen voorstander van flitsfoto's (vaak ziet het er niet echt mooi uit), maar Marcel heeft toch wel gelijk dat er niets is aangetoond over schade voor de vogels.

Quote:

het is niet een natuurlijk iets met kunstlicht een dier fotograferen dat in de vrije natuur leeft. Alleen daarom zou je dat niet moeten toestaan

Het is niet natuurlijk om een vogel vanuit een auto te benaderen, maar het verbieden van het aanbieden van foto's gemaakt vanuit auto's lijkt me ook niet logisch.
Over die gedragscode:

Quote:

Je hebt toch als site een bepaalde verantwoording, je kan het zien als een kastelein die een dronken klant niet meer schenkt

Die verantwoordelijkheid nemen we als "kastelein" ook wel. Een aantal foto's haalt de site niet, omdat we de klant voorzichtig hebben verteld dat hij misschien te veel gedronken heeft (hebben uitgelegd dat de foto niet strookt met de gedragscode). In die gevallen komt een foto niet op de site.
Verder vind ik je opmerking over wie a zegt moet ook b zeggen een beetje vreemd over komen. Omdat je als moderator vrijwillig drie uur per dag in een site stopt, moet je volgens jou ook vrijwillig dingen erbij doen, die gebruikers van je willen zien, waardoor je er vijf uur aan kwijt bent? Dat mag je me nog eens uitleggen.
Groeten, Leo

josephine
PixPas Pro

Gender: Female
Age: 71
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1808
Location: Den Haag
Offline

Posted: Thu 04 Nov 2010, 8:01 Post subject:

Aha! Ik heb de oplossing (voor het vraagstuk anoniem plaatsen)!
HET KEUZERONDJE
We moeten nu al twee dingen al dan niet aaninken als we iets plaatsen, dan kan dat er ook nog wel bij.
Standaard rondje op nee (want dat is de bestaande situatie) en als een gebruiker eenmaal voor nee heeft gekozen dit standaard ook op nee laten staan. Moet zonder al te veel moeite te doen zijn.
Tijdelijk, dan kan na een maand of twee gekeken worden hoe de plaatsers er dus echt in de praktijk over denken.
Geen polls nodig dus.
Goed he!
grtz, josephine

Wij gebruiken de volgende cookies: