Birdpix.nl :: View topic - oude M42 objectieven op Canon 5D mark II

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 19 Jan 2010
Posts: 13
Location: Vlaardingen
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 18:56 Post subject: oude M42 objectieven op Canon 5D mark II

Ik zit er aan te denken om een Mark II te kopen. Echter de EF-S objectieven schijnen hier niet goed mee overweg te kunnen. De CCD chip is gewoon weg te groot waardoor mechanische vignetering ontstaat.

Nu zat ik even het volgende te bedenken.
Er zijn in de handel M42 (praktica draad) naar EOS adapters te koop. Hiermee kan ik oude objectieven gebruiken op mijn 450 D
Deze oude objectieven zijn in principe ontworpen voor full frame .

Los van de discussie of objectieven met een verloop adapter nu de beste oplossing is, vraag ik me af of ik in de juiste richting zit of dat ik een grote denk foutdenk maak?

Wie kan me verder helpen ?

Bedankt voor het lezen.

groetjes Arend
_________________
Canon 5D mark III
Canon 550 D
canon 70-200 F2,8 IS L USM
Canon 17-44 mm L
Canon 50 mm F 1.8
Tamron, 24-70
Canon 2 x converter Type III
statief
Rijstzak

Pelobates

Gender: Male
Age: 44
Joined: 21 Sep 2010
Posts: 22
Location: Berlicum
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 19:20 Post subject:

Hoi Arend

Als ik het goed heb passen de ef-s lenzen niet op de 5d markII. Er loopt nog ergens een topic daarover.
Wat betreft oude manuele lenzen gebruiken op full frame camera's is heel goed te doen. Sommige lenzen zijn zeer goed en op die manier kun je relatief goedkoop met hoge kwaliteitslenzen werken.
Je mist uiteraard wel koppeling met de camera waardoor je onvolledige exif informatie krijgt en natuurlijk geen autofocus.

Heb verschillende olympus OM, takumars en contax carl zeiss lenzen gebruikt op een 5d en sommige lenzen zijn zeer goed. Momenteel gebruik ik nog enkele olympus OM en contax lenzen.

Op de fora van fredmirande (kop alternative gear) is heel veel te vinden over dit onderwerp.

Groet

Vincent

JWH

Gender: Male
Age: 36
Joined: 21 Jul 2010
Posts: 83

Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 19:24 Post subject:

Ik gebruik regelmatig M42 en C/Y lenzen op mijn 450D en er zijn geen enkele problemen mee. Alleen dat je standaard 1 stop moet onderbelichten omdat de lichtmeting niet geheel nauwkeurig is. Ook moet je Av of M modus gebruiken om goede resultaten te behalen want het diafragma moet je natuurlijk handmatig doen.

Op 5D schijnen er wel her en der wat problemen te zijn maar dit zijn maar een paar lenzen. Zo kan bijvoorbeeld het achterste element ( wat naar binnen kan bewegen met focussen ) tegen de spiegel aan komen waardoor deze niet meer goed openklapt. Ik heb dit zelf alleen nog maar mee gemaakt met de SMC Takumar 50/1.4.

Verder kan ik sommige lenzen alleen maar aanraden Smile

. Ik verzamel ze zelf en heb al een leuk aantal met een paar bijzondere gevallen ertussen. Kwalitatief hebben ze allemaal weer iets unieks wat het ook erg leuk maakt om te gebruiken.

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 19 Jan 2010
Posts: 13
Location: Vlaardingen
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 22:05 Post subject:

Hartelijk dank voor jullie antwoorden. Dan was het toch niet zo'n slecht idee. Very Happy

Manueel focusseren en diafragmeren is totaal geen probleem. Ik werk heel vaak in de M stand.

Ik ga eens wat proberen.Heeft trouwens iemand een idee voor goede oude telelenzen (zeg vanaf 500 mm ) ?
Nogmaal bedankt .
gr Arend
_________________
Canon 5D mark III
Canon 550 D
canon 70-200 F2,8 IS L USM
Canon 17-44 mm L
Canon 50 mm F 1.8
Tamron, 24-70
Canon 2 x converter Type III
statief
Rijstzak

JWH

Gender: Male
Age: 36
Joined: 21 Jul 2010
Posts: 83

Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 22:41 Post subject:

Echt hoogwaardige 'super-telelensen' zijn schaars, zeker vanaf de 500+. Er is natuurlijk de Soligor/Vivitar/Spiratone 500mm's maar dat zijn stuk voor stuk rebranded lenzen die kwalitatief matig to slecht zijn. Erg veel kleurfout en scherpte kan volledig ontbreken. Canon FD L lenzen zijn er natuurlijk ook nog en deze zijn wel te vinden. Aangezien de huidige Canon 500/4.5 en 400/5.6 aan het begin allemaal FD lenzen waren maar dan met EF fitting. Wel goedkoop van Canon maar het zijn ook sublieme lenzen.

Echter Canon FD lenzen zijn niet zomaar met een adapter om te zetten naar EF. Vanwege de afstand tussen het achterste element en de sensor is dit onmogelijk. Met een adapter mis je de focus tot oneindig en nog een aantal meters. Er zijn wel adapters met glas om dit te corrigeren, maar dat glas fungeert dan ook weer als een extra vergroting en kwalitatief is dit niet aan te raden.
Maar er zijn wel professionele instanties die dit kunnen omzetten door het complete deel te vervangen zodat dit wel past. Dit is wel rendabel bij de duurdere tele's.
Verder hebben natuurlijk Pentax, Nikkor ook langere tele's gemaakt door de jaren heen. Maar deze worden meer gezien als collector items en zijn daardoor erg prijzig.

Het zal je vast niet ontgaan zijn, maar er zijn ook spiegellensen die gebouwt zijn met de Maksutov principe. Op dit moment worden daar 'goedkope' lenzen mee aangeboden zoals de MTO1000/10 ofwel de zogenaamde Russentonne.
Deze mirror lenzen kunnen erg scherp zijn met een unieke 'donut-shaped' bokeh op lichte achtergronden, maar nog lang geen L kwaliteit.
Carl Zeiss, Canon, Minolta etc hebben ook mirror lenzen op de markt gebracht en deze zijn WEL van L-kwaliteit maar erg moeilijk te krijgen aangezien het echte collectors items zijn.

Wat je ook niet moet vergeten is dat Manueel focussen op lange brandpunt vrij lastig is door de schaalverdeling op de lens. Je focussed makkelijk langs het object, uit eigen ervaring, en zeker als het bewegelijk is. Maar als je echt iets in deze richting zoekt is het misschien wel goedkoper om met de teleskopen verder te gaan, zoals ik bij je foto omschrijvingen zie. Deze zijn kwalitatief hoogwaardiger, zeker Triplets/Fluorite, en hebben een grotere DOF (geloof ik).

Ik heb zelf de complete Carl Zeiss range van 20mm tot aan de 200mm en tijdelijk een 400/6.3 mirror lens gehad. Kwaliteit van deze lenzen waren subliem, maar het focussen was te vaak 'hit or miss'. Dus ben ik maar voor een Canon L lens gegaan en dat bevalt me tot nu toe erg goed en heb ook besloten om geen aanschaf meer te doen met oude tele-lenzen.

Overigens bekende naam Very Happy

, astroforum? Smile

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 19 Jan 2010
Posts: 13
Location: Vlaardingen
Offline

Posted: Sun 31 Oct 2010, 11:38 Post subject:

Beste JWH,

Hartelijk dank voor je uitgebreide verhaal. Kan ik zeker wat mee.
Die oude canon lenzen zijn inderdaad mooi maar je leest dat er nog al wat problemen zijn met de aansluitingen enzo.

Heb van het weekend een oude vivitar 35 mm F 2.8 gekocht.
Moet zeggen dat het beeld heel behoorlijk is !

Die spiegel lenzen is een alternatief maar hebben natuurlijk een obstructie. Ten opzichte van een lens/ refractor zullen ze nooit de scherpte halen. Aangezien ik een perfectionist ben zal ik daar niet snel voor kiezen.

Ik denk inderdaad dat ik terzijnertijd maar weer een goed triplet apo koop. Relatief goedkoop en geen Canon L serie die qua scherpte hier aan kan tippen ! en me ook het geld ontbreekt voor een Primelens van 10000 euro Sad

Inderdaad zat ik met grote regelmaat op het astroforum. Jij ook toch ?

groetjes Arend
_________________
Canon 5D mark III
Canon 550 D
canon 70-200 F2,8 IS L USM
Canon 17-44 mm L
Canon 50 mm F 1.8
Tamron, 24-70
Canon 2 x converter Type III
statief
Rijstzak

JWH

Gender: Male
Age: 36
Joined: 21 Jul 2010
Posts: 83

Offline

Posted: Sun 31 Oct 2010, 16:04 Post subject:

Een Triplet is zeker goedkoper en kwalitatief erg goed. Maar je zit dan natuurlijk wel met een relatief hoge F-waarde. Gezien je body kan dat lastig worden in sommige situaties. Heb zelf ook een 450D en op ISO 400 treedt er al redelijk wat kwaliteitsverlies op. Mogelijk ook dat dit één van de redenen is dat je een M42 lens wilt?

Ik kan je het volgende forum ( engelstalig ) aanraden voor informatie over manuele lenzen:
MFLenses.com.
Hier is veel informatie over vele lenzen te vinden en veel resultaten met diverse.

"Offtopic:"
Klopt ja ik zat/zit ook op astroforum. Alleen vanaf thuis waarnemen is amper te doen qua lichtvervuiling en fotografie is daardoor ook lastig. Dus heb ik dat als hobby deels opgegeven. Heb alleen nog een kleinere doublet kijkertje met een simpele montering om af en toe wat te observeren en het kan natuurlijk makkelijk mee in de auto.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 31 Oct 2010, 16:11 Post subject:

mmm
waarom niet van die fijne L-lenzen.
Hoe die specifieke Vivitar 35 F2,8 het doet, geen idee. Maar wel dat de 35 F2,8 van nikkor de meeste van die lenzen toen omver blies. En dat we het dan nog niet hadden over een 35 F2. En dat nikon en canon enigszins vergelijkbaar zijn in hun lenzenslijperij.

Die dan beide weer omver geblazen worden door aanzienlijk duurdere lenzen van Zeiss en Leica en watnietnogmeer.

Maar ik zou - nadat ik de studies nog even had geraadpleegd - om een heleboel redenen deze verkiezen boven de vivitar.
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/643/canon-ef-35mm-f-20.html

succes

JWH

Gender: Male
Age: 36
Joined: 21 Jul 2010
Posts: 83

Offline

Posted: Sun 31 Oct 2010, 16:35 Post subject:

Het is maar net hoe je het bekijkt. De Vivitar 35/2.8 kon misschien gekocht zijn voor +/- 10€. Tenminste zo zie ik ze vaak genoeg voorbij komen. Dat is ook vaak het leuke aan deze oudere lenzen, je komt erg veel leuk spul tegen en ze hebben zo allen hun eigen karakter.

Neem bijvoorbeeld de Helios 44-2 58/2 lenzen. Deze zijn qua optisch ontwerp gebasseerd op de Carl Zeiss Biotar maar zijn vergeleken met Carl Zeiss variant toch net wat anders. Maar beiden hebben ze een geweldige bokeh gemeen. Draaierig, misschien afleidend maar je kan dit erg goed gebruiken voor een uniek karakter aan portretten. Ik zie geen enkele huidige AF lens met deze unieke eigenschap en het is immers te verkrijgen voor een fractie van de prijs. De Carl Zeiss misschien niet maar de Helios lenzen zijn voor verzendkosten te vinden.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 31 Oct 2010, 19:08 Post subject:

ah.
dat is een duidelijke verklaring: voor de joeks ende de leut.

ja, dat moet zijn.

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 19 Jan 2010
Posts: 13
Location: Vlaardingen
Offline

Posted: Sun 31 Oct 2010, 19:18 Post subject:

De wat ?

De reden dat een goede telescoop met een triplet lens beter presteerd dan een L lens is onder andere dat er veel minder glas in zit. Hoe meer lens groepen hoe meer abberaties. Een telescoop met een goed geccorigeerd objectief heeft daar minder last van.

Ik heb een lange tijd aan astrofotografie gedaan en ooit eens de mogelijkheid gehad diverse L lenzen te vergelijken met diverse Refractors. Het verschil was duidelijk zichtbaar.

Ik wil absoluut niet beweren dat de L lenzen slecht zijn. In tegendeel. Daarnaast zit er aan een telescoop zeker ook nadelen.
Je moet het doen zonder AF, Je hebt maar een diafragma en je moet er vaak een aparte field flattener voor kopen .

Mocht je interesse hebben in vogelfoto's die gemaakt zijn met telescopen kijk dan maar eens op birdpix onder mijn naam.

gr Arend
_________________
Canon 5D mark III
Canon 550 D
canon 70-200 F2,8 IS L USM
Canon 17-44 mm L
Canon 50 mm F 1.8
Tamron, 24-70
Canon 2 x converter Type III
statief
Rijstzak

Wij gebruiken de volgende cookies: