Birdpix.nl :: View topic

Ruud Scherpenisse
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 63
Joined: 20 Oct 2009
Posts: 103
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 18:57 Post subject: JPG of RAW?

Ik fotografeer zowel in RAW als in JPG. Als ik deze bestanden vergelijk op de PC dan is de JPG vaak veel mooier qua kleurstelling. Om de RAW bestanden zo mooi te krijgen moet je dus gaan schuiven met de levels etc. Wat is jullie advies: Als de JPG van goede kwaliteit is deze dan iets bewerken verkleinen en plaatsen of het RAW bestand bewerken, omzetten naar JPG en dan wellicht weer iets bewerken verkleinen en dan plaatsen?

Gr. Ruud
_________________
Nikon D4s body, Tamron 150-600 lens, diverse kleinere Nikon lenzen, Nikon 1,4 converter, Nikon 1,7 converter, Manfrotto statief. OM-1 met diverse lenzen.

Art

Gender: Male
Age: 54
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 406
Location: Enschede
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 19:32 Post subject:

Ik fotografeer alleen maar in RAW. Ik bewerk zoveel mogelijk in RAW en schuif ook met levels in RAW.
In JPEG bewerken geeft toch meer verlies in kwaliteit is mijn ervaring. Voorheen deed ik alles in JPEG en ik ben er van overtuigd sins ik in RAW werk de kwaliteit aanmerkelijk verbetert is.
groeten Art Wittingen
_________________
http://www.pbase.com/natureart
==========================
Canon bodies & glas | Manfrotto Monopod(s) | Benro tripod

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 19:34 Post subject:

Ligt eraan met wat voor programma je de NEF ontwikkeld. Als je dit via capture NX(2) doet zal je zien dat de NEF het zelfde beeld / kleur geeft als de JPG. Andere programma's nemen de camerainstellingen niet of deels over en zullen dus inderdaad een ander beginbeeld tonen. Nu als je het enkel voor publicatie op BP gebruikt kun je prima volstaan met het bewerken van je JPG. Het verlies is hier door de verkleining niet zichtbaar. Gebruik je de foto's voor publicatie en drukwerk en moet er nog het een en ander aan bewerkt worden, dan is het verstandig met je NEF te werken.
Het is trouwens altijd beter om de foto's zo te maken/belichten dat ze minimaal bewerkt hoeven te worden.

Gr. Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Ruud Scherpenisse
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 63
Joined: 20 Oct 2009
Posts: 103
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 21:27 Post subject:

Art en Michel, alvast bedankt voor jullie reacties. Ik zit wel aan Capture NX te denken om dit in de toekomst aan te schaffen. Ik open nu de RAW bestanden in Photoshop Elements en moet er dan op eigen inzicht aan sleutelen om de foto meer kleur te geven etc. Dit is niet echt handig als je een JPG hebt die er in 1e instantie beter uit ziet, m.a.w: als de JPG gewoon goed is kost het minder tijd om de foto voor Birdpix geschikt te maken. Is de foto in JPG qua belichting onvoldoende dan lijkt het me logisch om de RAW eerst te bewerken en daarna in JPG om te zetten.

Gr. Ruud
_________________
Nikon D4s body, Tamron 150-600 lens, diverse kleinere Nikon lenzen, Nikon 1,4 converter, Nikon 1,7 converter, Manfrotto statief. OM-1 met diverse lenzen.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 03 Nov 2010, 21:45 Post subject:

capture nx2 heeft een aantal kleurprofielen ter keuze die nog mooier zijn. Als je - net als ik - geen kaas hebt gegeten van mooie kleurenbewerking, dan is het ideaal. Gewoon kiezen tussen een aantal toonprofielen en de kleurtemperatuur optimaliseren en de basisafwerking is klaar.

Maar als je jpeg gelijk goed is, dan natuurlijk geen ingewikkeldheden uithalen met raw.

Overigens heb ik gehoord dat mensen bezig waren de toonprofielen (standaard, neutraal, levendig, 3 D2x profielen, Portret, Landschap) voor d300 van capture na te maken voor adobe lightroom.
Aangezien in capture D2x profielen over mijn D300, D200 en D70 beelden kan gooien... zou het omgekeerde ook moeten gelden?

Als die profielen er zijn, zou het kunnen dat die profielen dan ook voor elements te gebruiken zijn...

Dat zou dan enig googlen vergen.

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 60
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Wed 10 Nov 2010, 12:09 Post subject:

Ben inmiddels met een cursus bewerken in Lightroom begonnen. In zes lessen worden de kneepjes van het vak geleerd. De docent hamerde al vanaf les 1 om in RAW te fotograveren. Je hebt veel meer mogelijkheden om dingen te bewerken terwijl dat in JPEG toch veel minder is. Momenteel zet ik de camera nog op instelling RAW/JPEG, om geleidelijk de stap naar RAW te maken. Zodra ik dat onder de knie heb kan ik hiermee aan de slag. Heb toch allles als backup op de harde schijf staan. Moet wel zeggen dat op het eerste oog de JPEG er beter uit ziet. Maar de docent benadrukte dat het met RAW er stukken beter uit komt te zien na bewerking. Ben erg benieuwd.Dus binnenkort ga ik mijn eerste foto's in RAW bewerken, zal t.z.t. de eerste resultaten hiervan uploaden. Heb geleerd van mijn vorige uploads alhier, daar mankeerde nogal wat aan, te weinig aandacht aan het nabewerken besteed. Gr. Jos.

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 60
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Sat 27 Nov 2010, 0:25 Post subject:

Inmiddels al enkele foto's bewerkt in RAW en hier geupload in het verzamelalbum. Echter ook al diverse mooie foto's niet kunnen uploaden omdat het bestand veel te groot is ,soms wel 400 of 500 kb, na bewerking . Wat kan ik hier aan doen.?? Wellicht in medium fotograveren i.p.v. large. Maar dit gaat dan weer ten koste van de kwalititeit. Of maar weer terug naar en in JPeg en Raw fotograveren. En dan maar het JPeg bestand kiezen, wat kleiner is dan RAW. Wist dat één van de nadelen van RAW was dat de bestanden groter werden, maar is toch wel jammer dat er diverse foto's dan niet geupload kunnen worden. Is er een oplossing of blijft het keuzes maken tussen RAW en JPeg als alternatief. GR, Jos.

Wim Werrelman

Gender: Male
Age: 61
Joined: 19 Sep 2010
Posts: 133
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 27 Nov 2010, 1:10 Post subject:

Hoi Jos,

Eigenlijk is het heel simpel.
Je bewerkt gewoon altijd je foto in Lightroom als Raw file.
Als je tevreden bent dan sla je deze foto op als een JPEG file van bijvoorbeeld 800 pixels breed.
Dat doe je door het Raw file te exporteren.

Wanneer je het Raw file exporteert kun je de kwaliteit kiezen.
Het gebeurt nogal eens dat als je 100% kiest, het bestand groter is dan 300 kb (of 200 kb afhankelijk van je lidmaatschap).
Als dat gebeurt exporteer je het Raw file opnieuw, maar deze keer met een lagere kwaliteit (bijvoorbeeld 90% of 80%) totdat je onder de 300 kb (of 200 kb) zit.
Vervolgens importeer je dit JPEG file opnieuw in Lightroom zodat je het kunt naverscherpen.
Dat exporteer je dan ook weer als JPEG file, waarbij je opnieuw op moet letten dat je onder de 300/ 200 kb blijft.
En dan kun je het bestand uploaden in Birdpix.

Het is dus geen enkel probleem als je altijd in RAW foto's maakt.
Zelf schiet ik RAW samen met een lage resolutie JPEG (basic). Dat laatste doe ik omdat ik de foto's in JPEG op mijn computerscherm veel vlugger kan beoordelen (veel kleinere files) voor dat ik ze definitief bewaar en ga bewerken.
Verder gebruik ik die JPEG files nergens voor, omdat ze een matige kwaliteit hebben.

Waarom JPEG files er in eerste instantie beter uitzien is omdat ze in jouw camera al voorbewerkt worden op onder andere scherpte, kleur en contrast. Dat gebeurd niet met RAW, dat moet je zelf doen naar eigen inzicht (en dat kan dus prima in Lightroom).
Bepaalde voorbewerkingen kun je in Lightroom ook instellen voor je RAW files als je dat zou willen.

Veel plezier verder,
Wim
_________________
Nikon D 810. Nikkor 80-400 mm; Nikkor 500 mm 4.0; Nikkor 20 mm. www.wimpics.com

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 70
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Sat 27 Nov 2010, 8:50 Post subject:

Ik fotografeeralle jaren al in RAW, en zette in het begin alles direct om in .jpg. Deze bestanden bewerkte ik in PhotoFiltre. Van de uischieters bewaarde ik dan ook een .tif bestand.
Na al die jaren heb ik dus enorm veel jpg en tif bestanden. De tif bestanden zijn rond de 50 Mb en dus ruimtevreters.

De laatste 2 jaar is de bewerkingssoftware (lightroom) beter en mijn kennis van bewerken behoorlijk toegenomen. Mijn echte oude foto's kan ik dus niet meer opnieuw bewerken, omdat ik de negatieven (RAW) niet meer heb. En geloof me, daar zitten prachtopnames bij, die ik met bewerken eigenlijk heb verknoeid.

Na de aanschaf van Lightroom, ben ik blij dat ik al mijn RAW bestanden nog heb, zodat ik ze opnieuw kan bewerken. Alleen wanneer ik een foto nodig hebt voor een ander medium dan alleen "kijken", zet ik deze om in resp. Jpeg of tif.
Dit scheelt enorm veel ruimte op de schijf. Inmiddels heb ik zo'n 100 Gb vrij kunnen maken door alle oude tif bestanden te verwijderen.

De raw die ik voor BP of mijn webpagina ga gebruiken, exporteer ik naar PhotoFiltre Studio 10 als tif, verscherp en corrigeer nog enigszins en maak hem op maat. Bij opslaan kies ik voor jpg, en kan met een schuifje de kwaliteit bepalen. Een button "voorbeeld" laat mij de grootte zien van het bestand.
Het enige nadeel van PhotoFiltre Studio is dat het de tif bestanden alleen in 8 bit versie kan opslaan. Hiermee halveert wel de bestandsgroottte, maar je verliest uiteraard wel kwaliteit.

Bewaar ten alle tijden dus je RAW bestanden, je weet nooit wat de toekomst brengt. Laughing

Aad
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 60
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Sat 27 Nov 2010, 15:22 Post subject:

Bedankt Wim en Aad voor de tip. En Wim ,ik heb het menu gevonden wat je bedoel. Ik heb Lightroom 2.6 en op de cursus werk ik met Lightroom 3. Daar zit deze optie onder een ander menu. Zal binnenkort de resultaten uploaden. Gr. Jos.

Wij gebruiken de volgende cookies: