Birdpix.nl :: View topic - 300 F4 of F2.8 versie I

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 52
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 0:25 Post subject: 300 F4 of F2.8 versie I - snel vóór 1 januari!

Dag mensen, ik heb een decadent luxeprobleempje.
Aangezien ik een eigen bedrijf(je) heb en dus btw mag afdragen, etc, etc, sta ik nu voor de keuze om mijn 300mm F4 lens (die zakelijk al is afgeschreven) te vervangen. Ik verkoop hem sowieso, maar vervang hem ofwel voor een nieuwe F4 of voor een nieuwe F2.8 (niet de nieuwste versie II, maar de oudere versie I).

Voordelen F4:
licht qua gewicht
kortste scherpstelafstand slechts 1.5 meter (handig bij vlinders etc)

Voordelen F2.8 versie I:
betere kwaliteit(?)
lichtsterker
nadeel: zwaarder en groter

Ik twijfel (maar daar heb ik nog maar 2 dagen de tijd voor!!! ivm de aankoop die dan in boekjaar 2010 dient te geschieden!)

Lieve mensen, wie kan mij helpen aan de voor en nadelen van beide lenzen.
1 Is de 2.8 echt veel beter? (wie heeft beide lenzen gehad)
2 is de 2.8 echt veel zwaarder en logger en moeilijker te hanteren?
3 1.5 meter is wel heel weinig hè! Vlinders met de 2.8 wordt moeilijk, of niet?
Héél graag zou ik wat horen om een verstandige keuze te maken.

Alvast hartelijk dank en groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Peterds

Gender: Male
Age: 44
Joined: 23 Jun 2009
Posts: 15
Location: Evergem
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 9:34 Post subject:

Ik heb eerst de 300 f4 gehad en nu heb ik al iets meer dan een jaar de 300 2.8
Ik kan je één ding zeggen dat ik niet meer zou willen terug keren.
De scherpte van de 300 2.8 ligt toch een serieus stuk hoger dan de F4, zelf in combinatie met de 2x converter.
Het gewicht vind ik persoonlijk meevallen, ik trek 99% van mijn foto's zonder statief

Inge van der Wulp

Gender: Female
Age: 51
Joined: 14 Jan 2008
Posts: 7037

Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 9:40 Post subject:

Eens met Peter echter: vlinders is met de 2.8 wel erg moeilijk. Je hebt eerder te maken met bewegingsonscherpte en je moet toch op 2.5mtr blijven om scherp te kunnen stellen. Ik gebruik liever de F4 (niet in mijn bezit maar wel eens kunnen lenen) voor vlinders en libellen.

De scherpte van de F2.8 is echt veel beter, ook met de 2x extender. Maar ik gebruik mijn combinatie anders dan jij. Jij hebt al 600mm tot je beschikking en hebt de extra mm dus eigenlijk niet nodig.

Ik mag voorlopig nog niet tillen. Als je in de buurt bent (zou mij verbazen) mag je mijn F2.8 wel even komen lenen/gebruiken. Kun je het uit proberen.
_________________
Canon 1Dx mark II, 5D Mark III, Canon EF 300mm f 2.8 L IS II USM, Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM, Canon EF 100mm f2.8 L IS USM, Canon EF 24mm f1.4 L II USM, Canon EF 17-40mm f4L IS USM, 2x en 1.4 ext en wat extra spullen.

http://www.ingevanderwulp.nl

Jos Images

Gender: Male
Age: 62
Joined: 06 Dec 2010
Posts: 22
Location: Westland
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 17:45 Post subject:

Ik heb ze beiden.
Had de f4 maar heb de f2.8 nu anderhalf jaar erbij.
De f4 was al scherp, maar de f2.8 is nog scherper.
De f4 is wel makkelijker hanteerbaar.
Als ik macro wil fotograferen gaat de f4 mee met de 100mm macro.
De f2.8 is met een tussenring ook te gebruiken voor een kortere scherpstelafstand.
Gebruik ze beiden maar steeds vaker toch de f2.8.
De f4 gaat zeker niet weg.

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 52
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 19:29 Post subject:

Dank voor de reacties!

Ik ben zo een beetje aan het kijken op internet, maar: nergens zie ik een 300 2.8 type I op voorraad.

Zien jullie wat ik niet zie?

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Jos Images

Gender: Male
Age: 62
Joined: 06 Dec 2010
Posts: 22
Location: Westland
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 20:08 Post subject:

http://tweakers.net/pricewatch/91267/canon-ef-300mm-f-28l-is-usm.html

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 20:27 Post subject:

Hallo Arno,

Als het in twee dagen niet lukt, dan bestel je er toch gewoon eentje met het verzoek de nota te antidateren.
Een ondernemer wil graag verkopen, dus dat moet te regelen zijn.
Succes met je aankoop.

groetjes
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 20:58 Post subject:

Beter kijken Arno Very Happy

Hier op vorraad:
http://www.cameraland.nl/product/126/1007/

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 31
Joined: 20 Oct 2006
Posts: 174
Location: Lieren
Offline

Posted: Thu 30 Dec 2010, 10:27 Post subject:

Als ik jouw was zou ik voor de F2.8 gaan.

-Scherper
-pak voor macro gewoon een 100/180mm (IS)USM

En ik heb verschillende keren gehad(F4 geleend): shit, had ik maar F2.8, dan had ik nu (met weinig licht) een scherpe foto.

Succes ermee! Wink

Wouter
_________________
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Thu 30 Dec 2010, 13:11 Post subject:

@Arno, de F4.0 presteert wat minder op een 1D4 dan op de voorgaande modellen. Ik verkocht hem om die reden.

Gr,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 52
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Thu 30 Dec 2010, 18:24 Post subject:

dank weer!

Quote:

de F4.0 presteert wat minder op een 1D4 dan op de voorgaande modellen.

goeie, ik dacht al: wat heb ik nou weer!

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

jens

Gender: Male
Age: 56
Joined: 11 Apr 2005
Posts: 87
Location: Purmerend
Offline

Posted: Thu 30 Dec 2010, 20:31 Post subject:

Ik heb ze beide, de macro is idd een voordeel bij de 4.0 maar ik gebruik hem echt nooit meer, heb je geen zin om veel te sjouwen, de 300 2.8 op eenpootje 2x en 1.4 converter in je zak(of 1 erop en 1 in je zak) en je bent heel flexibel.
_________________
Groet Jens

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Thu 30 Dec 2010, 20:35 Post subject:

Arno ten Hoeve wrote:

goeie, ik dacht al: wat heb ik nou weer!

groeten
Arno

Hoe bedoel je?
_________________
Fotosloep.nl

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 52
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Thu 30 Dec 2010, 22:45 Post subject:

Quote:

Hoe bedoel je?

Dat ik me al verbaasde over niet al te scherpe foto's (beetje wollig) met de 300+1.4 op mijn 1DIV. Terwijl de 600mm met de 5DII bij hetzelfde object wel scherpe beelden gaf.

Dus, nu jij dit zegt. Het zal blijkbaar aan de combinatie liggen.

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Bokje

Gender: Male
Age: 64
Joined: 22 Aug 2003
Posts: 162
Location: Tienhoven (Utr.)
Offline

Posted: Fri 31 Dec 2010, 7:43 Post subject:

Quote:

1 Is de 2.8 echt veel beter? (wie heeft beide lenzen gehad)
2 is de 2.8 echt veel zwaarder en logger en moeilijker te hanteren?
3 1.5 meter is wel heel weinig hè! Vlinders met de 2.8 wordt moeilijk, of niet?

Ik heb ze beide gehad. De f4.0 is veel gemakkelijker op reis (kleiner en vooral lichter). Daar houdt voor mij het voordeel mee op.
@1: Ja, hij is stukken beter. Ook i.c.m. de converters.
@2: Ja, stukken zwaarder. Maar dat grotere gewicht is het waard vanwege de betere kwaliteit.
@3: Een 300 mm lens gebruik je alleen in 'noodgevallen' voor macrowerk. Als je echt serieus wilt macro-en zou ik er een 100 of180 macro bij kopen of een 150/2.8 van sigma.

Samengevat: koop een 300/2.8 en evt een aparte leuke macrolens. Als je hem hebt zal je denken 'had ik dat maar eerder gedaan'.

Groet,

JAck
_________________
Sony

Last edited by Bokje on Sun 02 Jan 2011, 17:20; edited 1 time in total

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 64
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Sun 02 Jan 2011, 17:15 Post subject:

Met belangstelling volg ik dit onderwerp. Heb zo'n beetje begrepen dat de 300mm f4.0 van Canon een hele goeie lens is.
Nu blijkt dat hij het minder doet op de nieuwste 1D camera.
Hoe zou dat kunnen? De lens is toch goed? Zou toch niet moeten uitmaken?

Inge,voorlopig niet tillen klinkt niet goed..ongeluk gehad?

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 52
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Sun 02 Jan 2011, 18:32 Post subject:

Tjonge jonge jonge jonge!!!

wat ben ik blij blij blij met de 2.8 300mm lens!
Jullie hebben niks teveel gezegd! En alle fora en tests en reviews op internet ook niet. Deze lens is echt heel snel en heel scherp. Poeh, even bijkomen (ik heb net in Lightroom wat foto's geïmporteerd, vandaar).

Op de 1D: perfect!

Nog bedankt voor de heldere commentaren.

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: