Birdpix.nl :: View topic

Klaas van Haeringen

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2004
Posts: 30

Offline

Posted: Wed 24 Aug 2005, 15:25 Post subject: telelens

Hallo,

Ben al een tijdje op zoek naar een telelens voor m'n 350D. Het liefst een 400/500mm. Op fotokonijnenberg.nl zag ik een paar niet al te dure lenzen staan: Sigma AF 170-500/5.0-6.3 en ook een aantal verschillende Sigma AF 50-500/4.0-6.3 lenzen.

Heeft iemand ervaring met zo'n Sigma lens? Hoe zit het bijvoorbeeld met de kwaliteit van de foto's, heb je bij de grootste vergroting (500mm) altijd een statief nodig (omdat het geen IS lenzen zijn) en hoe lichtsterk zijn deze lenzen? Is het nog mogelijk om er een 1,4/2,0 converter op te zetten of holt de kwaliteit van de foto dan achteruit?

Met vriendelijke groeten,

Klaas van Haeringen

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 24 Aug 2005, 16:10 Post subject:

Klaas,

De beide Sigma's zijn prima lenzen, zeker de Bigma (50-500) krijgt vaak erg goeie reviews, maar is wel een behoorlijk zware lens. Beiden zijn ze zeker niet zo scherp als de Canon counterparts (de 500 IS) maar die zijn dan ook tig keer zo duur.

Welke telelens je ook kiest, een (degelijk!) statief is onontbeerlijk. Alleen voor het fotograferen van vogels in de vlucht kun je uit de hand werken. Of je moet met een rijstzak uit de auto gaan werken.

Omdat je meestal bij vogelfotografie zoveel mogelijk mm wil hebben, denk ik dat de zooms altijd op volle sterkte worden gebruikt, dus op 500mm. Afhankelijk van welke onderwerpen je nog meer wil vastleggen denk ik dat de zoomoptie dan weinig toevoegt. Het gebruik van een converter op de lenzen die je noemt zou ik maar vergeten. Behalve dat je zoeker dan pikdonker wordt en je niet meer over AF beschikt zullen je beelden alles behalve scherp zijn.

Een Canon 300 IS met extender of een 400/5,6 eventueel met 1,4x extender kosten iets meer, maar zullen je naar mijn mening veel betere resultaten bieden. Zeker de IS functie van de 300/4 kan van pas komen als je geen statief wil gebruiken. Beide lenzen geven prima resultaten met converters en zijn daarnaast ook nog erg waardevast, zou je ze ooit nog eens willen inruilen.

Zoals altijd komt het neer op 1) waar je de lens allemaal voor wil gebruiken 2) hoe belangrijk vlijmscherpe beelden voor je zijn 3) of je een statief gaat gebruiken 4) wat je budget is 5) enz.

Mijn keuze zou de 400/5,6 met een 1,4x extender zijn als ik alleen vogels ging fotograferen. Maar ik weet zeker dat anderen met een ander mening gaan komen, en dat is nou juist het mooie van forums. Weeg de voor- en nadelen af en neem een weloverwogen beslissing. Geen van de genoemde lenzen is bagger, geloof me.

Succes en veel plezier!

Klaas van Haeringen

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2004
Posts: 30

Offline

Posted: Wed 24 Aug 2005, 22:44 Post subject:

Doodles,

Bedankt voor je reactie! Ik moet er nog eens goed over na gaan denken... 1 ik ben van plan om met de lens vooral vogelfoto's te maken (eventueel van zoogdieren) want voor macrofoto's heb ik al een lens, 2 de kwaliteit van de foto vind ik heel erg belangrijk, 3 werken met een statief zou ik niet zo erg vinden, al heb ik laatst even een 300mm canon uitgeprobeerd en uit de hand fotograferen bevalt me wel heel goed, 4... de 500 mm Sigma lenzen en de 300/4.0 of 400/5.6mm Canon met converter zouden misschien kunnen. Tips over of voor-/nadelen van deze lenzen zijn welkom!

Groeten!

Klaas

P.S. Helaas kan ik de komende 2 weken (waarschijnlijk) niet reageren ivm een ontgroeningsperiode.

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 7:23 Post subject:

Over de in het laatste bericht genoemde lenzen staat al heel wat info op deze site. Ik heb een tijd geleden ook met deze keus geworsteld en daar veel hulp bij gehad van forumleden. Zoek eens op de term "100-400" en je vindt het onderwerp als het goed is.
Blijf je daarna nog vragen houden neem dan even contact met me op of stel ze wederom in dit onderwerp.

Groet Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 10:12 Post subject:

Michel,

Goed te zien dat je uiteindelijk bent uitgekomen op de 400/5,6 met 1,4x zoals ik ook zou hebben gedaan als ik enkel vogels zou fotograferen. Tuurlijk zou ik nog liever de 500/4 hebben gehad, maar ja...

Ben zelf uitgekomen op een tweedehands 300/2.8 die prima werkt met beide extenders. Omdat ik ook landschappen en zoogdieren (met name ook in Afrika) fotografeer is een 400/5.6 te beperkt voor mijn doeleinden.

Heb verder nog een oude 200/2,8 die op een 20D ook een mooie telelens voor zoogdieren is.

Aan de originele vraagsteller: op diverse internetforums wordt een vraag als de jouwe bijna dagelijks gesteld, er is dan ook een wereld aan info te vinden op bijvoorbeeld:

www.naturephotographers.net
www.naturescapes.net
www.photomigrations.com
www.fredmiranda.com
www.photographyreview.com
www.photo.net (onder het nature forum)
hier op Birdpix

Wel veelal in het Engels, maar zoek maar eens op deze sites en je vindt meer meningen dan je lief is Confused

Succes (met je keuze en je ontgroening...)!

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 22:44 Post subject:

Quote:

De beide Sigma's zijn prima lenzen, zeker de Bigma (50-500) krijgt vaak erg goeie reviews

Wel wat off-topic, maar ik snap iets niet.

Wat is in vredesnaam een Bigma. Ik ken wel mensen met een spraakgebrek, maar van een type-gebrek had ik nog nooit gehoord.
Wanneer een Sigma wordt bedoeld, dan vraag ik mij serieus af waarom iemand zo'n naam moet gaan wijzigen. Ik dat grappig of zo??????

Ik heb al eens eerder hier een vraag over gesteld, maar de persoon in kwestie had blijkbaar ook een leesgebrek, want antwoordt heb ik nooit gekregen.

Hier dus nogmaals een poging.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 60
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 22:56 Post subject:

Hoi Marco,

Ik geloof dat Bigma een redelijk bekende bijnaam is voor de Sigma 50-500 is.
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 8:47 Post subject:

Hoi Arie,

Nu.....het scheelt een letter! Waarom zou je dan een bijnaam gebruiken. Het moet van iemand afkomen met een spraakgebrek maar om daar dan de draak mee te gaan steken is erg onvolwassen.

Het zegt natuurlijk wel wat over de personen die zo'n naam gebruiken. Dank voor je uitleg Arie.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 9:11 Post subject:

Marco,

Als je een tijdje op DPreview of een vergelijkbaar forum rondneust zal je merken dat het helemaal niks met een spraakgebrek te maken heeft. Men noemt deze lens Bigma omdat hij (kennelijk) nogal aan de grote/zware kant is.

Groet Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 9:26 Post subject:

Hoi Michel,

Quote:

Als je een tijdje op DPreview of een vergelijkbaar forum rondneust zal je merken dat het helemaal niks met een spraakgebrek te maken heeft. Men noemt deze lens Bigma omdat hij (kennelijk) nogal aan de grote/zware kant is.

Ook jij dank voor je uitleg. Ik moet toch nog een hoop leren, maar daar is een mens gelukkig nooit te oud voor.

Ik kom zelf erg vaak op DPreview en verwijs er ook mensen naar. Het forum echter niet. Daar lopen mij iets te veel niet serieuze mensen rond. Dan ga ik wel naar een echt forum zoals dat van Rob Galbraight. Daar zijn zo verschrikkelijk veel goede (beroeps)fotografen te vinden, dat je daar een schat aan informatie kunt krijgen.

Wanneer ik overigens iets te zwaar vind, verander ik de naam niet, maar zeg ik gewoon dat het zwaar is. Dan weet iedereen wat ik bedoel en hoeven we geen andere namen te gaan verzinnen. Voor mij komt het dus nog steeds van mensen met een gebrek.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Jan-Jaap
Guest

Posted: Sat 27 Aug 2005, 9:36 Post subject:

Ik heb dus de sigma 170-500 zie ook topic
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=726
Mijn monster is onderweg naar mij toe, iemand van Konijnenberg
belde mij gisteren dat ze hem weer hadden. En nu wordt hij opgestuurd.
Waare het niet dat ik 50km weg ben maar dan pik ik hem wel op van
het postkantoor ofzo.

Maar over de lens ben ik qua optische kwaliteit wel te spreken ook de
bouw is goed allemaal metaal. Ik weet ook het verschil niet tussen
ex en niet ex want volgens mij is de Bigma gemaakt met het zelfde
materiaal. Wat wel een nadeel is is dat het een zware lens is maar
wat wil je met 500mm. Ik hoop dat ze het front-backfocus probleem
hebben opgelost. Ik ben benieuwd.

Als ik de keuze nog een keer mocht maken dan zou het zeker de
300mm F4 IS van Canon worden. Maar die komt er nog wel.

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 11:09 Post subject:

DuQues wrote:

Klaas wrote:

of 400/5.6mm Canon met converter zouden misschien kunnen. Tips over of voor-/nadelen van deze lenzen zijn welkom!

1 klein nadeeltje: f/5.6 + 1.4 converter = f/8 = waarschijnlijk geen Auto Focus meer.... Tenzij je schiet met een Canon eos 1-serie.

Op DPreview post ene Daniella. Zij gebruikt de 400mm in combinatie met een goedkope Tamron 1.4 converter. Met deze combinatie blijft de autofocus werken zonder dat je pinnetjes hoeft te tapen. Haar foto's zijn schitterend, althans naar mijn mening. Dit is haar gallery met "Birds of Prey":
http://www.pbase.com/zylen/birds
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

etii0

Gender: Male
Age: 38
Joined: 09 May 2005
Posts: 133

Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 13:46 Post subject:

Panthera wrote:

Hoi Michel,

Quote:

Zo kan je nooit lachen, is toch gewoon kwestie van zin voor humor? Ik wist het ook niet, maar maak daar toch geen probleem van, ik zou net hetzelfde doen.
_________________
Digiscopie: Nikon Coolpix 4500 + Leica Televid 77 met 20-60x zoomoculair. Digiscopieadaptie...

DSLR: Nikon D70s+ 18-70mm Nikkor + Sigma APO 70-300mm+ Sigma APO 400mm F5.6

www.natuur-foto.be.tt

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 14:13 Post subject:

Zomaar een enthousiaste reactie, ik heb niet het idee dat ik er echt verstand van heb en misschien slaat dit dan ook nergens op, maar wie weet.
Laatst zag ik bij iemand staan dat gebruik was gemaakt van twee TC 1,4 achter elkaar. Toen dacht ik, huh kan dat ook, en als dat kan, werkt het dan bijvoorbeeld ook om een 1,4 en een 2,0 achter elkaar te zetten. Bij een 300mm F2,8 lens, zou je dan uitkomen op F7,84 en een giga aantal mm's.
Bijvoorbeeld bij een 20D, bij welke de AF het dan zou moeten doen (toch?), krijg je dan 1344 mm's (1,6*2,0*1,4*300) bij F7,84.
Of mis ik nu een aantal dingen en klopt mijn verhaal niet? De vraag blijft dan natuurlijk, als dit wel blijkt te kunnen, welke kwaliteit e.e.a. oplevert.
Ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft. Als e.e.a kan met goede resultaten wordt het erg aanlokkelijk om je keuze te laten vallen op een 300/2,8 van Sigma, Tamron (of Tokina?) of toch Canon.
Elbert van Wijk
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 60
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 14:55 Post subject:

Aardig gedacht Elbert, maar het gaat niet helemaal op. Bij de 20D werkt de autofocus tot diafragma 5.6, daarboven wordt het manueel focus. Alleen de duurdere 1D-serie kan diafragma 8 aan.

Verder gaat de kwaliteit toch behoorlijk achteruit, vooral bij gebruik van de 2x converter (extender). Zelf gebruik ik bijna altijd de 1.4 converter en deze geeft bijzonder weinig kwaliteitsverslies. De 2x gebruik ik alleen voor 'noodgevallen'.
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 16:05 Post subject:

Hoi Arie,
Als ik je verhaal goed begrijp dan zou een sigma 300-800 of 800 vast dus in theorie met een TC 1,4 op een 1D kunnen?! en dan ook nog met AF.
De 1D heeft toch een brandpuntverlengingsfactor van 1,3? Dan kom je uit op 800*1,3*1,4= 1456mm
Zou de Sigma 800mm vast voor die 155 euro meer ook nog noemenswaardige voordelen hebben?

Ik vraag me af of het kwaliteitsverlies echt schokkend is bij een TC 2. Als je namelijk een 20D koopt met een 300mm/F2,8 lens en een TC 2. dan kun je voor 4500 euro een heel eind komen en fotografeer je met 1,6*2*300= 960mm bij F5,6. Wat ik bij jou zie is dat je fotografeer met 1,3*1,4*500= 910mm bij F5,6. Dus ja, hoeveel kwaliteitsverlies.....?
Blijft er nog 1 vraagje over. Question

Leveren twee TC 1,4 achter elkaar iets zinnigs op, bijvoorbeeld minder kwaliteitsverlies dan een TC2, of heeft diegene dat gewoon gedaan vanwege de toevallige beschikbaarheid. Mocht het echt iets zinnigs zijn dan kom je uit op: 1,6(20D)*1,4*1,4*300= 940,8 mm bij F 5,49 en dat lijkt ook niet verkeerd.
razend benieuwd, mischien dat iemand het uit kan proberen. Rolling Eyes

Elbert van Wijk
_________________
Canon DSRL: ouder spul

sendendanceman

Gender: Male
Age: 45
Joined: 28 Dec 2004
Posts: 64
Location: Klundert
Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 16:41 Post subject:

Beste heren

Ik heb de bigma 50-500mm met F/6.3 en deze combineer ik voor de gein wel eens met een sigma 1.4Xconverter en een sigma 2X converter dus das dan 1.4x2.0x1.4x500mm=1960mm F/12.5 mijn camera geeft F/11 aan in theorie .
Maar ik kan je vertellen uit eigen ervaring dat valt vies tegen ook in combinatie met een drie pootstatief .Het meest gangbare voor mij is nog gewoon de combinatie van de 500mm en dan met 1.4x converter =700mm en dan nog 1.4x crop vermogen =980mm met F/8 dan, en dat resultaat valt nog niet tegen vindt ik.Maar ja het is maar net wat je wilt want je kunt zoveel converters met elkaar combineren je blijft altijd een stuk achter op de digiscopers.En het nadeel van mijn combinatie is met een converter er tussen moet je handmatig scherpstellen is het voor werp dicht bij gaat dit wel maar is het verder weg wordt dit lastig vind ik.

Groetjes Jeroen senden

Peter van der Wijst

Gender: Male
Age: 59
Joined: 27 Apr 2005
Posts: 171
Location: Soest
Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 18:55 Post subject:

Elbert, ik heb enkele foto's hier staan waarbij ik de 500mm gecombineerd heb met een Canon 1.4TC en een Tamron 1.4TC op een 10D. Dit levert dus een 500*1.4*1.4*1.6=1568mm lens op. De Canon TC maakt daar een f/5.6 van. De Tamron TC mist de drie pinnetjes dus past die het diafragma niet aan en mijn AF blijft werken.

Maar elke 1.4TC neemt wel ongeveer 1 stop licht weg. De AF werkt een stukje langzamer.
Vreemd genoeg moet ik wel 1 stop onderbelichten als ik de Tamron TC gebruik.

Van Tamron heb ik ook de 2.0TC maar die geeft veel kwaliteitsverlies. En zoals elke 2.0TC ook 2 stops licht weg. Die gebruik ik wel eens voor de grap maar nuttige foto's komen er niet uit.

De Canon 1.4TC en 2.0TC van type II kun je direct achter elkaar plaatsen. Fritz Pölking (http://www.poelking.com) heeft er wel een artikel en een paar foto's aan gewijd op zijn site. Die resultaten zien er goed uit.
Bij type I TCs kun je ze niet direct op elkaar plaatsen, daar moet een tussenring tussen.

Ook kunnen de Canon TCs niet zomaar op elke lens geplaatst worden omdat er een uitstekend deel aan zit. De Tamron TCs hebben dat niet en passen overal op, of dat zin heeft is weer een ander verhaal.

Goed, ik behaal dus best goede resultaten bij de combinatie van de Canon en Tamron samen. Op de 10D blijft de AF werken bij een f/4 lens.
Op de 100-400 lens (f/5.6 bij 400mm) gebruik ik bij de 10D de Tamron TC en dat werkt goed.
Op de 1D2 heb ik het nog niet kunnen proberen omdat de 100-400 nog in reparatie is.

...ehm, is dit nog een steekhoudend verhaal? Smile

Groeten,
Peter
_________________
Canon 20D, Canon 1D Mk.II, Canon 1D Mk.III, Canon 17-40L USM, Canon 17-85 IS USM, Canon 28-105 USM, Canon 100-400L IS USM, Canon 500/4L IS USM, Sigma 150/2.8 EX HSM macro, Gitzo 1325 Mk.2

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Tue 30 Aug 2005, 9:40 Post subject:

Peter, Ik las op die site die je opgaf dat een 2xTC 20% kwaliteitsverlies geeft en een 1,4xTC 10% Bij een Tc 2x kom je dus op 80% uit en bij 2x een 1,4TC op 100*0.9*0.9= 81% bij een vergroting van 1,96x. Fritz Polking is razend enthousiast.
OK, met een 2xTC van Canon en een prettig geprijsde 300/F2,8 kun je dus tussen de €2309 en €3009 een 600mm/F5,6 setje maken, met een tot dusver nog onbekende kwaliteit. Met 2 TC1,4x ben je 314 euro (Canon)meer kwijt en kan je kwaliteitsverschil zien (positief of negatief) t.o.v. een TC2x.
We houden het in ons achterhoofd. Bedankt.
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Tue 30 Aug 2005, 9:51 Post subject:

O ja, ik zag net dat het bekende bergeendpulletje van Wendy ook met een 300/F2,8 en een TC2x gemaakt is en daar valt weinig van te zeggen.
Of Sigma of Tamron (of Tokina?) ook zulke beelden kan produceren...? Rolling Eyes

_________________
Canon DSRL: ouder spul

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Tue 30 Aug 2005, 10:03 Post subject:

Elbert,

De 300/2.8 lenzen behoren tot de beste lenzen die worden gemaakt. Ook de versies van Sigma en Tamron en Tokina zijn fantastische lenzen. Je kunt je er bijna geen buil aan vallen.

Zelf heb ik een tweedehands Canon uit de US laten komen voor ongeveer 2.400 euro. Met de 1.4x zie je geen enkel kwailiteitsverlies en blijft de AF razendsnel. Met de 2x zie je wel degelijk een achteruitgang in scherpte en vooral AF.

Ik heb zelf voor de 300 gekozen omdat ik meer fotografeer dan alleen vogels (zoogdieren, landschappen, macro) en dan is de 500mm te beperkt. Bovendien is die ook ietsje duurder... Heb zojuist een schuiltentje besteld en daarmee is het probleem van de brandpunt ook opgelost. Op de 20D met de 1,4x heb ik een 672mm lens en dat zou toch echt moeten voldoen. De 2x is dan voor noodgevallen (960mm).

Als ik ooit voor de 500mm ga kan ik nog een mooie cent terugkrijgen voor de 300 L. Dat is dan weer het voordeel van Canon, waardevast!

Suuces,
Marijn

Wij gebruiken de volgende cookies: