Birdpix.nl :: View topic - verschil 100 en 400 asa?

Wim de Groot

Gender: Male
Age: 71
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 23
Location: Castricum
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 14:16 Post subject: verschil 100 en 400 asa?

Naar aanleiding van een commentaar op een van mijn opnames, wil ik de volgende vraag eens voorleggen.
Ik fotografeer vaak met 400 asa (Canon 20D).
Zelf heb ik geen noemenswaardige verschillen kunnen ontdekken tussen de opnames met 100 of 400 asa en 1 a 2 stops meer licht cq kortere sluitertijden is mooi meegenomen.
Wie heeft hier meer ervaring mee? Wordt het wel duidelijker bij het bv printen op groot formaat?

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 60
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 16:37 Post subject: ISO-stand

Dag Wim,

Er is toch wel een behoorlijk verschil tussen de verschillende ISO-standen. Hoe hoger het getal hoe meer ruis (korrel) zichtbaar wordt.

Zeker als je gaat croppen wordt het verschil goed zichtbaar. Zelf ben ik een beetje aan het experimenteren geweest met 100 en 200 ISO. Op het scherm en met kleine afdrukken (13x18) zag je nauwelijks verschil, maar je hebt wel een 2x zo snelle sluiter. Dus ben nu vooral met 200 ISO bezig. Nu ik ook een 1D Mark II heb kun je de ISO-stand met stappen van 1/3 verzetten (dus niet van 200 naar 400, maar via 250, 320 naar 400).

Het mooie van digitaal is natuurlijk dat je iedere foto een andere ISO-stand kunt geven. In het analoge tijdperk zat je er een filmpje aan vast!

Ben benieuwd naar de ervaringen van andere gebruikers.
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 17:45 Post subject:

ik denk dat anderen, zoals hooggewaardeerde arie hierboven, het beter kunnen beoordelen dan ik. anderzijds, mijn bijdrage:
Laatst heb ik ijsvogels met 400iso gefotografeerd met nikon D70. Het onderwerp heeft prachtige tekening, maar de achtergrond wordt wat grauwer door ruis (gezien door hans gebuis).

Voor mij: het voordeel van beter diafragma en sluitertijd weegt toch wel op tegen het nadeel in de achtergrond. (daar zou evt. een ruisonderdrukker overheen kunnen). Voorlopig heb ik liever een scherpe foto met ruis dan een onscherpe zonder (en eerdere adviezen in deze richting heb ik toen dom genoeg in de wind geslagen).
Als je nog een eind verder bent dan ik met lange lens techniek, en je hebt ook al meer goede foto's, dan ga je door voor de hoofdprijs: minder ruis.

hans gebuis

Gender: Male
Age: 78
Joined: 20 Oct 2004
Posts: 257
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 19:48 Post subject:

nadelen van een hogere iso-waarde dan 200 zijn al door arie omschreven; de ruis valt vooral goed te zien in de schaduw-partijen. vooral als je-per ongeluk of bewust- ook nog wat onderbelicht en je wilt dit later corrigeren zul je het versterkt terug zien. je beeld wordt hierfoor ook "grover", wat ten koste gaat van detaillering. ander nadeel is dat het beeld ook nog eens contrastrijker wordt, wat maar moeilijk is te corrigeren in een bewerkingsprogramma.
kortom: ga nooit hoger dan 200 iso, tenzij het niet anders kan. redenen hiervoor zijn natuurlijk legio. moest ruisonderdrukking tot voor kort altijd gebeuren in aparte programma's zoals Neat Image en Dfine, in de laatste versie van photoshop ( CS2 ofwel 9) zit nu-eindelijk- ook een ruisonderdrukking als filter.
_________________
Nikon D500 ( 2 X ), Nikon D810, Nikon 500 mm PF, diverse Nikon lenzen.

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 21:12 Post subject:

Hoi Wim,

Het kunnen aanpassen van de ISO-waarde is een groot goed in de fotografie. In het analoge tijdperk moeste het filmpje zodanig worden geprepareerd dat de optekening van het licht 'sneller' plaatsvond door wijzigingen in de te gebruiken stoffen.
Dit werd toegepast PER film, zodat je voor het gehele rolletje aan de gekozen waarde vast zat.

In de digitale fotografie werkt het echter heel anders. De beeldchip is gemaakt om te werken op een bepaalde VASTE ISO-waarde. Door echter de spanning op de beeldchip te wijzigen, wordt eenzelfde effect verkregen als het wijzigen van de ISO-waarde in een analoge situatie.

Digitale camera's van de eerste en tweede generatie, hadden nog niet de softwarematige aanpassingen die een verhoogde ISO-waarde het aankijken waard maakten.
Dit geldt overigens voor aanpassingen naar BOVEN en naar BENEDEN!!!! Dit omdat de fabriek de ISO-waarde mogelijk op 400 ISO hebben gezet waardoor de stand 200 een zelfde hoeveelheid ruis geeft, als 800 ISO.

Nieuwe camera's, zeker de topmodellen, zijn uitstekend in staat om zeer goede tot uitstekende resultaten te geven bij hoge ISO-waarden. Ik heb foto's gezien op 1600 ISO die er zeer zeer goed uit zien. Zeker in dat topsegement is er bijna de eis naar de fabrikanten dat de modellen in de hogere waarden (1600 en 3200) goed functioneren. Omdat de fabrikanten hier goed naar luisteren, wordt er veel geinvesteerd in technieken die voor nog betere resultaten zorgen. Daar kan iedereen zijn/haar voordeel mee doen.

Helaas geldt ook hier weer heel duidelijk dat: hoe kleiner de beeldchip is, hoe slechter het resultaat bij afwijkingen van de standaard ISO-waarde.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 21:20 Post subject:

Hoi Peter,

Persoonlijk vind ik ruis helemaal niet altijd storend. Sterken nog, het kan een bepaalde sfeer creeren die zeker niet verkeerd is. Tuurlijk zijn er verschillende softwarematige mogelijkheden die de ruis kunnen verminderen. Dit zorgt echter wel voor een vaak wat statische foto. Je kunt het goed vergelijken met een botox behandeling. Je haalt de rimpels weg, maar krijgt een doods gezicht terug. Het leven/expressie verdwijnt en dat is echt wel jammer.

Kijk nog eens een oude fotoboeken en geniet van de sfeer die oude zwartwit opnamen boden zelfs wanneer ze vergeven waren van de ruis.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Jeroen Reneerkens

Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Aug 2004
Posts: 10
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 21:54 Post subject:

Misschien dat mijn net geplaatste foto bij kan dragen aan de discussie.

Bij deze foto vind ik de ruis ook wel wat aan de (mistige) sfeer toevoegen, maar ik ben benieuwd wat anderen daar van vinden.
Toch blijft de ruis bij digitale camera's minder mooi dan de grove korrel van hoge iso-film.

De foto is hier te vinden:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=29556&recent=1

groeten, Jeroen
_________________
D70, D200 met o.a. 70-200/2.8 AF-S VR en 300/4 AF-S, 200-400/4 AF-S VR plus 1.4x

Jaap Schelvis

Age: 65
Joined: 07 Dec 2004
Posts: 1406
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 22:11 Post subject:

Jeroen Reneerkens wrote:

Toch blijft de ruis bij digitale camera's minder mooi dan de grove korrel van hoge iso-film.

Misschien een ideetje voor Adobe, een Tri-X plug-in voor een nostalgische korrel #Wink2

_________________
cps Jaaps foto's op het web

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 22:21 Post subject:

Hoi WIm,

Ik werk ook met de 20D en ik bemerk weinig tot geen verschil in ISO waarden tot 400 ISO. De afdrukken heb ik eigenlijk nog nooit goed naast elkaar gelegd maar ik twijfel er niet aan dat je het verschil wel zal zien.
De vraag is of je dit storend (genoeg) vind en of je daarom niet hoger zou willen gaan dan 200 ASA.

Tijdens mijn vakantie heb ik ook een aantal maal ISO 800 gebruikt om een aantal uilen te fotograferen en ik verbaas me nog steeds over hoe weinig je daarvan terug ziet, zelfs na verscherpen. Ik moet er direct bij zeggen dat de afdrukken nog onderweg zijn en ik daar dus nog niets over kan zeggen. Het komt wel eens voor dat een foto er op mijn scherm geweldig uitziet en dat een afdruk ervan zwaar tegenvalt. Zoals Arie O. al aangaf is dat meestal bij een combinatie van een hogere ISO waarde met een wat sterkere crop.

In de loop der tijd ben ik de ruis overigens steeds meer gaan waarderen en stoor me er meestal niet meer aan. Waar die grens ligt is voor iedereen persoonlijk.

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Rudi Debruyne

Gender: Male
Age: 67
Joined: 05 Jun 2005
Posts: 380
Location: Diksmuide (W.Vl) Belgium
Offline

Posted: Thu 25 Aug 2005, 22:34 Post subject:

Wat mij in deze, zeer interessante, discussie opvalt is het verschil in mening van twee beroeps. Hans zegt "niet boven de 200 als't kan" maar Marco spreekt totaal andere taal. Wat mij doet opkijken is de stelling dat de aanpassingen naar BOVEN en naar BENEDEN dezelfde ruis produceren. Was dit bij de eerste generatie alleen of is dat nu nog steeds het geval? en zo ja, hoe kun je weten op hoeveel ASA je sensor vanuit de fabriek is ingesteld? Als die stelling waarheid is, waarom heeft men dan de keuze naar beneden toe, het geeft toch alleen kwaliteitsvermindering = meer ruis.

Groet, Rudi
_________________
Canon 5D Mark2 en 7D - Ef 100-400 4.5/5.6 L IS - EF 500 & 600 1:4 L IS USM - Ext. EF 1,4 - Speedlite 580EX - Manfrotto Magf. Monopod 694 & Whimberly schommelkop & Gitzo C. Tripod G1548 & G1227LVL en Manfrotto vdkop 501.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 9:43 Post subject:

antwoord aan rudi,
deze 2 professionele fotografen hebben een andere manier van fotograferen en daarnaast wens ik hans dezelfde camera toe als marco heeft (en doe mij er dan ook maar 1).

marco, het effect van ruis en korrel is mij bekend. Ik zal een zomertortel plaatsen die nog mooi is geworden (mi) ondanks dat de foto sterk onderbelicht was. Overigens, ik neem niet aan dat je het zo bedoelt, maar de manier waarop je dingen brengt, komt soms wat denigrerend over.

allen:
ik heb vagelijk de indruk dat de 10d en 20d een mooier effect geven bij 400iso dan d70 (ik heb het dus niet over de TOP-cameras maar gewoon over hele goede). Zijn er mensen die hier feiten tegenover kunnen zetten?

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 10:45 Post subject:

peter wijn wrote:

antwoord aan rudi,
allen:
ik heb vagelijk de indruk dat de 10d en 20d een mooier effect geven bij 400iso dan d70 (ik heb het dus niet over de TOP-cameras maar gewoon over hele goede). Zijn er mensen die hier feiten tegenover kunnen zetten?

De 10d was al goed op het gebied van ruis maar van de 20d gooide daar nog een schepje bovenop, met name vanaf ISO 800 en hoger. In onderstaande link staan de uitkomsten van de 10d, 20d, MK1I en d70 naast elkaar grafisch weergegeven:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp

Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 13:47 Post subject:

in de tabel en grafiek lees ik het volgende:
1) nikon d70 heeft bij 200iso de ruis die canon 20d bij 400iso levert en die 1D mk 2 bij 800iso levert.
2) de ruis bij nikon d70 is veel witter dan van de canon 20d en 10d.

Misschien is dit het verschil tussen canon / nikon wat marcel aan foto's al ziet (en wat ik niet zie)? hier staan 2 punten voor canon, tov 1 voor nikon maar vergeet de andere argumenten niet voor of tegen nikon/canon.)

terug naar de discussie over iso-instellingen. (tenzij iemand me op een fout betrapt)

Peter Lindenburg

Gender: Male
Age: 45
Joined: 26 Jul 2005
Posts: 55
Location: Leiden
Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 13:59 Post subject:

Beste allemaal,

ik heb mijn Canon 300d (is dit een 'eerste generatie camera'?) pas 4 maanden, en in het begin heb ik heel veel met ISO 400 en meer gefotografeerd omdat ik dan kortere sluitertijden kon gebruiken. Ik heb heel veel foto's gemaakt van noordse nachtegalen die zaten te zingen in het struikgewas, en als ik die nu crop (ben pas onlangs met PS begonnen) zie ik storende ruis. Als ik ze niet crop zijn ze mooi.

Is de stelling correct dat fotograferen met hogere ISO waarden je limiteert in latere bewerking, maar je in het veld wel mee mogelijkheden geeft om te fotograferen (een soort 'trade-off' zal ik maar zeggen)?
En dat als je nou een foto maakt die weinig nabewerking vereist het heel erg fijn is?
Dus: hogere ISO vereist betere foto's maken in het veld?
Of ga ik te kort door de bocht?

groeten Peter
_________________
Canon EOS 300d
Sigma APO 135-400mm 4.5-5.6

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 14:37 Post subject:

PeterL wrote:

Beste allemaal,
Is de stelling correct dat fotograferen met hogere ISO waarden je limiteert in latere bewerking, maar je in het veld wel mee mogelijkheden geeft om te fotograferen (een soort 'trade-off' zal ik maar zeggen)?
En dat als je nou een foto maakt die weinig nabewerking vereist het heel erg fijn is?
Dus: hogere ISO vereist betere foto's maken in het veld?
Of ga ik te kort door de bocht?

groeten Peter

Hoe minder ruis-nabewerking vereist, hoe beter, lijkt mij. Zeker als je van plan bent de foto's op groot formaat af te drukken.
Overigens kunnen foto's op webpagina's nog alles meevallen. Deze maakte ik met mijn 300D en Canon 75-300mm IS (1/160 F7.1) met ISO800:

[url]
http://www.natuur.sohosted.com/diversen/pm_8436_nocrop.jpg
[/url]

En dit is een 100% crop van deze foto:

[url]
http://www.natuur.sohosted.com/diversen/pimpelmees_8436_900.jpg
[/url]

Voor ISO 800 vind ik de ruis nog alleszins redelijk.
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 22:10 Post subject:

Quote:

Overigens, ik neem niet aan dat je het zo bedoelt, maar de manier waarop je dingen brengt, komt soms wat denigrerend over.

Peter, dat spijt mij dan bijzonder en het is inderdaad nooit maar dan ook nooit de bedoeling om zo over te komen. Ik zal proberen er wat meer op te letten, maar we moeten ook geen spijkers op laag water gaan zoeken.

De eerste generatie camera's zijn er al jaren niet meer. Uitgezonderd wat Kodak toestellen, bestonden er eigenlijk nog geen reflexen. Eind 1999, begin 2000 werden de DSLR's eindelijk betaalbaar. We hebben het dan over de Nikon D1 met een kale prijs van 12.500,- gulden waarbij zelfs nog geen accu en lader zat. Ook een objectief zat hier niet bij. Aan het eind van 2000 kwam Fuji met de S1. Een camera die redelijk te betalen was (nlg. 7.500,-) Hierbij was de laagste ISO-waarde 320! Hierbij vergeleken was de D1 met 200 ISO en de Canon 30D (Canons eerste helemaal zelf gemaakte DSLR) met 100 ISO een stuk lager.

Deze camera's schaar ik eigenlijk ook maar even onder de eerste generatie, want anders zouden we inmiddels al in de dubbele cijfers zitten -zo snel volgende de ontwikkelingen elkaar op.

Wanneer je deze lijn doortrekt, zou de 300D kunnen worden bestempeld als een 3de generatie camera. De techniek was inmiddels al zo ver verbeterd, dat de toestellen beduidend goedkoper konden worden geproduceerd. 800 ISO foto's waren/zijn voor deze camera's geen probleem.

Wanneer je bijvoorbeeld naar de Canon 5D kijkt, zie je dat de ISO waarde van 100 tot 1600 loopt. De standaard waarde voor een neutrale beeldchip zal dan 100 of 200 ISO zijn. Je kunt met deze camera echter ook op 50 ISO fotograferen. Theoretisch zou er dan ruis op moeten treden. Ik heb dat overigens zelf nooit geconstateerd omdat ik geen camera's heb die met zulke lage ISO-waardes kunnen werken. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik zelf alleen maar uitgebreide testen met hogere ISO-waardes heb gedaan.

Aangezien de meeste fotografen vragen om betere resultaten met hogere ISO-waarden, houden de fabrikanten zich niet echt meer met deze lage waarden bezig. Alleen de topmodellen van Canon bieden nog 50 ISO aan terwijl de camera's van Nikon (behoudens de 125 ISO van de D1x) eigenlijk allemaal bij 200 beginnen. Fuji is van de 320 terug bij 100 in de S2 en S3.

Al met al mag je toch wel stellen dat de camera's van de laatste 2 jaar zonder een probleem op 800 ISO kunnen fotograferen terwijl 1600 vaak ook nog goed te doen is.
Ik werk overigens zelf niet met waarden hoger dan 800.

Ik vind niet dat fotograferen op 400 ISO met een fatsoenlijk toestel je limiteert bij latere bewerkingen.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 26 Aug 2005, 22:31 Post subject:

Nog even wat extra details.

@PeterL.

Hoi Peter, heel vervelend om te moeten zeggen, maar het is niet anders..... De reden voor het prijsverschil tussen de camera's is er niet alleen om meer winst te maken. Er worden ook betere technieken gebruikt om de foto te optimaliseren en de beeldchip is van een dusdanige kwaliteit dat het verhogen van de ISO-waarde niet direct tot onaanvaardbare foto's leidt.
Een goed voorbeeld heeft Peter Wijn aan met de vergelijking tussen de Nikon en de Canons of tussen de Canons onderling. Wanneer je voor de modellen de straatprijzen in de plaats zet, wordt het bovenstaande pijnlijk duidelijk.

@ Rudi,

Quote:

en zo ja, hoe kun je weten op hoeveel ASA je sensor vanuit de fabriek is ingesteld? Als die stelling waarheid is, waarom heeft men dan de keuze naar beneden toe, het geeft toch alleen kwaliteitsvermindering = meer ruis.

Ik weet niet hoe je dat kunt weten, Wanneer een Canon tussen de 100 en 1600 zit, mag je aannemen dat de standaard 100 of 200 of daar tussenin zit. 50 ISO is dus lager en dat moet leiden tot meer ruis, alhoewel ik het voor tweehonderd procent met je eens ben in je stelling dat een lagere ISO-waarde juist een betere kwaliteit (minder ruis) moet geven.

Aan de andere kant kan je je misschien voorstellen dat de techniek in een digitale camera totaal anders werkt dan bij een filmrolletje. Er moet nu gebruik worden gemaakt van een gemiddelde instelling en waarde. Knap lastig voor de producent. Het was bij filmpjes al zo lastig!

@ Michel,

Quote:

en ik verbaas me nog steeds over hoe weinig je daarvan terug ziet, zelfs na verscherpen.

Het is me niet helemaal duidelijk wat je hier bedoeld; hoe weinig uilen; hoe weinig ruis; hoe weinig verschil in licht???

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Peter Lindenburg

Gender: Male
Age: 45
Joined: 26 Jul 2005
Posts: 55
Location: Leiden
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 10:37 Post subject:

Als ik dan Panthera goed begrijp limiteert een 'goedkope' camera als de 300D gebruik van hogere ISO waarden meer dan duurdere modellen.
Dat lijkt me erg logisch!

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 11:56 Post subject:

Panthera wrote:

Quote:

en ik verbaas me nog steeds over hoe weinig je daarvan terug ziet, zelfs na verscherpen.

Het is me niet helemaal duidelijk wat je hier bedoeld; hoe weinig uilen; hoe weinig ruis; hoe weinig verschil in licht???

Het verhaal gaat over ISO instellingen dus het leek me duidelijk dat ik dat bedoelde. Zal de volgende keer wat duidelijker zijn !!

Groet Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Digibird

Joined: 10 Aug 2003
Posts: 415

Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 12:11 Post subject: 400 asa

Ik fotografeer heel vaak op 400ASA, vanwege de snellere sluitertijd. Indien mogelijk ga ik natuurlijk lager dan 400 ASA (sowieso bij landschappen). Zeker met digiscoping is 400 ASA bij mij favoriet.
800 en hoger vermijd ik; tenzij het echt niet anders kan. Dan vind ik de ruis vervelend worden en gebruik ik NeatImage.

Ik vind het erg meevallen wat de ruis betreft, ook bij het afdrukken. Ik heb de 10D; dat was al een verbetering t.o.v. de D30 die ik daarvoor had. Ik neem aan dat de nog nieuwere camera's een nog betere signaal/ruis verhouding hebben.

Phil
_________________
Canon

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 13:55 Post subject:

Quote:

Het verhaal gaat over ISO instellingen dus het leek me duidelijk dat ik dat bedoelde. Zal de volgende keer wat duidelijker zijn !!

Hoi Michel,

......maar nu weet ik het nog steeds niet. Ik maak overigens geen grapje hoor. Met het licht bedoel ik: heb je meer speelruimte in de belichting gekregen door het opvoeren van de ISO waarde of merk je te weinig verschil. Met ruis bedoel ik: zie je weinig ruis op een hoge ISO-waarde of zie je weinig ruis na bewerkingen waaronder verscherpen.
Met uilen bedoel ik: wanneer je dieren met een dergelijke schutkleur fotografeert in een lichtarme omgeving, dan zal de doortekening minder zijn en de ruis in hogere ISO-waarden in de donkere delen meer voorkomen dan elders.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 13:59 Post subject:

Quote:

Als ik dan Panthera goed begrijp limiteert een 'goedkope' camera als de 300D gebruik van hogere ISO waarden meer dan duurdere modellen.

Hoi Peter,

Ja, dat klopt. Ik wet overigens niet of de fabrikanten de boel 'afknijpen' of dat het puur met beter/duurder materiaal te maken heeft.

Even een voorbeeld. Een lamp heeft een oneindig aantal branduren, maar daar worden de fabrikanten niet rijk van. Ze hebben dus een proces onwikkeld waardoor het aantal branduren wordt beperkt.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Jeroen Reneerkens

Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Aug 2004
Posts: 10
Location: Groningen
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 14:10 Post subject:

Hoi Marco,

Quote:

wanneer je dieren met een dergelijke schutkleur fotografeert in een lichtarme omgeving, dan zal de doortekening minder zijn en de ruis in hogere ISO-waarden in de donkere delen meer voorkomen dan elders.

Kan je bevestigen dat in lichtarme situaties er eerder ruis waarneembaar is bij eenzelfde (hoge) ASA-instelling? Of met andere woorden: als ik in fel zonlicht met 800 ASA fotografeer er minder ruis te zien zal zijn op de foto dan met 800 ASA in een bewolkte, lichtarme situatie?

En als dit klopt, heb jij daar een (technische) verklaring voor?

Ben benieuwd, alvast bedankt,

groeten, Jeroen
_________________
D70, D200 met o.a. 70-200/2.8 AF-S VR en 300/4 AF-S, 200-400/4 AF-S VR plus 1.4x

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 27 Aug 2005, 16:38 Post subject:

Panthera wrote:

Quote:

Het verhaal gaat over ISO instellingen dus het leek me duidelijk dat ik dat bedoelde. Zal de volgende keer wat duidelijker zijn !!

De volgende keer is dus nu !!
Wat bedoelde ik nou precies:
Ik heb een foto genomen van een White-faced Scopw-Owl op ISO 800. Bij thuiskomst heb ik de foto bewerkt, in dit geval: verscherpt, verkleind en weer iets verscherpt. Na dit proces verbaasde het mij hoe weinig je ervan ziet dat de foto op ISO800 is geschoten. Bij eerdere foto's die ik op ISO 800 schoot trad er na bewerking meer ruis op.

@ Jeroen:
Volgens mij klopt het wat je zegt maar een technische verklaring heb ik er niet voor.

Groet Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Peter van der Wijst

Gender: Male
Age: 59
Joined: 27 Apr 2005
Posts: 171
Location: Soest
Offline

Posted: Sun 28 Aug 2005, 10:56 Post subject:

Gisteren vrolijk over het Vogelfestival rondgeslentert, even de hut De Schollevaar bezocht (pfff, wat een drukte), natuurlijk bij de stand van BirdPix langs om gedag te zeggen.
En terwijl we daar vrolijk rondliepen, werd geheel onverwachts mijn nieuwe Canon 1D Mk.II camera per post thuisbezorgd die ik pas begin van volgende week verwachtte! Surprised

Maar waarom dit hele verhaal hier in deze draad? Ik heb vanmorgen een firewire kaartje in mijn PC gebouwd om de naam van de owner aan te passen en daarna nog even wat met instellingen spelen (weer een leertraject, wat een mogelijkheden).
Daarbij ontdekte ik dat bij een ISO waarde van 200 de meeste foto's op mijn CF kaartje passen. Bij mijn 10D ligt dat op 100 ISO.
Is dat nu de ideale waarde voor de sensor of zie ik dat dan toch verkeerd?

Groeten,
Peter
_________________
Canon 20D, Canon 1D Mk.II, Canon 1D Mk.III, Canon 17-40L USM, Canon 17-85 IS USM, Canon 28-105 USM, Canon 100-400L IS USM, Canon 500/4L IS USM, Sigma 150/2.8 EX HSM macro, Gitzo 1325 Mk.2

Wij gebruiken de volgende cookies: