Birdpix.nl :: View topic - Nikon 400mm f2.8 VRI kopen of niet?

Twizter

Gender: Male
Age: 52
Joined: 18 Mar 2010
Posts: 92
Location: Zulte
Offline

Posted: Wed 18 Apr 2012, 17:47 Post subject: Nikon 400mm f2.8 VRI kopen of niet?

Hallo allen,

Ik heb momenteel een D300 en een D700 met als "langste" lens de Nikon 300mm VRI F2.8 en de 3 Nikon TC's waaronder de laatste TC20-III.
Nu krijg ik de kans (nu ja, krijgen Smile

) om voor een eerlijke prijs een 400mm f2.8 VRI Nikon lens te kopen denk ik maar toch even jullie raad gevraagd.
Is €5.800 voor zo'n lens van 2 jaar oud in prima conditie inderdaad een eerlijke prijs?
Deze zou ik dan graag gebruiken met en zonder de 3 TC's en vermoed dat het kwaliteitsverlies binnen de perken zal blijven?

Zijn er voor jullie argumenten om dit aanbod aan te nemen dan wel te laten liggen?

Bedankt voor jullie input in deze.

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Wed 18 Apr 2012, 20:22 Post subject: Nikon 400/2,8 VR I

Hoi,

Heb zelf de lens niet want schiet Canon. Kwam wel deze uitgebreide review tegen op internet (wel in het engels):

http://mansurovs.com/nikon-400mm-f2-8-review

In het kort: Perfecte lens, ook in combinatie met Nikon teleconverters al moet je met de 2.0 variant wel diafragmeren tussen f8 en f16 voor het beste resultaat.

Wel erg zwaar, 4.6 kilo dus een zwaar statief en goede (schommel)kop is een vereiste !

Hopelijk helpt het je een beetje met je keuze. Tis een hoop geld.

Groet,

Ron van Elst
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 18 Apr 2012, 21:09 Post subject:

Aansluitend op Ron; alleen deze lens nemen als je het gewicht voor lief neemt. Het is in ieder geval niet een lens om uit de hand te gebruiken of een lange wandeling, maar liefst vanuit een hutje, auto of andere vaste opstelling. Die werkwijze moet dus bij je passen, als je liever al wandelend fotografeert of lange afstanden wandelt voor de vogels dan zou ik deze niet nemen.
Verder vermoed ik dat bij deze super 2.8 lens de effecten van de converters hetzelfde zullen zijn als bij je huidige 300 mm f2.8, dus diafragmeren bij de 1.7x en 2.0x converters, check artikel van Ron. Meest populaire tele bij vogels blijft de 500 mm f4, deze geeft voor de meeste vogelfotograven het goede compromis tussen bereik/lichtsterkte/gewicht.

Succes met de keuze en groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Twizter

Gender: Male
Age: 52
Joined: 18 Mar 2010
Posts: 92
Location: Zulte
Offline

Posted: Wed 18 Apr 2012, 21:19 Post subject:

Laat ik nu in tussentijd ook op deze review gebotst te zijn (http://mansurovs.com/nikon-400mm-f2-8-review)
Het zal nog een ferme overweging worden tussen handelbaarheid/gewicht en een snelle, haarscherpe Nikon exotic Smile

.

Mocht er hier een eerstehands ervaring zijn dan mag dit hier steeds bijkomen Smile

, hoe meer info hoe liever.
En ondertussen toch blijven piekeren ...

Ido

Gender: Male
Age: 64
Joined: 04 Jan 2008
Posts: 11
Location: Gem. Bronckhorst /Gelderland
Offline

Posted: Wed 18 Apr 2012, 22:52 Post subject:

Hallo Twizter,

Advies geven over wel of niet aanschaffen kan en wil ik niet , die keuze moet je geheel zelf maken.
Wel kan ik mijn ervaring delen over de 400 mm 2.8 ed AF (dus nog zonder VR)
Ik heb deze lens een kleine 3 jaar terug ook 2e hands kunnen kopen tegen een prijs die gelukkig nog een stuk lager was dan de lens waar jij het over hebt.
Ik heb vanaf dat moment nog geen seconde spijt gehad van die keuze , sterker nog ik zou hem nu niet wegdoen als ik een goedkope 500 of 600mm F4 kon kopen.
Het gewicht is i.d.d. fors maar ik loop er ook makkelijk een paar uur mee rond geplaatst op "zwaar" 3poot statief over de schouder op zoek naar edelhert en/of reewild.
De kwaliteit is geweldig , ook in combinatie met de 1.7 en de nieuwe 2.0III ben ik zeer tevreden, soms zelfs verbaasd over de
blijvende scherpte(kwaliteit). Ook met deze combinatie's is croppen nog goed mogelijk.
Je kunt mijjn foto's op deze site bekijken en in de exif zie je meestal focal lengte 650 mm (1.7 converter) of 800mm(2.0 converter)
Hopenlijk kun je hier iets mee , en mocht je nog vragen hebben mag je altijd een PB sturen
Succes met je keuze,
vriendelijke groet, Ido
_________________
nikon D7100 80-200 lens 2.8 , 300mm 2.8 en 400mm 2.8
converter 1.4 - 2.0

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 19 Apr 2012, 18:35 Post subject:

het verschil met een nieuwe 500 F4 VR is niet heel groot meer.
als je af en toe nogal dicht bij bent (400) en veel bij weinig licht werkt (F2,8 ) dan is het een eerste keus... of misschien toch een 2e keus... na de uiterst draagbare 300 F2,8. Wink

ieders keuze is persoonlijk. voor zoveel geld zou ik kiezen voor dat waarvan ik heel zeker weet dat het voor mij de beste keus is. Voor mij staat de 400 F2,8 na 500 F4, 600 F4, 200-400F4 en 300 F2,8.
Voor groot wild en sportfotografen kan dat anders liggen.
_________________
hi lui
mooi licht

EV

Gender: Male
Age: 54
Joined: 21 Sep 2005
Posts: 73
Location: Wateringen
Offline

Posted: Thu 19 Apr 2012, 19:42 Post subject:

Hoi, ik heb zelf ook al jaren de 400 f2.8 (ook zonder VR) en ben er erg blij mee. Heb alleen niet echt veel vergelijkingsmateriaal want heb nooit een andere tele gehad.
Werk veel met converters (1.4 en 2.0III) en dat gaat prima.
Voordeel is dat je met die converters nog wat kan spelen in lengte.
Nadeel is idd wel het gewicht. Ik loop er soms ook wel een tijdje mee rond en het gaat wel hoor maar het blijft een hele sjouw.

gr. Erik
_________________
http://www.peernatuurfoto.nl/

Nikon D300, 70-200 mm Nikon, 400mm Nikon,
2x converter

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 22 Apr 2012, 22:37 Post subject:

Er zijn zat argumenten te bedenken om hem links te laten liggen.
Een 400 F2,8 is niet de meest logische keus voor vogelfotografie.
Peter gaf het min en meer ook al een beetje aan.
Het hangt er vanaf wat je wilt gaan doen. Als je elke ochtend voor zonsopgang in de schuilhut ligt, en de vogels redelijk dichtbij zitten, dat is die 400 F2,8 een uitstekende keus.

De gemiddelde vogelfotograaf verkiest echter prijs, hanteerbaarheid, gewicht, AF snelheid, Beeldkwaliteit boven die 1 stop winst van de 400 F2,8. Juist, we komen uit bij de wel bekende 500 F4.
Bij canon speelt zelfs ook de 600 F4 nog een rol als we het alleen over gewicht en hanteerbaarheid hebben. (Deze wint hij namelijk van de 400 F2,8, ook als is de ze laatste op papier iets lichter) Dat zal voor nikon lenzen uit dezelfde serie waarschijnlijk ook gelden, alleen die gewichten ken ik niet uit het hoofd.
Hoe je het ook wend of keert, de gemiddelde vogelfotograaf blijft natuurlijk Hannessen met converters bij deze lens. Een 500 F4 is dan ook nog eens betaalbaarder en hanteerbaarder.
Wat offer je op voor 1 stop winst?

Zet voor jezelf de bereiken en F waardes eens op een rij i.c.m. de diverse converters en hou de nadelen van die converters even in het achterhoofd.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Twizter

Gender: Male
Age: 52
Joined: 18 Mar 2010
Posts: 92
Location: Zulte
Offline

Posted: Sun 29 Apr 2012, 20:14 Post subject:

Bedankt voor de reacties en sorry voor deze laattijdige reactie, ik was zonder internet in het buitenland.
De knoop wordt deze week doorgehakt en hou jullie op de hoogte.

Twizter

Gender: Male
Age: 52
Joined: 18 Mar 2010
Posts: 92
Location: Zulte
Offline

Posted: Tue 01 May 2012, 18:15 Post subject:

De knoop is voor mij doorgehakt, de lens was reeds verkocht.

Nu, na lang wikken en wegen heb ik tcch beslist tot volgende stap:
* mijn 300mm f2.8 VRI staat in de digitale etalage
http://forum.belgiumdigital.com/f11/nikon-300mm-vr-i-f2-8-ed-if-af-s-415218.html
* als deze verkocht is ga ik dan een nieuwe Nikon 500mm kopen

Elke raad die ik kreeg was zeer goed, er waren de pro's en de con's, de raad de 2de hands 400mm te kopen, toch voor de Sigma 300-800 te gaan, de Nikon 500 f4 te overwegen evenals de Nikon 200-400.
Stuk voor stuk topglas ongetwijfeld maar de kogel is voor mij door de kerk, het wordt dus zoals gemeld de 500mm f4 VR (nu nog de 300mm verkocht krijgen). De prijs voor de 500mm is meer dan goed wat ook een bonus is Smile

.

Bedankt iedereen,
Vincent

Rinus van der Reest
Guest

Posted: Tue 01 May 2012, 19:23 Post subject:

Héél wijs besluit Exclamation

Twizter

Gender: Male
Age: 52
Joined: 18 Mar 2010
Posts: 92
Location: Zulte
Offline

Posted: Sat 12 May 2012, 18:31 Post subject:

Update. De 300mm heeft een nieuwe tevreden eigenaar gevonden in Nederland en dus gisteren mijn bestelling kunnen doen:
http://www.artencraft.be/NL/product/553_1981_4063_4064_4065_4066/554_4066/379739/1/0/0/nikon-500mm-vr-f-4g-ed-af-s.html

De lens is niet op stock bij Nikon België dus nu is het afwachten (en elke dag is er eentje te lang Wink

)

Nu nog een statief zoeken dat sterk genoeg is dit alles te dragen maar dat zal mogelijks een ander draadje worden.

Wij gebruiken de volgende cookies: