Birdpix.nl :: View topic - Nikon of Canon ????

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 28 Aug 2004, 15:02 Post subject: Nikon of Canon ????

Beste allen,

Ik ben mij aan het orienteren op een digitale spiegelreflexcamera en heb ondertussen al behoorlijk wat informatie bij elkaar verzameld op internet.
Het is me duidelijk dat de markt beheerst wordt door Nikon en Canon welke beide uitstekende bodies en lenzen maken.
Alhoewel mijn (ongefundeerde) voorkeur uitgaat naar Canon wil ik de producten van Nikon zeker niet negeren. Waar ik tot nu toe niet echt uitkom zijn de verschillen tussen de merken onderling.

Er zijn zowel Nikon als Canon adepten die lyrisch zijn over het eigen merk en die andere maar niks vinden, maar tot nu toe heeft mijn zoektocht nog weinig onafhankelijke, onbevooroordeelde vergelijkingen opgeleverd over de kwaliteit van de lenzen.

Graag zou ik een vergelijk zien tussen de prestaties onderling, het liefst gestaafd door bewijsmateriaal zodat ik me er zelf ook een oordeel kan vormen.
De vraag is nu dus eigenlijk: Is er iemand die dit zelf getest heeft, en zo ja, wat waren de bevindingen. Of is er iemand die weet van zo'n test waarvan de resultaten op internet te vinden zijn.

Verder sta ik ook open voor suggesties waar ik nog meer op zou moeten letten behalve prijs/prestatie verhouding en ook voor tips over accesoires die handig/onmisbaar zouden kunnen zijn.

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 60
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Sat 28 Aug 2004, 18:48 Post subject:

Ik heb jarenlang met veel plezier gefotografeerd met Nikon. Vier jaar geleden overgestapt op Canon, omdat die eerder en verder waren met IS. Volgens mij maakt het nu nauwelijks verschil deze twee merken. Ze houden elkaar scherp in de gaten en kopieren elkaar met gelijkwaardige producten. Als er verschillen zijn zijn die miniem en als je moet starten met een van de merken maakt dit niet uit. Enige puntje voor Canon: ze zijn vaak eerder met nieuwe ontwikkelingen. Veel succes met je keuze; een slechte camera krijg je in ieder geval niet!
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Hans Stel

Gender: Male
Age: 60
Joined: 01 May 2004
Posts: 86
Location: Zeevang
Offline

Posted: Sun 29 Aug 2004, 23:36 Post subject:

Hoi Michel,

De onderstaande links verwijzen naar uitstekende website die alle mogelijke camera's gestest hebben. Ik heb er zelf bij mijn aanschaf een hoop aan gehad. Ik ben uiteindelijk voor de Canon 10D gegaan, mede doordat ik al met Canon fotografeerde. Als ik nu de keuze weer zou moeten maken zou ik absoluut voor de Canon 20D gaan.

http://www.imaging-resource.com/
http://www.dpreview.com/
http://www.photozone.de/bindex2.html

De onderste link verwijst naar een website waar ze o.a. ook een lens test guide hebben staan, waardoor je misschien wel aan de hand van de lenzen de keuze van je camera makelijker kunt maken.

Succes!

Hans
_________________
CANON

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Mon 30 Aug 2004, 8:40 Post subject:

Michel,

wellicht kan ik je wat advies geven, maar het komt erop neer in welke prijsklasse je een camera zoekt.

Als het neer komt op de 'lagere' klasse van DSLRs, <E1000, dan staat de D70 van Nikon op zichzelf. De 300D komt niet in het plaatje voor, terwijl ze moeten concureren. De D70 raakt en overtreft zelfs op sommige gebieden de 10D van Canon. Je krijgt iets meer camera met de 10D. Nikon heeft geen vergelijkbaar materiaal in de 10D klasse. Wat er gaat gebeuren met de 20D is afwachten, maar eerste berichten zijn zeer positief.

Wil je een pro body? Dan denk ik dat je ook bij Canon uitkomt, maar omdat dit voor de meeste amateuren buiten het budget gaat zal ik daar niet op ingaan. Wel gaan er weer wilde geruchten op het Nikon front...

Grz

Peter
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Mon 27 Sep 2004, 18:20 Post subject:

Ik heb voor de zelfde afweging gestaan en moet zeggen dat er inderdaad weinig verschillen zijn. Doorslaggevend voor mij als natuurfotograaf was de snelheid van Nikon. De camera is vrijwel onmiddelijk na inschakelen klaar om te fotograferen en dat duurt bij Canon heel iets langer.

Groeten,
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Wed 29 Sep 2004, 19:22 Post subject:

Beste Michel,

Ik snap het probleem van je keuze. Ik fotografeer zelf met onder meer Nikon en ik weet zeker dat ik een gewogen oordeel kan geven over digitale fotografie en de digitale reflexen (na net mijn 13de camera te hebben gekocht en sinds begin 1998 al bijna 1 miljoen digitale foto's te hebben geschoten).

Grofweg kan je de digitale fotografie in 8 klasses verdelen.

1 Webcams en zeer lage resolutie camera's
2 Snapcamera's tot 3-4 MP
3 Serieuze compactcamera's van 4-5 MP
4 Compactcamera's uit het topsegment 6-8 MP
5 Instap reflexcamera's
6 Middenklasse reflexen
7 Professionele reflexen
8 Digitale achterwanden (voor middenformaat camera's)

Vooralsnog staan er 2 merken aan de top, Nikon and Canon (terwijl Kodak er nooit mee is begonnen en tot op heden de camera met de hoogste resolutie heeft).

Beiden hebben toestellen in de klasses 2 t/m 7.

Wanneer je keuze uitgaat naar een SLR camera, dan kijk je natuurlijk wat je op analoog gebied al hebt. De objectieven zijn namelijk bijna altijd op je digitale body te gebruiken.

Heb je nog helemaal geen objectieven, dan heb je nog volop keuze. Je kunt nu kiezen voor: Pentax, Minolta, Olympus, Fuji, Nikon, Canon, Kodak, Leica, Sigma en dan laat ik de middenformaat camera's maar buiten beschouwing.

Er zijn inmiddels een groot aantal soorten beeldchips op de markt, waarbij de Foveon technisch de beste keuze is (zit nu nog alleen in de Sigma).

Voor een digitale camera tellen zeker niet alleen de Megapixels. Sterker nog.... er zijn veel en veel belangrijker zaken die de uiteindelijke kwaliteit van de foto bepalen. Meer over dat soort onderwerpen en aankoop adviezen vindt je op onze web-site
www.panthera-multimedia.nl.

In de instapklasse van de reflexen strijden momenteel alleen nog Canon en Nikon. Nikon heeft de D70 het laatst uitgebracht en bezit dus de meeste noviteiten.
Op het gebied van de Middenklasse reflexen is Canon net op de markt met haar 20D (die dus beter is dan de D100 van Nikon).

In het topsegment (daar heb ik de meeste camera's uit en kan ik dus het beste meepraten) kwam Nikon vorig jaar met de 4MP D2H die even later werd overtroeft door de 1D Mark II met 8MP en een full-size beeldchip.

Nikon kwam 3 weken geleden met de 12,2 MP D2X die door Canon vorige week weer werd overtroeft met de 1Ds Mark II met 16,7 MP en ook weer een full size chip. Je kunt dus zeggen dat Canon de laatste 2-3 jaar steeds voor loopt.

Nu even de vraag wat je met de camera gaat doen. Canon gebruikt voor steeds meer camera's een full-size beeldchip die geen verlengingsfactor heeft. Een 300/2.8 objectief blijft een 300/2.8 objectief.

Nikon (en Fuji) hebben echter een kleinere beeldchip die dan ook een verlengingsfactor heeft. Voor de natuurfotograaf is dat een zegen. Een 300/2.8 wordt voor een digitale reflex van Nikon en Fuji een 450/2.8 en dat is een stuk leuker voor hetzelfde geld.
Met de nieuwe D2X (verkoopprijs bij introductie hopelijk onder de 4500 euro) kan je zelfs op twee standen fotograferen. 12,2 MP met verlengingsfactor 1,5 maar ook op 7,8 MP op factor 2,0. Zie je het al voor je: 600/2.8 voor een leuk prijsje terwijl een ander zich helemaal kleurenblind betaald voor een 600/4.0

Ik heb een groot aantal Nikon camera's (Coolpix 8700, D1, D1H en D2H) alsmede de Fuji S1 en de S2. Hierbij een groot aantal Nikon objectieven. Voor mij wordt het overstappen dus zeer kostbaar. Dat is het ook vaak voor mensen die veel minder spullen hebben, maar er vanuit hun hobby mee bezig zijn. Hiervoor kunnen ze ook niet eindeloos de beurs trekken.

Maak dus een zeer zorgvuldige keuze want daarna kan je eigenlijk niet meer terug.
Bedenk ook goed wat je wilt. Blijft het bij dit toestel of is fotograferen je lust en je leven en ben je bereidt/in staat om hieraan veel geld uit te geven. Blijf je bij de instap reflexen of wil je verder. Ik denk dat de top sinds jaren wordt bepaald door Canon. Aan de ene kant wil ik graag overstappen, maar de verlengingsfactor is voor mij erg plezierig.

Heel veel wijsheid toegewenst en mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik dat wel.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Last edited by Panthera on Fri 01 Oct 2004, 19:22; edited 1 time in total

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Fri 01 Oct 2004, 9:45 Post subject:

Marco slaat natuurlijk de spijker weer op zijn kop.

Dat lenzen verhaal is erg belangrijk. Als je eenmaal een serie lenzen hebt, stap je als amateur niet snel meer over. Ik ken echter een aantal personen (profs) die in de laatste 4 jaar van Nikon naar Canon zijn overgestapt en nu weer naar Nikon gaan. Deze mensen hebben over het algemeen alle dure lenzen in de serie, dus je kunt wel nagaan wat daar in omgaat.

Toen de D2X aangekondigd werd heb ik heel even overwogen om over te stappen, omdat Nikon, m.i., de ideale natuurfotografie zoom heeft (200-400/4), maar de kosten wegen te zwaar. Helaas moet ik constateren, dat de prijzen van de lenzen van Nikon altijd boven die van Canon liggen.

De D2X is er trouwens niet om met de 1Ds mk2 te concureren, maar met de 1D mk2. Ik denk dat ie daar wel in slaagt, alleen ben ik bang dat ie het gaat 'verliezen' op ruis niveau. Pixels zijn heel klein en je kunt de D2X ook niet bij hogere iso dan 800 gebruiken. Dat voorspelt niet veel goeds. Ik hoop hem a.s. zaterdag (2-10) te mogen aanschouwen tijdens de Photokina.

Dat Canon voor ligt op Nikon ben ik het wel mee eens, maar helaas voor Canon zijn zij niet zo innovatief als Nikon. Wat Nikon nu in de D2X doet, de crop, riepen we al een jaar geleden toen iedereen hard aan het speculeren was over de opvolger van de Canon 1D. En het is technisch al jaren mogelijk. Ik werk af en toe met een ruimtetelescoop (XMM-Newton) die in 1999 gelanceerd is waar deze techniek toegepast wordt. M.a.w. het is in de jaren 90 al ontwikkeld.

Grz

Peter
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 01 Oct 2004, 17:49 Post subject:

Hoi Peter,

Allereerst dank voor je vriendelijke woorden.
Toch wil ik nog een paar opmerkingen maken en wel de volgende.

Technisch is het veel moeilijker om een camera zonder dan met crop te maken. Wil je deze weghalen, dan moet je de beeldchip net zo groot maken als een kleinbeeldnegatief of speciale objectieven voor de digi's ontwikkelen. Op de site van Rob Galbraight staat een interview met Nikon's Senior Executive Officer over de D2X, de andere modellen en de toekomstplannen van Nikon. Hierin wordt onder meer vertelt dat Nikon momenteel een studie uitvoerd naar de mogelijkheid van een Full-frame beeldchip. Ook wordt er aangegeven dat er hoegenaamd geen verlies is door het plaatsen van 12 MP op eenzelfde formaat chip.
Met name fotografen uit de portret- en modewereld hadden een groot probleem met de verlengingsfactor (crop). De groothoekobjectieven die zij moesten kopen waren verschrikkelijk duur (tegenwoordig is dat allemaal beter betaalbaar geworden omdat de fabrikanten hier zeer veel ontwikkelcapaciteit in hebben gestoken) en dat hebben een aantal merken -waaronder Canon- zich aangetrokken.
Een grotere beeldchip heeft tevens het voordeel dat je er meer pixel op kwijt kunt en/of de pixels een grotere diameter kunt geven, iets wat de kwaliteit van de foto sterk vergroot. Zoals eerder gezegd beweerd Nikon overigens met dit probleem te hebben afgerekend.

Ik probeer ook mijn brood te verdienen met fotografie maar dat zal niet lukken wanneer ik steeds moet wisselen. Niet alleen de objectieven kosten veel geld, de camera's zijn zeker net zo duur zo niet duurder.

Ik denk overigens wel dat de D2X er is om te concureren met de 1Ds (niet met de 1Ds Mark II want die was er nog niet).
Toen de D2H uitkwam, werd de D2X in de US ook als naam geregistreerd. Ik vermoed echter dat er een hoop problemen tijdens de ontwikkeling waren, waardoor de camera niet op tijd kon worden uitgebracht. Op sites voor professionele fotografen liep men al ruim een jaar te hoop tegen het feit dat Nikon geen antwoordt had op de 1Ds die in september 2002 werd geintroduceerd. Dat was een aantal maanden nadat de D1X en D1H waren uitgebracht.
Door de snelle werking van de 7,8 MP stand, kan deze camera inderdaad ook met de 1D Mark II concureren, maar toch vind ik dat Canon Nikon weer op haar nummer zet met deze camera. (Overigens heeft Mamiya deze week een middenformaatcamera met ruim 22 MP aangekondigd.)

Nikon heeft als beeldchip jarenlang de CCD gebruikt en is pas met de D2H over gegaan op een nieuw ontwikkelt concept, JFET. Canon heeft echter de eens vergruisde CMOS-chip sterk verbeterd en nu wordt zelfs in de D2X een CMOS beeldchip gebruikt.

Overigens voor natuurfotografie kan ik je de 80-400 VR aanraden. Een perfect objectief die je nu voor een leuk bedrag kunt kopen. Bij ons komt deze bijna niet meer van de belangrijkste camera's af.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 29 Sep 2006, 13:12 Post subject:

Hi michel

lang nadat je het vroeg. hier een feitelijke vergelijking tussen canon en nikon. Lenzen vergelijken gaat per lens. camera's vergelijken gaat makkelijker.

ik vond net op internet een vergelijking tussen ruis op d80 d200 20d en 30d.
Ken Rockwell geeft aan dat nikon door 10 ipv 8 MP iets meer resolutie levert, dat het ruisniveau anders LIJKT door andere behandeling in de camera, maar dat het werkelijke ruisniveau gelijk is. Het viel me op, omdat ook ik dacht dat canon minder ruis had dan nikon. Is niet waar, er wordt alleen standaard een sterker ruisfilter toegepast, ten koste van tekening in het onderwerp.

(ik hoop dat ik het goed vertaald heb).

http://www.kenrockwell.com/tech/dslr-comparison/us.htm#800

(canon 5D heeft naar grote waarschijnlijkheid wel minder ruis door de aanzienlijk grotere sensor.)

nu nog een vergelijking met d50, 350d, 400d, pentax/samsung en sony/minolta? omdat ze waarschijnlijk deels dezelfde chip gebruiken zal dit misschien niet nodig zijn?
fuji is interessanter.

Wij gebruiken de volgende cookies: