Birdpix.nl :: View topic - Schommelkop of sidekick!!

Bouke Atema

Gender: Male
Age: 44
Joined: 11 Jul 2009
Posts: 282
Location: Hengelo/Berlijn
Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 8:58 Post subject: Schommelkop of sidekick!!

Ik heb recent een canon 300mm 2.8 aangeschaft.
En ben eindelijk gister voor het eerst met mn statief ermee naar buiten geweest. Ik had al geinformeerd over schommelkop enz
want ik had zelf voor mn 100-400mm een balhoofd wat perfect werkte.
Ik merk nu dat er veel te veel gewicht is aan de voorkant van het balhoofd door dat de lens een stuk zwaarder is.
En dat kost veel meer energie om hem in balance te houden.

Ik had al gekeken naar wat andere alternatieven maar vind dat een schommelkop erg zwaar is en groot. Ze zijn allemaal rond de 1,5 kilo
en ik maak nog wel eens verre reizen waar ik ook nog eens ander gereedschap meeneem, dus dan wordt die 1.5 misschien erg veel.

Mijn vraag is hoe lekker werkt nu een sidekick, want bijv. die van redged rwc-2 is maar 0,8 kilo en deze hoef je niet aan een balhoofd vast te maken.
Blijft het goed in balance, werkt het nog goed met converter en wat is een goeie!!
Ik heb trouwens voor de info wel veel topics gelezen hier bij birdpix over schommelkoppen maar niet echt een vergelijking tussen deze twee.

Ik hoor het graag,

Dank je wel,

Bouke
_________________
CANON
www.boukeatema.com

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 10:18 Post subject:

Kijk eens naar de Wimberley sidekick. Die word samen met je balhoofd gebruikt. Misschien een optie voor je. Kan je toch je balhoofd met lichtere lenzen gebruiken.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 11:23 Post subject:

Kijk eens naar de Jobu Jr 3, dat is een echte schommelkop, maar dan wat kleiner en een stuk lichter, zou prima werken voor kleinere lenzen zoals een 300mm f/2.8 en grote lenzen zoals een 500mm f/4, verschillende pro's gebruiken deze schommelkop vanwege het lage gewicht en draagbaarheid zonder in te moeten boeten qua prestaties.

Rinus van der Reest
Guest

Posted: Sun 30 Dec 2012, 11:25 Post subject:

Zoveel mensen zoveel meningen...
Ik zou zeggen de schommelkop. Altijd perfect in balans.
Je balhoofd kun je altijd nog gebruiken voor het 'lichtere' werk.

Sidekick samen met balhoofd: in mijn ogen niet doen. Dan moet je zoveel dingen doen/afstellen voordat je een foto kan maken.

Bij Wimberley zitten de bedieningsknoppen aan één kant. Is een groot voordeel t.o.v. de Jobu: daar moet je aan twee kanten aan een knop draaien.

Succes met je keuze

Rinus

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 11:51 Post subject:

@Rinus
een schommelkop is een stuk soepeler en ook stabieler,
maar om te zeggen dat een sidekick onhandig werkt...
Het is een stuk onhandiger om je balhoofd van statief te halen en een schommelkop te plaatsen, dan om de sidekick op je balhoofd te zetten. In een wip.

@Bouke, wat voor balhoofd gebruik je nu?
Het ding wat je op het oog hebt is redelijk licht, en vertrouwt daarmee deels de soeplesse en stabiliteit van de lens.
Het is een beetje behelpen, een sidekick, ik doe het graag ivm de voordelen: gewicht en flexibilteit in combinatie met het balhoofd, maar de vraag is of dat ook voor jou geldt. de flexibiliteit is groter met balhoofd dan zonder.

Wat ik zo lees;
Volgens mij heb je vooral een langere lensplaat nodig, zodat je de lens / camera combinatie precies in balans kan brengen?
_________________
hi lui
mooi licht

charlysax

Gender: Male
Age: 69
Joined: 07 Jun 2009
Posts: 207
Location: Heers Belgie
Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 12:07 Post subject:

Ik had eerst ook een Balhoofd , maar heb het er van miserie vanaf gegooid.
Voor mijn lens ( 400 2.8) gewoon niet te doen en levensgevaarlijk.
Een maal iets vergeten aan te draaien en door het gewicht klikte het overal heen.
Niks gelijk een schommelkop
grt
charly
_________________
Canon spul

Kees de Jager

Gender: Male
Age: 48
Joined: 14 Jun 2005
Posts: 209

Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 12:28 Post subject:

In NL gebruik ik een schommelkop (Redged) voor zowel 500/4 als 300/2.8. Waarbij ik overigens de 300/2.8 ook zeer regelmatig vanuit de hand gebruik (zeker met goed licht eenvoudig te doen).

Op vakanties blijft de driepoot + schommelkop vanwege het gewicht altijd thuis en maak ik gebruik van een eenpoot (zonder kop). Prima te doen, zeker als je niet lang in hutten zit en je handen wel eens vrij wilt hebben.

Groet,
Kees

Laurens

Gender: Male
Age: 34
Joined: 07 May 2005
Posts: 55
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 13:26 Post subject:

zelf voor de wimberley sidekick gekozen,
wilde mijn statief ook graag voor andere lenzen (groothoek en macro) gebruiken, en om dan steeds te wisselen van kop vond ik niet zo'n handig idee.
De sidekick staat er bij mij bijna standaard op, camera (/lens) is dus snel gemonteerd, en klikken maar.
Zelf geen ervaring met "gewone" schommelkoppen, maar ik vind dit echt fantastisch fijn werken en zou voor geen goud terug willen naar de enkel balhoofd+telelens, al wil ik een balhoofd in andere omstandigheden ook niet missen Wink

Let wel op dat je een degelijk balhoofd aanschaft wanneer je met een sidekick aan de gang wilt gaan, er komt aardig wat kracht op te staan...
_________________
Blogs en meer plaatjes op:
www.eenfotoWaard.nl

Bouke Atema

Gender: Male
Age: 44
Joined: 11 Jul 2009
Posts: 282
Location: Hengelo/Berlijn
Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 19:20 Post subject:

Dag medePixers,
bedank voor de snelle en vele antwoorden.
Mijn voorkeur zou dus ook wel gaan naar een sidekick omdat die lichter zou zijn en waar ik inderdaad niet
aandacht ook voor kleinere lenzen met mn balhoofd. Dan vraag ik me dus ook af met mn balhoofd een vanguard sbh-300,
dan moet ik zeker een nieuw plaatje voor mn balhoofd kopen en dan ook nog een verlengd statiefplaatje voor op mn lens.
Maar ik heb dus ook die Jobu jr 3 bekeken dat ziet er goed uit en is erg licht ook, lichter dan mn balhoofd 655 gr.
Dan vind ik dat nog wel een erg goede deal want ik gebruik mn statief nauwelijks voor mn kleinere lenzen en de prijs is ook wel okay.
Zou deze de lens ook met een converter aan kunnen 1.4 of 2x converter?
Ik hoor het graag als mensen nog iets hebben toe te voegen.
Heel erg bedankt alvast,

vriendelijke groet Bouke
_________________
CANON
www.boukeatema.com

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 20:18 Post subject:

Bouke Atema wrote:

Geen enkel probleem, er zijn verschillende mensen die deze naar tevredenheid gebruiken met een 500mm f/4 en teleconverters.

Ik ben zelf van plan deze ook te kopen voor mijn Sigma 120-300 f/2.8 OS, ongeveer even groot en zwaar.

John van der Valk

Gender: Male
Age: 60
Joined: 28 Jan 2006
Posts: 121
Location: Tilburg
Offline

Posted: Sun 30 Dec 2012, 21:37 Post subject:

Een alternatief zou een Acratech Long Lens Head kunnen zijn.
Deze is heel licht en kan ook grote/zware lenzen aan.
http://acratech.net/product.php?productid=10

Ik gebruik deze voor mijn lichte wandeluitrusting en bevalt prima. De kop zelf weegt iets van 450 gram en dat is minder dan de meeste balhoofden.

Groet, John
_________________
Digiscoping : Fuji E900, Pentax 80-ED .

DSLR : Canon .

Boudewijn Schreiner

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Nov 2004
Posts: 38
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 31 Dec 2012, 2:12 Post subject:

Ik heb onlangs mijn Manfrotto schommelkop vervangen door de GH-2 Gimbal Head van Benro.
Iets minder zwaar dan de Manfrotto, maar een stuk stabieler.
Zie bijgaande link.
http://www.benro.nl/prdgrp.php?id=1.1.3.3%20Gimbal%20Heads
groet,
Boudewijn
_________________
Canon EOS 20D/40D/5D Mark lll
Canon EF 100mm f/2.8 Macro;
Canon EF 300mm en 500mm f/4L IS;
Canon EF 100-400mm II F/4.5-5.6 L IS;
Canon Extender EF 1.4xll en 2.0xll

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Mon 31 Dec 2012, 10:02 Post subject:

Mocht je voor de Sidekick willen gaan, ik bied de mijne te koop aan. Jarenlang met plezier gebruikt icm een stevig balhoofd. Uiteindelijk de volledige Wimberley gekocht. Ik ga tegenwoordig meer doelgericht op pad, dus OF voor vogels OF voor landschappen. Dan gebruik ik OF de Wimberley OF een balhoofd. Vroeger deed ik alles door elkaar en was de Sidekick ideaal. Als je snel een landschap wil schieten, Sidekick eraf en schieten maar. Met de 500/4 van Canon was het prima te doen, wel een degelijk balhoofd gebruiken! Bij interesse, doe maar even een PB.

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Mon 31 Dec 2012, 10:58 Post subject:

Doodles wrote:

Met de nieuwe systematic serie van Gitzo of het quickrelease system van RRS, kan je snel, zonder gereedschap of losdraaien van de kop wisselen van statiefkop. Iets erg handigs vind ik persoonlijk Smile

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 31 Dec 2012, 13:18 Post subject:

@Doodles: wat vraag je voor je Sikekick?

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Mon 31 Dec 2012, 14:28 Post subject:

Hoi Ruud, met een nieuwprijs van EUR 269 dacht ik aan ongeveer EUR 170.

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Mon 31 Dec 2012, 14:29 Post subject:

LaurentS wrote:

Doodles wrote:

Dat neemt niet weg dat je dus wel met twee statiefkoppen (waaronder een grote en zware schommelkop) op pad moet...

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Mon 31 Dec 2012, 15:54 Post subject:

Doodles wrote:

LaurentS wrote:

Doodles wrote:

Dat neemt niet weg dat je dus wel met twee statiefkoppen (waaronder een grote en zware schommelkop) op pad moet...

De Jobu Jr 3 weegt niet meer als de Sidekick en je hebt een volwaardige schommelkop ipv één dat je aan de zijkant vastmaakt.

Bouke Atema

Gender: Male
Age: 44
Joined: 11 Jul 2009
Posts: 282
Location: Hengelo/Berlijn
Offline

Posted: Tue 01 Jan 2013, 10:04 Post subject:

Een alternatief zou een Acratech Long Lens Head kunnen zijn.
Ik heb deze kop ook wel eens eerder voorbij zien komen met het filmpje van die robot met die kale kop.
http://www.youtube.com/watch?v=q_HWWa-fyow
Maar hier wordt die niet echt in gebruik genomen. Hij kan het gewicht wel aan maar vraag me af hoe het in de praktijk werkt.

Iemand heeft contact met mij opgenoemen over een sidekick die hij over had voor een nette prijs met lensplate. Ik moet het gewoon proberen, ben erg benieuwd.
Dus erg bedankt Doodles maar er was al eerder iemand voorbij gekomen voor een sidekick.

Bedankt dus voor nu probeer ik eerst een sidekick ik laat wel weten hoe dat afloopt.

Vriendelijke groet en beste wensen natuurlijk aan ieder,

Bouke
_________________
CANON
www.boukeatema.com

Wij gebruiken de volgende cookies: