Modereren op willekeur? Ik denk dat veel gebruikers daar gek van worden. Natuurlijk zijn er ook gebruikers die denken of vinden dat we nu al op willekeur modereren...
Met betrekking tot een Grutto-op-een-paaltje denk ik dat we toch vast zullen blijven houden aan de simpele criteria als scherpte, ruis en verscherping. Naar mijn mening zijn de meeste van die foto's van een hoog gaapgehalte. Ik denk namelijk nog steeds dat Grutto's-op-paaltjes gefotografeerd worden door mensen, die of
- te lui zijn om uit hun auto te stappen, of
- denken dat alleen automobilisten de natuur niet verstoren.
Bij out-of-the-box wordt er al sneller op willekeur gemodereerd, omdat je geen strakke maatstaven hebt. Persoonlijk vind ik dit beeld fijner kijken dan deze foto. Als ik toen moderator was geweest, was ik vast niet degene geweest, die het zetje richting verzamelalbum had gegeven. En eerlijk gezegd ben ik blij dat dit experiment geen navolging heeft gekregen.
Een moderator, die niet weet of een Huismus veren heeft, zou eventueel wel een idee zijn voor foto's, die het van beeldkracht moeten hebben, want daar ben ik waarschijnlijk niet direct voor in de wieg gelegd. De suggestie die door sommigen gedaan lijkt te worden om elke mislukte foto (daar reken ik deze dan niet direct onder, hoewel hij volgens mij niet af is) maar een out-of-the-boxje te noemen en daarom automatisch op te hemelen heeft voor mij een te grote overeenkomst met het nieuwe kostuum van de keizer.
Groeten, Leo

@Leo
Als er overweldigend aanbod is van, zeg, een Katwijkse hop, of een IJmuider blauwstaart, dan wordt er toch ook steviger gefilterd. Dan komt smaak wel degelijk om de hoek kijken. En gaapkracht.

(ik maak zelf trouwens met veel plezier foto's van grutto's op paaltjes of in weilanden, liefst vanuit de auto want dan verstoor je ze het minst (een hutje bouwen in een weiland... 't kan).)

Wat naar mijn mening belangrijk is dat het gevoel bij mensen weggaat dat jullie moderatoren je aan regeltjes te houden hebt. Er is hier een groep die besluiten neemt, en dat is de moderatie. Liefst gestaafd door een veelheid aan juiste besluiten (check) en een mooi oeuvre.

Wat fijn is dat jullie argumenten aandragen bij afwijzingen, en daar kunnen we - gebruikers en moderatoren - het dan over hebben. Andere foto's kunnen wel als voorbeeld dienen, maar niet als argument. Zo van 'kijk hier is zo geoordeeld, daarom'. En niet die foto is wel geplaatst en daarom deze ook (en vice versa). Zoals ik hier boven een paar keer zie gebeuren.

Het verband tussen de kleren van de keizer en de foto die je aanhaalt, ontgaat me. Het is immers een zeearend. Soms is het geven, en soms is het nemen Leo. Soms voor jou, en soms voor mij, en soms voor ons allebei. De wensen om de site enerzijds afwisselend te hebben, en anderzijds de kwaliteit van de site op niveau te houden maken dat het geven en nemen is voor iedereen. Misschien zou iemand wel willen dat de site zelf zich nog ontwikkelt...

(De wens dat het experiment geen navolging krijgt is trouwens niet uitgekomen. Een foto met vergelijkbaar idee (vergelijkbaar effect, andere methode) stond in de folder van de Nikon FE-2 in de jaren tachtig. Een foto die op twee punten beter was dan de foto die je aanhaalt: compositie en beeldkracht. Dat is de oudste foto die ik me herinner. Maar ik neem aan dat onder andere Time-Life fotografen deze ook al gebruikten. Mooi blad was dat.)

en zoals je misschien al wist: ik werk niet bij het Gronings Museum, niet voor de krant, en ik weet dat een huismus veren in zijn staart heeft.

Je zou eens een week of twee een gastmoderatorschap kunnen aanbieden bij uh... Iemand van de sponsor misschien?

Liefst een -schap met veto recht (voor plaatsing).

oh ja, en wat een immens gave foto's waren dit geweest als het er twee waren.
mijn idee: ratelen die machine en je creativiteit in photoshop botvieren. Het beste van twee werelden.

eens met Peter....lang leve photoshop

Mee eens. Als de mogelijkheden van de camera beperkt zijn en je creativiteit in de weg zitten, kun je het beter buiten de camera zoeken. Wat dat betreft snapte ik de opmerking niet dat deze met de camera was geknutselt en niet met PS. Wat maakt het uit? Er gebeurt precies hetzelfde!

(ik heb Peter W nog nooit eerder zo goed kunnen volgen )


Prachtidee om een 'fotomoderator' erbij te halen die niks weet van veren

Verplaatst naar de database met digitaal gemanipuleerde beelden.