Birdpix.nl :: View topic - Over lenzen en zo

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Tue 21 Feb 2012, 15:54 Post subject: Over lenzen en zo

Na jaren met mijn oude Sigma 400 5.6 APO te hebben gefotografeerd, komt er dan nu een vervanger.
Ik ben mij aan het focussen op diverse lenzen, en ken inmiddels alle ins & outs van ieder stuk glaswerk.

De 3 smaken die over zijn gebleven betreft de 300 F4 + TC, de 400 5.6 en de Sigma 120-300 2.8 NON OS.

De 100-400 van Canon valt af, omdat ik geen lens wil die extern zoomt, en dus een stofzuigerfunctie heeft. Vandaar dat ook de Sigma 50-500 en de 150-500 afvallen.

300 F4: lekker licht, maar de IS heb ik niet nodig. Fotografeer of vanuit de auto, of vanaf statief.

400 5.6: zelfde range als ik bezit, alleen scherper en snellere AF. met TC geen AF.

120-300: met TC nog AF en op F8 loeischerp. voor registratiefoto's zelfs met 2x TC te gebruiken.

En dan is er altijd weer die lat, die in hoogte verstelbaar is.Deze lag 6 jaar geleden nog op de grond, maar inmiddels heb ik een aardige aanloop nodig om daarbij te kunnen.
De foto's op mijn website worden vaak door niet fotografen bekenen, en daarover niets dan goeds.
Uiteraard beoordelen zij de foto's op kijkwaarde en niet op tekortkomingen.

Op het internet is veel (erg veel) te lezen over diverse lenzen, en veelal lovende woorden met af en toe een minpuntje.
Op Birdpix heb ik in de grote hoeveeldheid foto's gezocht op techniek/exif en omschrijving, om te achterhalen wat waarmee gemaakt is. Helaas is dit voor veel fotografen teveelmoeite, dus veel wijzer wordet je daar niet van.

Kun je Birdpix überhaupt gebruiken als maatstaf voor kwaliteit van een objectief?

Voorbeeld: In het Tijdelijke album staat een foto, die scherpte mist, te donker is, en ruis bevat.
Apparatuur: Canon 7D met 500 F4 met 1.4 TC vanaf rijstzak uit auto.

In de database een foto die ragscherp is, prachtig bokeh en diverse nominaties ontvangt.Gemaakt met een 20D met Sigma 50-500.

Conclusie: allemaal een Sigma 50-500 aanschaffen? en de vaste prime lenzen opdoeken? Of is het ook de fotograaf en de bewerking die een foto kunnen maken en breken?

De voorbeelden op het internet die je kunt vinden over bijvoorbeeld een Sigma 120-300 2.8 dateren allemaal van het moment dat deze lens net op de markt verscheen. Foto's gemaakt met een Canon 10D en bewerkt in PS1 zijn niet meer te vergelijken met de huidige geavanceerde body'd en bewerkingssoftware. Daaruit kun je dus geen conclusies meer trekken.

Toch trekt die Sigma 120-300 mij wel. Op Birdpix zijn er maar een paar gebruikers die foto's hebben gepost, die gemaakt zijn met deze lens. Rien van Zuijlen heeft er een tijdje mee gewerkt en een aantal foto's geplaatst, maar deze dateren alweer van een aantal jaren geleden.

Wie kan mij overtuigen dat ik geen Sigma moet aanschaffen!

Groet, Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 21 Feb 2012, 16:21 Post subject:

Blijft lastig Aad. Ik heb zo langzamerhand een hele reeks Sigma objectieven gehad, en allemaal de deur weer gewezen (op de 150mm Macro na dan). Grootste probleem: scherpte die achterblijft en het "soft"( lees voor soft: gebrek aan kleur/contrast) zijn over het gehele gebied. Heb ook diverse Canon lenzen gehad waaronder de 100-400mm, 400mm f/5.6L, 500mm f/4.5L etc..
Als je het geld hebt voor een prime, pak de prime. Zal je nooit spijt van krijgen. De 400mm f/5.6 is scherp, snel en licht.
Met extender handmatig scherp stellen, is dat een probleem?
Heb ik ook wel gedaan, en dan nog wel met de 2x Sigma extender. Kon je in geval van nood toch nog aardige platen schieten. Voordeel van de 300mm f/4.0L is dat je een lekkere korte scherpstelafstand hebt (libellen etc. fotograferen).
Nogmaals het blijft lastig.
Tip: probeer eens een lens die je aanstaat te lenen van een medefotograaf, of te huren. Kan je in ieder geval kijken of een bepaalde lens bevalt of niet.
Succes met je keuze.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Tue 21 Feb 2012, 17:47 Post subject:

Quote:

Tip: probeer eens een lens die je aanstaat te lenen van een medefotograaf, of te huren. Kan je in ieder geval kijken of een bepaalde lens bevalt of niet.

Dank voor je antwoord Ruud.

Ik heb 2x een Canon 300 2.8 gehuurd, en de eerste keer viel dit vies tegen. Ik wist niets van IS en op welk diafragma de meeste scherpte te halen valt. De tweede keer was een stuk beter, en heb daar prima foto's aan overgehouden. Deze lens is echter te duur voor mij.

Je kunt nu ongetwijfeld een Sigma 120-300 huren, maar dan alleen de laatste versie met OS, die waanzinnig goed zou zijn.

Er staan momenteel 3 Sigma's op Marktplaats, dus uitproberen of het een scherp exemplaar is zou tot de mogelijkheden behoren.
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 21 Feb 2012, 21:57 Post subject:

De recensies van de Sigma 120-300mm zijn over het algemeen lovend. Is niet verkeerd dus. Inderdaad gewoon gaan kijken en testen. Ben benieuwd.
Hier nog een linkje met tests:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=104&sort=7&cat=37&page=1

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Tue 21 Feb 2012, 22:02 Post subject:

Ik ben sinds kort erg enthousiast geraakt over de 120-300 2.8 OS. Naar wat ik gezien en gelezen heb is dat ding rag scherp. Zelfs met converters.
De non-OS schijnt ook wel goed te zijn, maar lijkt mij een minimale upgrade vanaf je huidige sigma 400mm die ook lekker scherp kan zijn.

Aad, ik heb nu ook een Sigma 400mm, volgens mij dezelfde als jij hebt. Maar die van mij kan niet diafragmeren, kan die van jou dat? Als dat zo is, ben ik wel geïnteresseerd in jou lens mocht je hem verkopen.
Ik heb namelijk nog geen geld voor de 120-300, maar zo'n sigma 400mm met werkend diafragma zou ook al een stapje beter zijn.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Tue 21 Feb 2012, 23:35 Post subject:

@ Freek,

Ik kan met mijn huidige Sigma 400 5.6 alleen maar met vol open diafragma werken, anders verschijnt er een Error 99 !

Deze lens is na 5 jaar gebruik, en een aanschafprijs van 100 euro zijn geld wel waard geweest. Momenteel gebruik ik de AF niet meer zo vaak, maar stel ik lekker met de hand scherp. Dit lukt aardig, maar houdt niet over.

Maar uhhh............ ik denk dat de 120-300 2.8 non OS toch wel wat meer in huis heeft dan de oude 400 bak hoor!
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 22 Feb 2012, 18:34 Post subject:

Tijdje geleden ook verdiept in die Sigma 120-300mm f/2.8 OS. Mooie lens echt waar. Hopelijk kan je wel de Micro Adjustment regelen in je camera? Anders even laten afstellen. Want de sigma lenzen hebben een wat goedkoper traject bij de fabrikant. Daardoor zijn de toleranties groter en heb je per exemplaar meer verschil bij waar het autofocus punt ligt. Even rekening mee houden. Overigens had mijn Canon 300/4 + 1.4x type II ook +9. Dus ja, ook canon lenzen hebben er last van. Succes.

Gr Jeffrey!
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

fgbd70

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Mar 2007
Posts: 32
Location: Zandvoort, Noord-Holland
Offline

Posted: Wed 22 Feb 2012, 23:05 Post subject:

Ik heb ook jaren met een Sigma 400 f/5.6 APO Macro gefotografeerd, maar dan op Nikon. De lens had last van backfocus, echter met een 1.4TC was dit weg. Uiteindelijk de Nikon D300s aangeschaft voor de snelheid en micro-AF mogelijkheid en ik was heel erg blij met de scherpte van de lens.

Echter: ik miste toch een vorm van beeldstabilisatie en op de Nikon wordt de focus aangedreven door de camera en is dus niet erg snel. Ik heb uiteindelijk bijna twee jaar geleden de Sigma 50-500 OS aangeschaft en er geen seconde spijt van gehad.

De scherpte is nog wat beter dan van de 400, echter de snelheid van scherpstellen is super en de OS (beeldstabilisatie) is heel erg goed! Vrijwel alle foto's schiet ik uit de hand en ik verbaas me dan ook vaak over de beeldkwaliteit, kortom: ik ben nog steeds heel erg blij met deze lens.

Zou je dan geen echte Nikon 500mm f/4 VR of 200-400 f/4 VR willen?
Tuurlijk, maar dan moet ik wel de loterij winnen want anders heb ik het geld daar niet voor over.......

groet, Frank

o ja, die Sigma 400mm voor Nikon is te koop....
_________________
Nikon D800, Nikon AF-S 300mm f/4E PF VR ED, 1.4x TC, 1.7x TC

fotojev

Gender: Male
Age: 54
Joined: 07 Nov 2009
Posts: 13
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 24 Feb 2012, 10:25 Post subject:

Het ligt ook sterk aan de omstandigheden. Voor vogels heb je altijd zo veel mogelijk mm's nodig. Tenzij je in zo'n schuilhut gaat liggen Smile

Ikzelf ben begonnen met de 400mm 5.6 van canon. Heerlijke lens alleen te weinig mm's voor schuwere soorten (dat zijn verreweg de meeste) en geen IS voor onder de 400ms. Maar bijzonder licht en compact. Daarna kom je bij Canon voor het grote geld. Zelf houd ik niet zo van extenders.

Het alternatief is bv. Sigma maar kwaliteit en mm's kennen hun prijs.

Wij gebruiken de volgende cookies: