Birdpix.nl :: View topic - Canon 100-400mm versus Canon 500mm

Rien van Zuijlen

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 61
Location: Broek op Langedijk
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2012, 19:53 Post subject: Canon 100-400mm versus Canon 500mm

Ik ben in het gelukkige bezit van een Canon 500mm. Maar omdat ik over een paar maanden op vakantie naar Canada ga, zocht ik een lichter alternatief. We willen daar immers veel lopen en deelnemen aan excursies. Van een vriend kon ik een Canon 100-400mm lenen. Vandaag heb ik een aantal testopnames gemaakt en het resultaat is verbluffend!
Wil je het zelf zien:
http://www.rienvanzuijlen.com/over-techniek/canon-100-400mm-vs-500mm/
Wellicht ook een leuke test voor beginnende vogelfotografen die opzien tegen de aanschafprijs van € 9.500,- voor een 500mm!

Met groet,
Rien
_________________
Canon 5DmkII en Canon glaswerk.
www.rienvanzuijlen.com
www.rienvanzuijlen.wordpress.com

nelappelmelk

Gender: Female
Age: 73
Joined: 16 Jan 2009
Posts: 654
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2012, 20:20 Post subject:

Interessant item. Inderdaad voor mij niet te zien!
groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4
Ik houd me voornamelijk met landschapsfotografie en macrofotografie bezig.
De laatste jaren ben ik ook vogelfotografie gaan waarderen.

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2012, 20:22 Post subject:

leuk om te zien en te lezen Rien. Het verschil is echt klein.
Ik heb ze allebei, neem de 100-400 ook altijd mee (als ik naar de stad ga, of op familiebezoek, of een lang stuk lopen, maar ook vaak in de schuilhut waar de 500mm afvalt vanwege de minimale scherpstelafstand.
GJ
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Ruud Scherpenisse

Gender: Male
Age: 64
Joined: 20 Oct 2009
Posts: 103
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2012, 20:46 Post subject:

Heel moeilijk te zien Rien. Ik had er 1 goed. Misschien wel toeval......
_________________
Nikon D4s body, Tamron 150-600 lens, diverse kleinere Nikon lenzen, Nikon 1,4 converter, Nikon 1,7 converter, Manfrotto statief. OM-1 met diverse lenzen.

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2012, 21:07 Post subject:

Heb de 100-400 ook gehad, als je een goed exemlaar hebt doet hij op korte afstand niet onder voor de 500.
@Rien, ik zou een klein foutje veranderen

Quote:

de 500mm weegt ruim 6 kg

Dat weegt de 500mm zeker niet. 3,8 kg komt beter in de buurt. De 600mm zit rond de 6 kg Wink

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Rien van Zuijlen

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 61
Location: Broek op Langedijk
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2012, 21:17 Post subject:

@ Ruud: Direct op de weegschaal gezet: precies 4,5 Kg. Net zoals je een "gevoelstemperatuur" hebt is 6 Kg dan het "gevoelsgewicht" Very Happy

Maar ik heb het aangepast natuurlijk.
Groeten,
Rien
_________________
Canon 5DmkII en Canon glaswerk.
www.rienvanzuijlen.com
www.rienvanzuijlen.wordpress.com

Digibird

Joined: 10 Aug 2003
Posts: 415

Offline

Posted: Sat 10 Mar 2012, 6:59 Post subject:

Leuke test, maar onduidelijk in welke stand je de 100-400 hebt gezet (volledig uitgezoomd)?

Ik denk dat er nog een beter alternatief is: 70-200 type II met een converter 1,4x en 2x. Nog scherper, mn. op de uiterste standen, en nog meer zoombereik (70-400). Kost wat meer dan de 100-400 maar nog lang niet zo absurd veel als de nieuwe 500 ...

Phil
_________________
Canon

Rien van Zuijlen

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 61
Location: Broek op Langedijk
Offline

Posted: Sat 10 Mar 2012, 10:45 Post subject:

@ Digibird: Bedankt voor je reactie. De 100-400mm heb ik op volledige stand gebruikt, dus 400mm. De 70-200mm is natuurlijk een prachtig alternatief maar ook een stuk duurder, vooral als je daar ook nog de extenders bij rekent. Het ging mij meer om een "goedkoop" alternatief, zodat de 500mm thuis kan blijven.
Groet,
Rien
_________________
Canon 5DmkII en Canon glaswerk.
www.rienvanzuijlen.com
www.rienvanzuijlen.wordpress.com

Kees van de Wege

Gender: Male
Age: 59
Joined: 05 Jul 2007
Posts: 140
Location: 's-Gravenpolder
Offline

Posted: Sat 10 Mar 2012, 11:50 Post subject:

Inderdaad weinig verschil te zien.
Kleine aanvulling:
De nieuwe 500mm kost bij Rembrandt in Merksem € 8350,-
En dat is wel een aardig verschil Wink

Groet,
Kees
_________________
Canon 7D mark II, Canon 100mm F/2,8
Olympus M1X, 300mm, 1,4x, 150mm enz.

Rien van Zuijlen

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 61
Location: Broek op Langedijk
Offline

Posted: Fri 20 Apr 2012, 20:16 Post subject:

Het luxeprobleem is opgelost. Ik heb het advies van Digibird opgevolgd en een 70-200mm f2,8 aangeschaft. Samen met de 1,4 en 2,0x converters zijn de resultaten prachtig. Dit is de ideale combinatie om drie weken mee rond te sjouwen in Canada. Daar is m'n 500mm veel te zwaar voor.
Ik heb een bescheiden testje gedaan met de 70-200mm met de genoemde converters. Opvallend goed ! Zie hier de resultaten en de plaatjes: http://www.rienvanzuijlen.com/over-techniek/canon-70-200mm-test
Groeten,
Rien
_________________
Canon 5DmkII en Canon glaswerk.
www.rienvanzuijlen.com
www.rienvanzuijlen.wordpress.com

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 0:59 Post subject:

Met welke versie van de 70-200mm f2.8 en welke type converters heb je getest?
Dat kan ik er zo niet uit opmaken.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Brasil

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Jun 2010
Posts: 127
Location: Itanhaém SP Brazilië
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 3:26 Post subject:

Leuke vergelijking tussen twee zeer uiteenlopende lenzen. Mijn conclusie uit je verhaal is dat een top lens zoals de 500 F4 geen garantie geeft om een betere foto te maken als een vele malen goedkopere 100-400. Er zijn zoveel omstandigheden (variabelen) die medebepalend zijn voor het resultaat dat het geen optelsom is van ik heb een top lens dus krijg ik top foto. Veel hangt van de fotograaf af, zijn beoordeling van o.a. licht, atmosfeer, positie, houding vogel, compositie, achtergrond, esthetisch inzicht beheersing van software enz...

Een top lens in combinatie met alle vereiste kwaliteiten kan m.i. een top foto opleveren maar is geen garantie. Zonder al die vereiste kwaliteiten kan het resultaat matig of zelfs slecht zijn. Verder heeft m.i. een toename van kwaliteit altijd een exponentieel verloop in prijs, met andere woorden, die extra details en oplossend vermogen die een top lens biedt, kosten relatief heel veel geld. Dat is ook mijn ervaring met geluidsapparatuur maar in die fijne details en nuances schuilt nu juist het verschil en daar betaal je voor...

groeten Ronald
_________________
Canon 50D met 300 F4

https://birdsofbrazil30845971.wordpress.com/

Rien van Zuijlen

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 61
Location: Broek op Langedijk
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 10:58 Post subject:

@ Jef: zo te zien de zelfde lens als waar jij mee fotografeert: de 70-200mm f2,8 L USM (zonder IS) met de converters 1,4x en 2,0x van serie II.
Groet,
Rien

http://www.rienvanzuijlen.com/over-techniek/canon-70-200mm-test
_________________
Canon 5DmkII en Canon glaswerk.
www.rienvanzuijlen.com
www.rienvanzuijlen.wordpress.com

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 11:21 Post subject:

Ah kijk, zelfde como dus.

Ik ben zelf ook tevreden over de kwalteit van de foto's met deze combo's.
Als je niet te ver weg gaat zitten van je onderwerp, waardoor je niet veel hoeft te croppen, is het een mooie oplossing om meer mm te krijgen.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 11:46 Post subject:

Geen onverwachte conclusie. Je kunt het gewoon zien. Ik ben blij dat ik niet zo'n teletoeter heb gekocht. Met mijn 400 mm ben ik wendbaarder. Kwaliteit is top en is de foto niet scherp genoeg dan ligt dat gewoon aan mijzelf.

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 12:15 Post subject:

Leon Walraven wrote:

De 300mm ligt bij mij in de planning Wink

70-200mm is dan meer voor de flexibiliteit.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 12:25 Post subject:

opvallend mooie resultaten met de 70-200 mm f2.8 L USM (non-IS) Rien, dank voor je uitgebreide test! Ik zag vorig jaar de nieuwste versie - EF 70-200 mm f2.8 L USM IS II - uitgerust met 2.0x extender (II) in actie, en op de lcd zag het er al fantastisch uit. Misschien ga ik me oriënteren op een gulden middenweg namelijk een tweedehands EF 70-200 mm f2.8 L USM IS (versie I) samen met beide extenders.
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Rien van Zuijlen

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 61
Location: Broek op Langedijk
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 12:45 Post subject:

@ Joep:
Op meerdere forums heb ik gelezen dat juist de nieuwe versie van de 70-200mm, dus met IS, tegenvalt in combinatie met de converters. Hij is ook veel duurder. Ik las zelfs dat iemand die een nieuwe had aangeschaft deze na een week al weer verkocht en de oude versie terugkocht.
Op de oude versie krijg je nu van Canon een cashback van € 100,- Het overdenken waard lijkt me....
_________________
Canon 5DmkII en Canon glaswerk.
www.rienvanzuijlen.com
www.rienvanzuijlen.wordpress.com

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 12:52 Post subject:

Dank voor je toelichting Rien, vreemd dat de 70-200 2.8 versie II zo slecht ervaren wordt, tegen mijn verwachting in. Bas Breetveld (en Edward, zie hieronder) is in ieder geval wel erg enthousiast over zijn exemplaar...
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Last edited by Joep Tomlow on Sat 21 Apr 2012, 17:56; edited 1 time in total

Edward van Altena

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Sep 2008
Posts: 268
Location: Zeist
Offline

Posted: Sat 21 Apr 2012, 13:44 Post subject:

Rien van Zuijlen wrote:

Oef tegenvalt ?
Mijn ervaring is dat de 70-200 versie II met 1.4/2.0 extender beter is als de oude 70-200 IS.

Mvg,

Edward

Wij gebruiken de volgende cookies: