Birdpix.nl :: View topic - Nieuwe superteles Canon zijn onderweg

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Wed 12 Sep 2012, 6:40 Post subject:

Hendrik heeft een goed en duidelijk verhaal. Het gaat vooral ook om de combinatie tussen camera en lens.
Ik heb mijn canon 500mm f4 ( 3 jaar oud ) laten calabireren op 3 camera's die ik gebruik.
Dat waren de 7D, 50D en de 1D Mark IV. In het testlab bleek dat ze allemaal een kleine front of backfocus hadden.
Gek genoeg kwam de 50D als scherpste uit de bus. Men vertelde mij dat dit met het type sensor te maken had. Bij alle camera's waren na afstellen de foto's top scherp, alleen bij de 7D waren ze in het kleinste detail wat wollig.
_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Wed 12 Sep 2012, 11:00 Post subject:

de vergelijking met Nikon hoeft voor mij verder geen vervolg want ik ga sowieso niet overstappen, ik schreef alleen dat ik er wel eens over had gedacht omdat zij die mooie 200-400 F4 zoom hebben en omdat ik denk dat de D300s een betere camera is dan de 7D (al zal het verschil misschien klein zijn).

ik focus me niet teveel op de scherpte, ik schrijf namelijk:

Quote:

als de scherpte en de snelheid dan ook nog redelijk hetzelfde zouden zijn

redelijk hetzelfde dus, ik begrijp ook dat er marges zijn in de body's en de lenzen.

maar ik heb ooit eens de oude 400 F2.8 zonder Is gehad en met de 2x converter viel het me heel erg tegen, vaak hele softe detailloze beelden, vandaar mijn vraag over de scherpte want dat was soms echt onacceptabel.

eigenlijk is mijn vraag dus: is de 300mm 2.8 II met 2x converter III nog acceptabel qua scherpte of moet je je diafragma dan heel erg gaan knijpen

dan de nauwkeurigheid en de snelheid van de AF, iemand een idee hoe die zich ongeveer verhoudt.

500 I vs 300 II
500 I vs 300 II met 1.4x III
500 I met 1.4x II vs 300 II met 2x III
_________________
www.ltdphoto.com

Kees de Jager

Gender: Male
Age: 48
Joined: 14 Jun 2005
Posts: 209

Offline

Posted: Wed 12 Sep 2012, 19:47 Post subject:

Ik ben nu een tijdje in het bezit van beide lenzen, de 1.4 TCII en 2.0 TCIII.

Ik gebruik in NL de combi 500 I + 1.4 veelvuldig en ook steeds vaker de 300 II + 1.4. Keuze hangt vooral af van gewicht wat ik mee wil nemen. Op de fiets dus veel de 300 met beide TC's, met de auto de 500.
In het begin redelijk moeten wennen aan de 300, foto's werden niet (super) scherp, maar bleek (zoals verwacht) aan de fotograaf te liggen Smile

Ondertussen goed gewend en foto's weer zoals ik verwacht.

Wat betreft AF snelheid:
- zonder TC's geen verschil bemerkt
- met 1.4 TC bij de 300II nog nooit problemen, de 500 wil bij wat slechtere omstandigheden wel eens moeite hebben
- 300II + 2.0 TCIII nog niet zo veel gebruikt, maar ook hier bij moeilijkere omstandigheden wat traagheid (vergelijk 500 + 1.4).

Wat betreft scherpte:
- 300 los erg oppassen (lees wennen) met geringe scherptediepte met open diafragma (2.8 is toch heel wat anders dan 4.0), maar scherpe delen zijn dan ook scherp (vergelijkbaar met 500)
- 300 + 1.4, scherptediepte al wat beter, scherpte blijft prima ook met volledig open diafragma (al gebruik ik dat niet veel); scherpte vergelijkbaar met 500 en 500 + 1.4
- 300 + 2.0 TC, te weinig ervaring mee om echt te oordelen, maar foto's die ik er mee heb gemaakt (check mijn recente kleine alken) zijn prima (maar niet ragscherp, maar dat kan ook aan omstandigheden liggen); zou scherpte net wat minder inschatten dan 500 + 1.4

Zelf zou ik in NL nog niet zonder de 500 + 1.4 willen, maar op buitenlandse (vlieg)reizen laat ik hem met gerust hart thuis.

Succes met de keuze.

Groet,
Kees

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 12 Sep 2012, 20:54 Post subject:

Quote:

eigenlijk is mijn vraag dus: is de 300mm 2.8 II met 2x converter III nog acceptabel qua scherpte of moet je je diafragma dan heel erg gaan knijpen

Dag Lesley,

Zoals je misschien weet, had ik de 600mm van canon. Helaas afscheid moeten nemen ivm te zwaar en overgestapt op de 300mm versie I. Deze lens gebruikte ik in 99% van de gevallen met de 2.0x type II. Die combinatie was al heel erg acceptabel en scherp. Verbluffend vaak zelfs. Ik had dat niet verwacht. Wel had ik het diafragma vaak op F8 staan. Toen kwam type II uit en ik ging met wat argwaan naar Cameratools om eens te kijken en te testen... Ik viel na 3 foto's bijna achterover van het verschil in scherpte (let op: met de 2.0 type III extender dus). Ik had niet verwacht dat type I nog verbeterd kon worden. Dat was mijn scherpste lens tot dan toe. Wel dus! Niet hééél erg veel, maar echt wel en zichtbaar ook!

Nog een voordeel is dat je je diafragma zelfs op 5.6 kunt zetten en nóg echt scherpe foto's hebt. Standaard staat nu mijn diafragma op 7.1 (vaak ook 6.3, soms 5.6).

En voor mij speelde het gewicht ook mee (het scheelt maar 150 of 200 gram of zo, maar in mijn geval..). Daarnaast had ik nog wat geld over van de verkoop van de 600mm en kon ik dus zonder bij te leggende type II kopen. Ik gebruik hem altijd met de 2.0 extender ertussen. Autofocus is in mijn beleving iets minder snel dan bij het oude model maar wel preciezer. Ik heb niet vaak last van de (in mijn beleving) minder snelle AF bij deze combi. Wat echt ge wel dig is, is dat als dat soms nodig is je op 2m al scherp kunt stellen (met 600mm!). Dus eigenlijk gewoon macro! Knopje op 6m zetten en de AF is veel sneller.

In de praktijk heb ik nu veeeel meer foto's dan met de 600mm lens. Gewoon, omdat de lens zo heerlijk handzaam is. Ik waag het te betwijfelen of ik ooit nog een 600mm aan zal schaffen. Misschien dan eerder de 800mm (als ik een schip met geld binnenhark of zo) en dan alleen vanuit de auto.

Groeten en succes met je afweging

Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Edward van Altena

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Sep 2008
Posts: 268
Location: Zeist
Offline

Posted: Wed 12 Sep 2012, 21:13 Post subject:

Mocht het geld schip binnen komen Arno..

Ik beloof je dat de 600 II + 1.4 III minimaal even goed is als de 800mm.

Met name de AF snelheid met de nieuwe type III extender op de 5D mark III / 1Dx is top !!

Mijn 800 is inmiddels verkocht.

Hier een leuke field review:
Is het verhaal te lang dan kan je meteen naar de "conclusion"

http://arihazeghiphotography.com/blog/ef600ii_review/

Met vriendelijke groet,

Edward

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 12 Sep 2012, 21:19 Post subject:

Eerst dat schip maar eens en nog wat andere randvoorwaarden, dán ga ik misschien serieus nadenken over 600 of 800. Maar, Edward, het klínkt alvast goed.
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Thu 13 Sep 2012, 19:27 Post subject:

bedankt voor jullie antwoorden, het blijft een lastige keuze.

meer ervaringen blijven daarom welkom.
_________________
www.ltdphoto.com

Froggies

Gender: Male
Age: 61
Joined: 12 Mar 2008
Posts: 70
Location: Sittard
Offline

Posted: Wed 26 Sep 2012, 10:07 Post subject:

Die nieuwe lenzen, zullen allemaal prachtig zijn. Ik vraag mij alleen af of de versie II lenzen de nieuwe prijzen waar maken. De 500mm 4L was een top lens is dan de nieuwe 500mm 4L II top of topper?? Rechtvaardig deze verandering een prijsstijging van 200%?
Alle nieuwe lenzen van canon zijn bijna een factor 2 duurder geworden, ik vraag mij af of dit nog wel reëel is.
_________________
Canon 7D MkII
EF100-400 MkII, EF 600mm 4L mkii
Olympus OMD 1 mkii
40-150mm f2.8
300mm f4.0

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Wed 26 Sep 2012, 18:39 Post subject:

Het is niet reëel, Canon gaat zich hierdoor uit de markt prijzen met zijn prime lenzen. De verkoop cijfers zijn inmiddels ook al aan het terug lopen.
Een 500mm van Canon is nu 1500 euro duurder dan een 600mm van Nikon. Een overstap naar een ander merk is het overwegen waard.
_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

Edward van Altena

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Sep 2008
Posts: 268
Location: Zeist
Offline

Posted: Wed 26 Sep 2012, 18:53 Post subject:

Vergis je niet in de nieuwe type II lenzen.
Ik sta steeds weer versteld van de snelheid en scherpte van deze lenzen met en zonder 1.4 extender type III.

Met name IS mode 3 is gewoon subliem met vluchtopnames i.c.m. AI servo.

De oude lenzen van Canon (zeg maar de type I) waren destijds zelfs goedkoper dan de Nikon tegenhanger.

Daarbij zal je zien dat de nieuwe Nikon 800MM 5.6 dicht in de buurt zal zitten wat betreft prijs als de Canon tegenhanger.

Geloof me maar dat Canon geen 1 lens minder verkoopt door het prijs verschil...

Wij natuur fotografen/fotograven** zijn maar een kleine partij in het afnemen van deze super telelenzen.

Ik ken toevallig een medewerker van Canon die nogal hoog in de top zit en ik kan je verzekeren dat ze geen lens minder verkopen door deze prijs verhoging.

**Is een apart topic van

Mvg,

Edward
_________________
Met vriendelijke groet,
Edward

www.wildlife-photos.net

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Wed 26 Sep 2012, 20:37 Post subject:

Canon verwacht dit jaar 21 miljoen camera's van de hand te doen, van een eerdere doelstelling van 22 miljoen stuks. De winst van de onderneming in het tweede kwartaal kwam uit op 92,6 miljard yen, waar analisten in doorsnee rekenden op 107,4 miljard yen.
De verkoop van camera's en lenzen lopen terug, dit is ook bij Canon bekend. Deze daling heeft vooralsnog niets te maken met de hoge prijs, maar op de lange termijn kunnende hoge prijzen wel een negatief effect hebben op de verkoop. Het aandeel Canon zakt ook, vermoedelijk hebben ze ook behoorlijk last van de terug lopende economie in Europa. De hoge prijs van de lenzen heeft vooral te maken met de ontwikkelings / productie kosten, prijs van grondstoffen en zeer sterke yen.
De vraag was, is de prijs van een lens reëel.? Vaak is het zo dat je voor kwaliteit moet betalen en zolang men het betaald is er niets aan de hand. Echter als de prijzen economisch gezien te hoog worden en de consument heeft alternatieven voor handen, dan loopt de verkoop op lange termijn terug. Voorlopig zullen de prijzen van Canon lenzen nog wel gelijk blijven, maar voor de gewone consument die zijn hobby beoefend zijn ze feitelijk te duur.
_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Wed 26 Sep 2012, 23:05 Post subject:

H.van Emden wrote:

Echter als de prijzen economisch gezien te hoog worden en de consument heeft alternatieven voor handen, dan loopt de verkoop op lange termijn terug. Voorlopig zullen de prijzen van Canon lenzen nog wel gelijk blijven, maar voor de gewone consument die zijn hobby beoefend zijn ze feitelijk te duur.

Dit zijn ook geen lenzen voor "gewone" consumenten. Dit zijn lenzen voor profs.
Daarnaast zullen er ook altijd wel amateurfotografen zijn die het geld er voor over hebben.
Maak je om Canon maar geen zorgen, die hebben daar zelf mensen voor op de loonlijst staan.
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Thu 27 Sep 2012, 9:40 Post subject:

Interessante discussie met veel aannames en voorspellingen. Ik denk dat de semi-prof markt voor de camera producenten wel degelijk belangrijk is als ik zo zie waar mee rond gelopen wordt in het veld. De prof-markt staat overal onder zware druk door prijsverlagingen en stockburo's die de markten steeds meer beheersen met prijsafspraken. Daar wordt de individuele fotograaf niet wijzer van. Onderzoek door beroepsverenigingen zoals de Fotografen-federatie wijst uit dat de professionele fotograaf moeite heeft zijn/haar hoofd boven water te houden. Een investering in een tele van 10-12 mille zal dan zeer goed overwogen moeten worden, zeker als er al een redelijke 500- of 600mm in de tas zit. Het mooiste is natuurlijk als je 'Ambassadeur' wordt van een bepaald merk die je dan met spulletjes sponsort.
Maar dat is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd.

Groeten, Martijn de Jonge

P.S. Je kunt een dure lens als een caravan, boot of paard zien. Voordeel is dat je geen stalling hebt of dierenarts kosten en dat de afschrijvingen laag zijn.
_________________
Fotograaf en publicist

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 27 Sep 2012, 11:48 Post subject:

het lijkt de muziek wel...
... als ergens een mooie Fazzioli of Bösendorfer staat (vleugels), dan weet je vrij zeker dat er meestal een rijke amateur op speelt. Beroepsmusici hebben moeite om een huis te financieren waarin zo'n instrument van rond de ton (euro's) in past.
_________________
hi lui
mooi licht

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Fri 28 Sep 2012, 8:52 Post subject:

De meeste Canon lenzen zijn dan wel duurder dan die van Nikon, maar Canon heeft een paar interessante lenzen in hun pakket zitten die Nikon niet heeft. Ik noem een 100-400mm lens en een 400mm F5.6 lens. Dit zijn veelgebruikte lenzen voor de consumentenmarkt. Vind het wel vreemd dat Nikon in dit segment die lenzen niet heeft. Ze hebben alleen de 80-400mm ,maar die lens is alweer gedateerd en volgens mij ook niet echt geweldig goed. Eigenlijk is dit niet direct antwoord op het topic item, maar toch wel een belangrijk issue om voor Canon of Nikon te kiezen wellicht. Overigens ,ik heb Nikon apparatuur.Gr. Jos.

Wij gebruiken de volgende cookies: