Birdpix.nl :: View topic - Welke standaard

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Thu 18 Oct 2012, 20:02 Post subject: Welke standaard - groothoek lens?

eigenlijk hoort deze vraag nauwelijks thuis op birdpix, of je moet het leuk vinden om vogels met groothoek te fotograferen...
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=334063

gezien de reacties over de vertekening èn de matige prestaties op kleurkwaliteit (veel chromatische abberatie in groen/cyaan) wil ik overstappen op een goede standaardlens.

ik denk aan de volgende:
Canon 17-40 L
Canon 15-85 IS
Canon 17-55 IS
of een 18-55 voor de groothoek en een 24-105 L of 28-70 2.8 L

wat zijn de ervaringen met de 18-200 van Canon?

ik ben zelf slecht thuis in andere merken, maar misschien zit er bij de Sigma's, Tamrons of andere merken ook iets goeds. ik ben heel benieuwd.

alvast bedankt voor het meedenken, groeten, Gert-Jan.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 18 Oct 2012, 20:51 Post subject:

Ik zou persoonlijk voor de 17-40L gaan.
Heb deze lens nu een klein jaar, en wil hem niet meer kwijt. Perfect voor landschappen. Scherp, mooie warme kleuren en geen CA.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Thu 18 Oct 2012, 21:22 Post subject:

Groothoeklenzen vind ik een ramp om te kopen. Het construeren van een groothoek is blijkbaar erg lastig. Er zijn vier factoren die met elkaar in de weg kunnen liggen: prijs, kwaliteit, lichtsterkte en veelzijdigheid. Gelukkig voor je heb je een ruim budget.

Voor de natuurfotografie vind ik de 15-85mm IS USM van mijn moeder perfect. Deze is net iets veelzijdiger dan de andere lenzen, helemaal omdat het zowel in het tele als groothoekbereik is. Het nadeel is de geringe lichtsterkte, maar als je buiten fotografeert dan valt dat nadeel vaak weer mee. Bovendien kan de IS weer net een handje helpen.

De 17-40mm heb ik een paar keer kunnen lenen. Een geweldig stukje gereedschap op mijn 40D. Het ligt lekker in de hand, het voelt stevig aan, erg goede resultaten. Het klinkt misschien raar, maar de 17-40 vind ik zo fijn werken dat ik direct al een grijns op mijn gezicht krijg. Het relatief korte bereik in combinatie met niet al te lichtsterke prestaties zorgen ervoor dat ik bij binnenfotografie niet helemaal overtuigt ben, met name als filtsen niet wenselijk is.

Gisteren heb ik een 24-70mm F/2.8L gekocht (versie 1). Voor landschappen verwacht ik dat ik zo nu en dan de 15-85mm van mijn moeder te lenen vanwege het tekort groothoekbereik... De close-ups van vlinders en paddenstoelen deed de lens het wonderbaarlijk goed. Deze lens zou ik voor natuurfotografie alleen gebruiken als er een optie is op een ultra-wide-angle lens.

Met de 17-55 F/2.8 IS USM en de 24-105mm F4.0L heb ik te weinig ervaring mee om eigen ervaringen te delen.

Als je overdag natuurfoto's maakt onder niet te lastige omstandigheden dan is de Ef-s 15-85mm IS USM een gunstig optimum tussen bereik en optica.
Als je veel indoorfoto's schiet dan is de Ef-s 17-55 F/2.8 IS USM perfect. Mocht je kinderen hebben en je wilt iets als een communie, eerste optreden of sportwedstrijd willen fotograferen; dan is deze lens geweldig.
De 17-40mm F/4.0L is bulletproof en optisch indrukwekkend. Voor fotografen die trouw blijven aan de cropfactor, komt de 17-55mm vaak iets beter uit tests. Lichtsterker, 3-stops IS en iets meer millimeters.
De 24-70mm F/2.8 USM zou ik minder snel aanraden. De lens is groot, is 300-500 gram zwaarder dan de rest en mist groothoek. Dat doet me pijn om dat over mijn nieuwe lens zoiets te zeggen Smile

_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

Nico Leenheer
Guest

Posted: Fri 19 Oct 2012, 7:24 Post subject:

Sluit mij bij Ruud aan, zij het dat ik de lens pas twee maanden heb.
Een aanrader.
Groeten, Nico

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2012, 10:25 Post subject:

Quote:

ik ben zelf slecht thuis in andere merken, maar misschien zit er bij de Sigma's, Tamrons of andere merken ook iets goeds

Persoonlijk vind ik van niet. Heb al mijn Sigma glas de deur uit gedaan, haalt het niet kwa scherpte t.o.v. de Canon lenzen.
De enige Sigma die ik nog heb is de 150mm Macro f/2.8.

De 24-70 L is trouwens ook een dijk van een lens. Zwaar dat wel, maar je zoekt een groothoek, dus valt deze naar mijn bescheiden mening af (heb deze lens ook). Goed voor details in landschappen, portret werk enzo. Al kan je daar beter een 85 mm prime voor pakken....
IS is niet nodig bij groothoek. Landschappen doe je meestal toch vanaf statief, zeker als je met langere sluitertijden gaat werken. Mijn ervaring na 34 jaar fotograferen: investeer in goed glas!
Als je eenmaal L glas hebt wil je echt niet terug naar wat goedkopers.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Sat 20 Oct 2012, 17:44 Post subject:

Bedankt voor de reacties tot dusver, zijn er ook gebruikerservaringen met de 18-200 of de 18-135 van Canon?
GJ
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 22 Oct 2012, 11:13 Post subject:

Quote:

gezien de reacties over de vertekening èn de matige prestaties op kleurkwaliteit

...

Quote:

wat zijn de ervaringen met de 18-200 van Canon?

Heb je deze tests al gezien?
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is
Lijkt me dat de lens die je nu hebt niet slechter kan zijn.

Hier een alternatief, volgens de site beter, naar mijn idee even matig.
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon

van de lenzen die je opsomt, lijkt mij de 17-55f2,8 het meest universeel voor gebruik (tenzij je binnenkort nog eens full-frame wilt. Die 28-70 komt dan in beeld, maar die is denk ik alleen 2e hands te krijgen).

Wat wil je er mee gaan fotograferen? Op reis? Hoe donker wordt het daar? Wat betekent onscherpte voor je? Kun je eventueel croppen in je foto's of is dat onacceptabel?

Wat vreemd merken betreft: de Sigma 17-70 F2,8-4 heeft behoorlijke papieren.
_________________
hi lui
mooi licht

Ruud Severein

Gender: Male
Age: 80
Joined: 11 Mar 2011
Posts: 4
Location: Amstelveen
Offline

Posted: Mon 22 Oct 2012, 14:55 Post subject:

Mijn keus zou ook de EF-S 17-55 zijn. Omgerekend zit je dan op 28-88mm, dus standaard allround.
Kwaliteit is onovertroffen. Iets meer mm dan de 17-40mm en betere kwaliteit. Zelf gebruik ik hem op de 7D en gebruik hem standaard.

Groet, Ruud Severein Laughing

_________________
Canon 5D Mark2 + Canon 7D
Lensen: 50mm F1.2 L - 16-35mm f2.8 L IS -
24-105mm f4 L IS - 70-200mm F2.8 L IS -
28-300mm f3.5 - 5.6 L IS

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 22 Oct 2012, 15:07 Post subject:

Quote:

Iets meer mm dan de 17-40mm en betere kwaliteit

Wil ik wel eens zien dat de lens beter is als een L objectief. Betwijfel het ten zeerste. Nog een nadeel: het is een EF-S lens, mocht je ooit naar een 1Dxx camera gaan, heb je geen zak meer aan de lens. Past namelijk niet.....
Moet je alsnog naar een EF lens, ben je 2 keer geld kwijt.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 22 Oct 2012, 15:34 Post subject:

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d

http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d

Die F2,8 lijkt niet voor niks bijna twee keer zo duur.
(Normaliter scheelt een stop diafragma richting een factor 3)

Het nadeel wat je noemt is terecht (en was al aangestipt Smile

).

Geinig dat Canon zulke andere keuzes maakte. Nikon heeft namelijk wel een professionele DX versie van die 17-55 F2,8 (zeg maar een L-versie). Is ook wel verklaarbaar wegens de keuzes van sensorformaat dat deze merken maakten in hun professionele cameras)
_________________
hi lui
mooi licht

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 23 Oct 2012, 9:15 Post subject:

by the way
een totaal andere benadering:
voor groothoek een groothoek-zoom uit het gebied van 10-24mm (F4)
en daarnaast een 50 mm F1,4 of 85 F1,8 voor al het andere (zoomen met de voeten).

Of weer andere oplossing is er ook in de vorm van een 60mm F2 macro Tamron meen ik, of een 70mm F2,8 macro Sigma, of een 60mm F2,8. - iets minder lichtsterk, maar leuke mogelijkheden -
Moet ik weer een link naar photozone.de geven?

Het is je vraag niet, maar die is zo breed Smile

.
Heb je hier wat aan?
_________________
hi lui
mooi licht

PPepping

Gender: Male
Age: 39
Joined: 11 Oct 2012
Posts: 17

Offline

Posted: Tue 23 Oct 2012, 9:43 Post subject:

Omdat je in de titel toch 'groothoek' noemt, zou ik ook voor een 10-22mm gaan met daarnaast eventueel een 50mm. Het is maar net wat je veel gebruikt. Ik vind mijn 10-22 echt briljant en sinds ik die heb, gebruik ik mijn kitlens (of enig ander equivalent in dat bereik, voordat de discussie over de kwaliteit van de kitlens gaat) nooit meer en zou ik ook niet meer willen. Simpelweg omdat ik dat bereik nooit gebruik. Indien ik de behoefte heb, gebruik ik eventueel een 28mm of 50mm (manual focus) lens. En die gebruik ik dan vooral om met de kleine scherptediepte te spelen en omdat ik het formaat (lekker klein) en de IQ van m'n 50mm heerlijk vind. Een zoomlens die me 500eurotjes meer kost gaat me dat niet geven, en geeft me zeker niet meer plezier (mf is erg leuk Wink

). IS?... niet nodig voor mijn doeleinden. Zoom?... ik kan toch lopen? AF?...mis ik op dit bereik en de onderwerpen die ik ermee fotografeer ook niet.

Wellicht heb je helemaal geen behoefte aan een UWA en is 17mm wijd zat voor jou. Als je (regelmatig) behoefte hebt (gehad) aan wijder dan 17mm, zou ik je aanraden eens naar een UWA te kijken. Liefst te proberen, want je staat er versteld van wat er allemaal binnen de beeldhoek valt op 10mm... (Voor het gebruik van filters op UWA zijn er ook wel oplossingen trouwens.)
_________________
Canon

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Wed 24 Oct 2012, 17:43 Post subject:

ik vind het heel leuk om zoveel reacties te lezen op mijn vraag, dank daarvoor!
het maken van een keus wordt er echter niet veel gemakkelijker op.
misschien ook omdat ik wat te weinig informatie gaf in m'n vraagstelling.
ik wil graag een lens met groothoek-stand, die ik ook kan gebruiken als standaardlens (inderdaad om m'n kinderen te fotograferen, of een mooi landschap, of een mooi gebouw), maar waarmee ik ook een goede foto kan maken als ik dichtbij een mooie vogel kan komen, zoals de voorbeeldfoto die in m'n vraag genoemd wordt.
zelf koop ik vaak lenzen tweedehands, dus zo heel groot als sommige mensen denken is m'n budget niet (helaas...).
op dit moment vind ik de optie van een echte groothoek (10-22mm) en een goede standaardlens wel een mooi gemiddelde.
al een paar keer heb ik de 28-105 3.5-4.5 USM in handen gehad. misschien dat ik die er dan bij kan doen als standaardlens?.
nogmaals dank voor het meedenken, als er nog andere opties bovenkomen bij collega-fotografen hoor ik dat graag.
Gert-Jan.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

nelappelmelk

Gender: Female
Age: 73
Joined: 16 Jan 2009
Posts: 654
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Thu 25 Oct 2012, 18:10 Post subject:

Gert-Jan zelf heb ik de Canon L 24-105mm tweedehands gekocht. Ik vind het een heel fijne lens voor het huis/tuin keukenwerk. Ook op reis en tijdens het wandelen heb ik deze er vaak op. Je hebt veel mogelijkheden en je kunt vaak niet alles meenemen onderweg.
Een aanrader dus.
groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4
Ik houd me voornamelijk met landschapsfotografie en macrofotografie bezig.
De laatste jaren ben ik ook vogelfotografie gaan waarderen.

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Thu 01 Nov 2012, 21:56 Post subject:

mede dankzij jullie tips heb ik gekozen voor een gebruikte Canon 17-55 2.8 IS.
ik heb er 450 euro voor betaald en hij ziet er uit als nieuw.
ik hoop er veel plezier van te hebben.
Gert-Jan.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Wij gebruiken de volgende cookies: